Armée de l'air saoudienne

[rogue0]

Il y a 1 heure, 2020 a dit :

Vraisemblablement il s agit d un missile infrarouge.

Si le f15 n a pas de DDM il n y a pas trop de parade, la portée doit être supérieure à un manpad classique 

J'attend le retour de mister SAM sur ce point sur le fil Yemen,

mais j'ai plutôt l'impression que les proportions du propulseur et le nez du missile militent pour une variante guidée radar (voire anti radiation... -EP ce qui semble bizarre vu la situation)

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Un R-27... par rapport à un missile sol-air tirable à dos d'homme ? Il y a une légère différence.

Un R-27ET normalement, c'est du 120 kilomètres. On parle d'un missile de moyenne portée alors qu'un MANPAD, c'est cinq à six kilomètres dans de bonnes conditions.

Oui, le niveau de menace n'a rien à voir. (sans compter les 39kg de charge militaire pour du R-27, 10x plus qu'un MANPAD)

Mais tiré en secteur arrière, la portée est divisée par 3.
Et tiré du sol, c'est au moins divisé par 2 (suivant l'altitude de la cible).
Avec 18 secondes écoulés du tir à l'impact, j'estime la distance parcourue par le missile à un douzaine de kilomètres.

Modifié le 23 mars 2018 par rogue0

[herciv]

Deux patriots ratent leur cible et tombent en ville !!

http://alert5.com/2018/03/26/patriot-missiles-fail-spectacularly-during-intercept-of-yemeni-ballistic-missile/

Modifié le 26 mars 2018 par herciv

[herciv]

Une autre :

 

 

[actyon]

D'apres la video il y a une salve de missile tirer par les Houties sur Riadh, certains ont echappés au systemse patriote.

[ascromis]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Deux patriots ratent leur cible et tombent en ville !!

http://alert5.com/2018/03/26/patriot-missiles-fail-spectacularly-during-intercept-of-yemeni-ballistic-missile/

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Une autre :

 

 

Vidéos extrêmement intéressantes, à recouper avec celle de @Gibbs le Cajun sur le fil Yémen.

Concernant les deux échecs au tir (visibles sur les différentes vidéos, aucune idée si d'autres échecs ont étés vécus par cette batterie ce soir-là):

-Nous sommes devant deux cas les plus répandus d'échec de tir, à savoir le blocage des gouvernes ainsi que l'absence de dialogue entre le missile tiré et le radar de tir.

-Les causes de ces échecs peuvent être divers, missiles ayant passé trop de temps à "cramer" dans leurs conteneurs sous le chaud soleil d'Arabie, manque de précautions lors de la manutention des susdits missiles, temps de présence sur rampe au-delà des recommandations  de l'industriel, la faute à pas de bol.....

-Concernant la première vidéo, où l'on voit un missile exploser peu après son lancement, l'absence de dialogue entre le missile et le radar de tir (Patriot=TVM) me semble être la cause de l'autodestruction du bouzin (TRÈS gros problème lorsqu'on doit assurer une défense sol-air en milieu urbain, tout ce qui est lancé en l'air retombera), d'où une gestion fine (quand on se soucie de la population ) du placement des lanceurs de manière à éviter la retombée des débris éventuels des débris (c'est bien joli d'intercepter un SRBM, mais si les débris incandescents retombent sur la raffinerie qu'on est censé protéger, c'est un fail...) sur les zones de population.

-Toujours concernant cette vidéo, vu l'orientation des lanceurs ainsi que celle de l'AN/MPQ-65 visibles,  soit l'officier de tir responsable de la section est pris au dépourvu (aucune détection précoce des missiles (pas d'EW dédiés ATBM, pas d'avertissement venant des alliés US....), soit c'est un incompétent.

Je m'expliques: le système Patriot (contrairement au Mamba (ARABEL) ou à la famille S-300) ne possède pas de radar de veille capable de surveiller l'espace aérien sur 360°, il repose sur de la veille sectorielle (120°).

Si un préavis d'attaque balistique avait été transmis, la réorientation du radar ainsi que des lanceurs (obligatoire vu le mode de guidage) vers la menace aurais été (aurais du être?) effectué.

Cet engagement semble vraiment avoir été effectué à la limite de la couverture en gisement de l'AN/MPQ-65 (voir le "break" effectué par les missiles post lancement), ça me donne l'impression qu'ils ont étés pris au dépourvu.

Cela dit, les Saoudiens commencent à avoir une certaine expérience en lutte anti missiles balistiques, depuis Desert Shield c'est de l'inédit ! La prise d’expérience doit être réelle.

Mais une dernière question me taraudes l'esprit: quelle est la nationalité des équipages armant les ECS (Engagement Control Station) ??? Saoudiens ou Américains ("contractors") ?

[tipi]

Belle pub pour le Patriot, ça va rassurer les polonais ;-)

[ascromis]

il y a 1 minute, tipi a dit :

Belle pub pour le Patriot, ça va rassurer les polonais ;-)

Tout dépends des pré-requis exigés, si les COA (Course Of Action ), cad les axes d'arrivée de la menace, sont clairement établies et fondées le Patriot est parfaitement capable d'assurer le boulot.

Au final, et comme je le dis à chaque fois, tout repose sur l'entraînement suivi par les équipages ainsi que sur les délégations à l'ouverture du feu qu'ils possèdent.

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, ascromis a dit :

 

Vidéos extrêmement intéressantes, à recouper avec celle de @Gibbs le Cajun sur le fil Yémen.

Concernant les deux échecs au tir (visibles sur les différentes vidéos, aucune idée si d'autres échecs ont étés vécus par cette batterie ce soir-là):

-Nous sommes devant deux cas les plus répandus d'échec de tir, à savoir le blocage des gouvernes ainsi que l'absence de dialogue entre le missile tiré et le radar de tir.

-Les causes de ces échecs peuvent être divers, missiles ayant passé trop de temps à "cramer" dans leurs conteneurs sous le chaud soleil d'Arabie, manque de précautions lors de la manutention des susdits missiles, temps de présence sur rampe au-delà des recommandations  de l'industriel, la faute à pas de bol.....

-Concernant la première vidéo, où l'on voit un missile exploser peu après son lancement, l'absence de dialogue entre le missile et le radar de tir (Patriot=TVM) me semble être la cause de l'autodestruction du bouzin (TRÈS gros problème lorsqu'on doit assurer une défense sol-air en milieu urbain, tout ce qui est lancé en l'air retombera), d'où une gestion fine (quand on se soucie de la population ) du placement des lanceurs de manière à éviter la retombée des débris éventuels des débris (c'est bien joli d'intercepter un SRBM, mais si les débris incandescents retombent sur la raffinerie qu'on est censé protéger, c'est un fail...) sur les zones de population.

-Toujours concernant cette vidéo, vu l'orientation des lanceurs ainsi que celle de l'AN/MPQ-65 visibles,  soit l'officier de tir responsable de la section est pris au dépourvu (aucune détection précoce des missiles (pas d'EW dédiés ATBM, pas d'avertissement venant des alliés US....), soit c'est un incompétent.

Je m'expliques: le système Patriot (contrairement au Mamba (ARABEL) ou à la famille S-300) ne possède pas de radar de veille capable de surveiller l'espace aérien sur 360°, il repose sur de la veille sectorielle (120°).

Si un préavis d'attaque balistique avait été transmis, la réorientation du radar ainsi que des lanceurs (obligatoire vu le mode de guidage) vers la menace aurais été (aurais du être?) effectué.

Cet engagement semble vraiment avoir été effectué à la limite de la couverture en gisement de l'AN/MPQ-65 (voir le "break" effectué par les missiles post lancement), ça me donne l'impression qu'ils ont étés pris au dépourvu.

Cela dit, les Saoudiens commencent à avoir une certaine expérience en lutte anti missiles balistiques, depuis Desert Shield c'est de l'inédit ! La prise d’expérience doit être réelle.

Mais une dernière question me taraudes l'esprit: quelle est la nationalité des équipages armant les ECS (Engagement Control Station) ??? Saoudiens ou Américains ("contractors") ?

 

Tu voulais parler du file Arabie Saoudite :

 

[herciv]

il y a une heure, tipi a dit :

Belle pub pour le Patriot, ça va rassurer les polonais ;-)

Pas de souci, il fait froid 6 mois par an chez eux.

[ascromis]

il y a 5 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Tu voulais parler du file Arabie Saoudite :

Oui désolé

 

à l’instant, herciv a dit :

Pas de souci, il fait froid 6 mois par an chez eux.

J'ai du mal à voir le rapport ?

[herciv]

il y a 1 minute, ascromis a dit :

J'ai du mal à voir le rapport ?

Rapport à ta phrase sur le coup de chaud dans les containers. Pas de risque chez les polonais sauf en été.

[ascromis]

à l’instant, herciv a dit :

Rapport à ta phrase sur le coup de chaud dans les containers. Pas de risque chez les polonais sauf en été.

Ok mais le climat Polonais n'est pas loin d'être équivalent, surtout en hiver (températures très négatives, humidité...).

Ce qu'il faut retenir c'est que ce genre de munitions, même conditionnées dans des conteneurs pressurisés, est sensible aux températures élevées (positives ou négatives), l'électronique de bord y est sensible.

N'importe quel missile à différentes "échéances" d'un point de vue temporel selon le mode de stockage.

Un missile sol-air "untel" auras différentes garanties du point de vue constructeur (l'exemple suivant est juste là pour donner un ordre d'idée):

-10 ans en stockage dans des abris à hygrométrie et température contrôlée

-6 mois stockés en plein air

-30 jours montés prêts au tir sur un lanceur

Tout comme les missiles air-air ont des durées de vie calculées selon leurs conditions de de stockage, ainsi que le nombre d'heures de vol acceptable.

 

[g4lly]

Effectivement les climat continentaux voient de très grande variation de température ... très chaud l'été, très froid l'hiver. Plus la mer est loin pire c'est. Je ne suis meme pas sur que la partie baltique du pays dispose d'un petit régime océanique.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_Köppen_Map.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Europe?uselang=fr#Climat_continental

[Bechar06]

Trouvé sur un site internet :   https://www.forcesdz.com/viewtopic.php?f=31&t=330

https://i41.servimg.com/u/f41/15/81/94/43/re-a3_13.jpg

 

Quel est le type de ce quadri-réacteur  Boeing  ( ni E-3, ni 707, ni ravitailleur  ), apparemment non référencé sur Wikipedia   https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Saudi_Air_Force  mais bien sur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_aérienne_royale_saoudienne !   ( Ce qui prouve aussi que wiki français est pour une fois, au moins, plus en avance que l'english wiki ) => RE-3A ou RE-3B ? 

Modifié le 6 avril 2018 par Bechar06

[Ciders]

RE-3A dans le numéro n°132 de DSI.

[collectionneur]

@Bechar06 J'avais mit des liens sur l'article du wiki français sur cette version ELINT du E-3. Il s'agit a l'origine de ravitailleurs qui ont convertit au début du siècle :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-3_Sentry

Un article actuellement indisponible indique qu'il pouvait faire des missions tactiques

Tamir Eshel, « Saudi Arabia to Augment its RE-3 Airborne SIGINT Planes with Tactical Special Mission Aircraft », sur defense-update.com, 21 août 2012

[collectionneur]

@Bechar06 J'avais mit des liens sur l'article du wiki français sur cette version ELINT du E-3. Il s'agit a l'origine de ravitailleurs qui sont convertit par Raython au Texad au début du siècle :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-3_Sentry

http://www.spyflight.co.uk/boeing707.htm

Un article actuellement indisponible indique qu'il pouvait faire des missions tactiques

Tamir Eshel, « Saudi Arabia to Augment its RE-3 Airborne SIGINT Planes with Tactical Special Mission Aircraft », sur defense-update.com, 21 août 2012

[Invité Dorfmeister]

Le RE-3A évolue pour devenir une sorte de RC-135. A comparer avec les photos antérieures de l'appareil.

[Henri K.]

Wing Loong I ? CH-4B ? Un drone armé saoudien "abattu" près du Yémen

Citation

Un drone saoudien de conception chinoise aurait été abattu ce samedi près du Yémen, mais ce qui a été présenté comme un Wing Loong I pourrait être un CH-4B en réalité.

http://www.eastpendulum.com/wing-loong-i-ch-4b-un-drone-arme-saoudien-abattu-pres-du-yemen

Henri K.

[rendbo]

Le 15/07/2018 à 07:20, Henri K. a dit :

http://www.eastpendulum.com/wing-loong-i-ch-4b-un-drone-arme-saoudien-abattu-pres-du-yemen

Henri K.

C'est vrai qu'à la vision des images illustrant l'article il est facile de confondre les deux drones... comme quoi les lois aérodynamiques sont les mêmes pour tous...

[Henri K.]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

il est facile de confondre les deux drones

Personnellement je ne vois pas comment...

Henri K.

[rendbo]

il y a 16 minutes, Henri K. a dit :

Personnellement je ne vois pas comment...

Henri K.

Du même ordre je ne confondrais pas un Rafale avec un Typhon, et pourtant la plupart des journalistes et 75% de nos concitoyens le font : les formes générales font qu'on pense on croit mais au final c'est pas ça.

tes images : 

Révélation

 

En vol et de loin : 2 drones armé, tous deux hélice à l'arrière avec un empennage en V et une forme générale et des tailles d'ailes et assez semblables,... à part la prise d'air dessous à l'arrière, et les antennes sur le dessus, je ne vois pas comment un profane identifie facilement et rapidement l'un de l'autre.

[Arka_Voltchek]

D'autant que l'on parle d'un drone abattu, et donc, à priori, en morceaux

[Henri K.]

 

[zx]

 

L'Allemagne bloque l'exportation du missile Meteor de MBDA vers l'Arabie Saoudite

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-allemagne-bloque-l-exportation-du-missile-meteor-de-mbda-vers-l-arabie-saoudite-806211.html