La Force aérienne suisse

[gustave]

Il y a 21 heures, Deltafan a dit :

Là aussi, j'attendrai la fin de l'histoire, histoire de voir qui est allé le plus loin. Mais je ne vois pas l'intérêt de laisser le F-35 en arrière ou au même niveau que les autres. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Frappes_israéliennes_d'octobre_2024_contre_l'Iran#Frappes_aériennes

https://fr.euronews.com/2024/12/06/haut-commandant-britannique-israel-a-detruit-presque-toutes-les-defenses-aeriennes-de-lira

A suivre...

Ne pas risquer d'en perdre tout simplement. On n'expose pas des engins rares et très chers sans nécessité. En l’occurrence il semblerait que les forces israéliennes disposaient des munitions stand off nécessaires à cette mission.

Modifié jeudi à 18:43 par gustave

[pascal]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Ne pas risquer d'en perdre tout simplement. On n'expose pas des engins rares et très chers sans nécessité. En l’occurrence il semblerait que les forces israéliennes disposaient des munitions stand off nécessaires à cette mission.

Et surtout que les Israéliens ont bien d'avantage la main sur leurs avions et sur leurs systèmes que les autres clients export.

[HK]

On 4/23/2025 at 11:26 AM, Ronfly said:

On peut aussi dire que les conditions géostratégiques et la remontée en puissance massive des dépenses militaires globales rajouteront encore au besoin de conserver le F-35 en Suisse.

Vraiment? Autant c'est vrai pour le membre OTAN lambda qui s'inquiète du retrait américain et qui voit les forces Russes gesticuler à ses frontières, autant pour la Suisse, qui est neutre, entourée de pays alliés, qui n'effectue aucun déploiement extérieur, et qui reste à 1,000km + des Russes, je ne sais pas si la situation géostratégique a vraiment changé.

[FAFA]

il y a 58 minutes, HK a dit :

Vraiment? Autant c'est vrai pour le membre OTAN lambda qui s'inquiète du retrait américain et qui voit les forces Russes gesticuler à ses frontières, autant pour la Suisse, qui est neutre, entourée de pays alliés, qui n'effectue aucun déploiement extérieur, et qui reste à 1,000km + des Russes, je ne sais pas si la situation géostratégique a vraiment changé.

Un peu tout de même, voici un extrait du rapport du Service de Renseignement de la Confédération (SRC).

"La présidentielle américaine constitue à nouveau une élection décisive eu égard au rôle global futur des États-Unis. La question déterminante pour la sécurité européenne, et donc aussi pour celle de la Suisse, est de savoir dans quelle mesure les États-Unis voudront rester une puissance régulatrice mondiale ou s’ils suivront plutôt un cours quasi isolationniste. Un effet de choc pour l’alliance sécuritaire transatlantique reste dans tous les cas une possibilité réelle.

Il est extrêmement probable qu’une politique étrangère et sécuritaire quasi isolationniste ainsi que la réduction de l’engagement américain en matière de défense en Europe, ou même une position peu claire des États-Unis sur l’engagement au sein de l’OTAN, auront des conséquences négatives supplémentaires au niveau de la politique de sécurité sur l’environnement de la Suisse.

Des césures radicales dans la politique de sécurité américaine sont possibles, par exemple une diminution de l’aide américaine à l’Ukraine et un affaiblissement de l’OTAN. Dans le cas d’une défaite de l’Ukraine et d’un affaiblissement simultané de l’OTAN résultant d’un engagement drastiquement réduit des États-Unis en Europe, il est probable que l’armée russe soit suffisamment forte d’ici quelques années pour mener une attaque militaire dans la zone d’influence russe auto-déclarée sur le flanc est de l’OTAN. À l’inverse, il est très probable que les États européens de l’OTAN ne soient pas en mesure de compenser la disparition des capacités américaines dans les cinq à dix prochaines années. La question de savoir si la Russie saisira cette opportunité reste ouverte. Si les États-Unis devaient réduire leur présence militaire en Europe, les conséquences seraient dans tous les cas désastreuses pour le potentiel de dissuasion conventionnel de l’OTAN vis-à-vis de la Russie."

Ce rapport date de 2024 et il semble que depuis les membres européens de l'OTAN font de très grands efforts pour améliorer leur potentiel militaire. Par contre, il est difficile d'évaluer les temps qu'il faudra pour pallier à un éventuel retrait des forces américaines. Si il y avait une confrontation entre la Russie et l'OTAN (sans les USA) il est certain que la Suisse prendrait rapidement des mesures, par exemple en décrétant une mobilisation partielle. L'avenir est très incertain et ne pas prendre des mesures rapidement, c'est courir le risque d'être totalement dépassé si le pire arrivait. Commander un système d'arme complexe ou des obus aujourd'hui, c'est espérer les recevoir et être capable de les utiliser de façon convenable 5 à 10 ans plus tard.

https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/90133.pdf

D'autre part, l'attaque iranienne contre Israël avec environ 330 engins (drones et missiles de croisières) lancés à une distance de plus 1000 km ou du Yémen contre Israël depuis plus de 1700 km, démontre que même enclavée autour de voisins bienveillants, la Suisse n'est pas à l'abris d'une telle attaque. C'est d'autant plus vrai que ce type de menaces (drones et missiles) vont probablement bénéficier d'améliorations importantes durant les prochaines années. A noter que les projectiles iraniens ont survolés au moins deux pays qui n'étaient pas du tout impliqués dans le conflit. Ce type de menaces est traité en priorité par la DSA et par l'aviation.

A relever encore que je ne pense pas que les voisins de la Suisse qui seraient déjà sous tension en cas de confrontation avec le Russie apprécieraient beaucoup de prélever des moyens pour protéger la Suisse, notamment contre une menace venant du ciel. Par contre une collaboration entre voisins deviendrait une option possible, notamment si la Russie menait des actions de déstabilisation (sabotage d'infrastructures sensibles, organisation de manifestations, etc..) ou en cas de grosses cyberattaques.

[Deltafan]

Il y a 17 heures, gustave a dit :

Ne pas risquer d'en perdre tout simplement. On n'expose pas des engins rares et très chers sans nécessité. En l’occurrence il semblerait que les forces israéliennes disposaient des munitions stand off nécessaires à cette mission.

Pas souvenir que, dans le passé, les Israéliens aient évité d'exposer leurs engins rares et très chers, d'autant plus qu'ils sont payés par l'aide américaine (même si la proportion exacte de la part des F-35 dans les Foreign Military Financing n'est pas donnée/connue)...

https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/laide-militaire-americaine-a-israel-bat-tous-ses-records-2124424

Ceci dit, je n'ai jamais écrit qu'ils n'avaient pas utilisé de munitions stand off. Mais dans le "pire" des cas, ils ont fait aussi bien que les autres appareils. Ce qui fait qu'ils ont quand même été "efficaces". Je dis juste qu'en cas de besoin, quitte à envoyer des appareils plus loin que les autres, je ne vois pas pourquoi ils se seraient privés d'utiliser les furtifs (A voir, également, s'ils avaient des charges extérieures, ce qui, bien évidemment, aura largement dégradé la dite furtivité) plus en profondeur que les autres (et j'ai dit dans le paragraphe précédent pourquoi l'aspect "rares et très chers" ne me paraissait pas une option suffisante pour limiter leur emploi).

Mais dans tous les cas, comme déjà dit donc, là aussi j'attendrai la fin de l'histoire pour en juger en toute connaissance de cause...

Modifié il y a 22 heures par Deltafan

[MatOpex38]

quand ça va pas les suisses sont Européens, quand tout va bien ils sont neutres..

Trump va pas rester,  les portes sont ouvertes pour les F47 bientôt, de plus pas un un prêt européen de l'EU  devra acheter du matosse suisse, puisque l'IP devra sortir d'un  fournisseur  EU, meme pour les pays associés 

 

[FAFA]

il y a 19 minutes, MatOpex38 a dit :

quand ça va pas les suisses sont Européens, quand tout va bien ils sont neutres..

Trump va pas rester,  les portes sont ouvertes pour les F47 bientôt, de plus pas un un prêt européen de l'EU  devra acheter du matosse suisse, puisque l'IP devra sortir d'un  fournisseur  EU, meme pour les pays associés 

 

L'Autriche c'est européen et neutre. Décidément ton argumentaire est une nouvelle fois à mettre dans les bas-fonds du forum !

[g4lly]

Il y a 9 heures, FAFA a dit :

L'Autriche c'est européen et neutre. Décidément ton argumentaire est une nouvelle fois à mettre dans les bas-fonds du forum !

L'Irlande et Malte aussi, la Suède l'était encore il n'y pas si longtemps.

[FAFA]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

L'Irlande et Malte aussi, la Suède l'était encore il n'y pas si longtemps.

Je ne comprends pas ton intervention. 

[Skw]

il y a 15 minutes, FAFA a dit :

Je ne comprends pas ton intervention. 

L'Autriche n'est pas le seul pays de l'UE à se déclarer neutre.