[WHAT IF] Opération aéronavale UE contre l'IRAN

[Neuron]

L'actualité du jour - démarrage d'un enrichissement plus important de l'uranium par le régime iranien - et la menace de sanctions, m'a laissé songeur sur un "what if" potentiel, bien que peu probable politiquement: que pourrait faire l'UE en cas de frappes décidées sur l'Iran, de sa seule initiative.

Dans ce scénario, les pays du Golfe nous refuseraient leurs bases (donc la base française à Abu Dabi ne pourrait pas être utilisée) et les américains ne nous fournissent aucune aide. ( mis à part renseignement satellite)

Le but du scénario serait de détruire au moins partiellement les centres nucléaires iraniens, les centres de commandement, ainsi que les menaces opposées aux raids (systèmes sol air plus aviation iranienne éventuelle)

Après réflexion, l'UE pourrait former un gros groupe aéronaval composé du CDG (15 Rafales + 20 SEM) , de 2 portes aéronefs anglais (soit 16 Harriers) , un porte aéronef espagnol (8 harriers) + un porte aéronef italien (8 harriers également).

A cela s'ajouterai au moins deux frégates AA françaises, 2 frégates AA anglaises, une frégate AA espagnole, et une AA italienne.

En terme d'ASM, le même nombre de frégates serait déployées, ainsi qu'au moins 2 SNA, un français et un anglais.

L'ensemble de ce groupe aéronaval serait donc composé de :

- 1 PA

- 4 Porte-aéronefs

- 6 frégates AA

- 6 frégates ASM

- 2 SNA

- 4 ou 5 pétroliers ravitailleurs

Représentant environ 70 avions de combat (32 harriers, une quinzaine de rafales M, 20 SEM) ainsi qu'une vingtaine d'hélicoptères en majorité ASM.

1 - A l'exception de ses sous marins KILO, l'Iran n'a vraisemblablement pas les moyens militaires suffisants pour menacer un tel groupe aéronaval à condition que le groupe aéronaval reste à plus de 200 ou 300 kms du littoral iranien.

2- Un raid initial formé d'une dizaine de Rafales tous équipés d'un SCALP et de MICA IR/EM pourrait sans aucun doute ouvrir la voie aux raids de Harriers et SEM coordonnés par les E2C du CDG et escortés par la dizaine de Rafales.

Des sweeps de Rafales destinés uniquement à de la supériorité aérienne devraient sans trop de difficulté pouvoir contenir toute velléité de maitrise de l'espace aérien par l'Iran.

Les Rafales M dans ce scénario ont trois objectifs:

- maitrise de l'espace aérien

- destruction des pistes/ hangars des principaux aérodromes en première frappe pour empêcher une action d'ampleur de l'aviation iranienne

- destruction des sites sol-air type S400 (via scalp et AASM)

Les SEM/harriers:

Destruction des installations nucléaires et des sites de commandement armée iranienne / pasdarans

Les raids européens auraient toute chance de fonctionner , et les pertes européennes seraient sans doute limitées.

Néanmoins quid des installations nucléaires iraniennes enterrées et durcies ?

Mis à part l'ASMP (non envisageable dans mon scénario) quels sont les moyens à la disposition de l'UE pour détruire des installations souterraines durcies ?

Que pensez vous de ce scénario? (d'un point de vue technique ;), politiquement c'est pratiquement impossible)

[winloose]

d'un point de vue purement technique je me pose la question des risques a envoyer du harrier/sem un peu court sur pattes nan ? ou meme du rafale alors qu'il doit en théorie avoir moyen de lancer du missile de croisiere "peinard" d'un peu plus loin.

Au moins pour le point pistes hangars et centres de commandement , partant de mon hypothese  se règle aussi le souci de la supériorité aérienne qui devient du coup inutile.

de plus nos avions n'ont me semble-il pas de bombes bunkerbuster pour s'occuper des sites enterrés iraniens, d'ailleurs frapper ces sites reviendrait je pense de la part des iraniens a vider leur stock d'armes chimiques partout la ou ca nous ferait mal.

[Akhilleus]

Représentant environ 70 avions de combat (32 harriers, une quinzaine de rafales M, 20 SEM) ainsi qu'une vingtaine d'hélicoptères en majorité ASM.

harriers : courts sur patte, pas vraiment au top en tant que chasseurs, exposés à la DCA iranienne qui s'est renforcée, même pas sur qu'ils puissent porter autre chose que des BGL250 lbls

autant dire inutile au dessus du territoire iranien

les SEM courts sur patte aussi, ne valent pas les Mig29 iraniens, jolies cibles donc même s'ils doivent avoir de meilleures capacité de bombardement que les Harriers

en gros ca nous laisse en théorie les SEM et Rafy pour le bombardement soit 35 appareils ont il faudra detourner une partie comme escorte (8-10 rafy de preference) et une partie en nounous (5-6 SEM ?) ce qui laisse pas assez d'appareils pour une première vague de bombardement (7-5 rafales, 15 SEM qui risquent de souffrir au retour)

pas de quoi inquieter l'IRiAF et la defense aérienne des pasdarans

et après on a interet d'etre au dela des 300 km parceque 300 km on est encore à portée d'antinavires tirés du sol

et de toute façon effectivement on a pas de bombes anti bunker pour neutraliser les sites enterrés

au pire on fera des trous dans les pistes  :P

[Arka_Voltchek]

Bon, après, pour l'Iran, y'a pleins de bonnes pistes à proximités, donc certaines déjà équipé d'appareils européens (M-2000 et EF-2000), donc les harriers utiliseraient probablement plutôt ces pistes là dès que possible.

@+, Arka

[Neuron]

le principal problème à mes yeux est l'absence de bombes contre les installations souterraines.

Pour le reste l'aviation iranienne est très modeste.

Selon globalsecurity.org:

- 24 Mirage F1 (% en état de vol inconnu)

- 13 Su 25 (% en état de vol inconnu): incapables d'aller au combat pour s'opposer à une force aéronavale ou tenter d'intercepter des raids ennemis

- 30 Su24 (% en état de vol inconnu)

- 25 Mig29 A (% en état de vol inconnu): obsolètes

- 24 J7: obsolètes

- 25 F14 A ( 25% en état de vol, soit 6 ou 7 appareils)

- 65 F4 D ( 40 % en état de vol, soit 26-27 appareils)

- 60 F5 ( 50 % en état de vol, soit 30 appareils)

La conclusion est qu'une frappe efficace de 12 rafale M avec 12 scalp + MICA IR/EM ,escortant en même temps une vingtaine de SEM, aurait des chances loin d'être minimes, de clouer au sol en grande partie l'aviation iranienne, ou en tout cas d'empêcher pendant quelques heures des mouvements aériens conséquents... ces heures suffisant à détruire les hangars et pistes restants des principales bases aériennes, tout en ne rencontrant qu'une opposition aérienne réduite (quelques Mig 29 A/ Mirages F1/F5 balayés en BVR et éventuellement quelques F14 isolés)

Les seules tentatives de ripostes que pourrait tenter l'Iran serait d'essayer de trouver le groupe aéronaval et de lancer au mieux une vingtaine de F4/SU 24 dans sa direction.

Avec les Rafales M+ les défenses AA de tout le groupe aéronaval réuni, le raid iranien de contre attaque se retrouverait face à un véritable mur de feu infranchissable.

[Chris.]

aller, en supposant que les pays suivants participent:

France

Royaume-Uni

Espagne

Italie

Danemark

Pays-Bas

j'articulerais les différents moyens disponibles autour des axes suivants:

Task Force One

articulée autour du CDG, à vocation d'attaque.

CDG avec un maximum de Rafale, le reste de SEM, 2 Hawkeye, 3 Pedro + 2 Caracal.

1 Horizon française

1 F100 espagnole (système éprouvé, donc en cas de merdouille de la HZN, y a toujours un moyen de défense éprouvé...)

1 De Zeven Provinciën hollandaise (AA + défense anti-balistique grâce aux SM-3 qui devraient très bientôt être embarqués)

2 F70 ASM françaises

Task Force Two

articulée autour du Cavour, aussi à vocation d'attaque (mais plus sur les côtes, et le groupe devrait s'approcher plus à cause du manque de rayon d'action des Harrier par rapport à des Rafale (surtout s'il y a des nounous))

Cavour, avec 8 Harrier italiens + hélicos ASW (y compris anglais) + 2/3 EH101 AEW italien + 2 hélico Resco (italien ou anglais)

Principe de Asturias, avec 8 Harrier espagnol + hélicos ASW + 2 Sea King AEW (les espagnols en ont)

Ark Royal, avec une quinzaine/vingtaine d'Harrier (sans hélico)

1 De Zeven Provinciën hollandaise (AA + défense anti-balistique grâce aux SM-3 qui devraient très bientôt être embarqués)

1 F100 espagnole

1 Orizzonte italienne

2 T23 britanniques

2 frégates ASW italiennes

Task Force Three

Spécialisée dans la guerre des mines, orientées autour d'un navire de soutien d'un des pays

de nombreux chasseurs de mines.

Task Force Four

Chargées du support des opérations spéciales (insertion de commandos sur les côtes, etc.)

1 Absalon

1/2 LaFayette

Task Force Five

Chargée de la sécurisation des installations pétrolières, des frappes au missile de croisière et de la lutte contre les petits patrouilleurs iraniens, notamment.

Frégates de différents types:

Karel Doorman

F80 espagnoles

F70 ASM/FLF françaises

T42 britanniques (seules frégates européennes équipées de Tactom)

etc.

Task Force Six

Chargée du soutien des différents groupes:

navires ateliers

pétroliers ravitailleurs de différents pays

BPC français (grée en navire de commandement et hôpital flottant)

Cassard + F80 espagnole pour l'escorter

éventuellement navire hopital anglais (au cas où)

Task Force Seven

Flotte sous-marine:

2 Rubis

2 SNA anglais

2 U212 italiens

éventuellement des sous-marins espagnols ou des pays-bas.

Mais ça manque clairement de chasseurs performants...

EDIT: rajout d'une force anti-sous-marine, regroupement des 3 porte-aéronefs dans une seule escadre, pour concentrer les Harrier (ce qui compensera un peu leurs performances)

[Akhilleus]

le problème outre l'aviation iranienne est que tu ne prends pas en compte la DA au sol qui est nombreuse et variées (du ManPAd au canon auto de 57/76 mm à guidage radar en passant par les Hawks, SA3 et autres TorM1 et Tunguska possiblements presents)

d'autant plus que les cibles pressenties seront les plus fortement defendues et que les axes de penetration vu la geographie du pays sont limités

Or je tiens à rappeler que l'on n'a pas de capacité SEAD/DEAD dédiée autonome

[Fenrir]

Tu compenses en rajoutant les T45 et Orrizonte Italienne (à surtout pas oublier!).

Je rajouterai l'Allemagne (qui s'impliquera à mon humble avis) avec ses U212 pour faire un blocus des ports et la traque des Kilos survivants et une F 124 pour un soutien AA, quelques Type 332 pour la guerre des mines. Un type 702 pour le gros ravito et des 404 pour les U 212. Pendant que les Trafalgar et Rubis feront la garde des ports.

Rubis dans le Golfe et Trafalgar du côté océan.

Pour la SEAD: Tornados ECR et Rafale feront le boulot avec plaisir.

Je vais modifier un peu le postulat de départ mais les pays Sunnites du Golfe se feront (hélas dirais je presque) de donner un coup de main pour aller friter du Chiite.

Donc on a les bases + F 16 Block 60/Typhoons/Mirages 2000-9, F 15S etc.

Les premières heures seront tendues du slip du fait de la DCA (du fait des faibles moyens et surtout, je pense, du manque de pratique/méthode).

Ce sera trèèèès serré.

[Neuron]

il est bien vrai que tous les pays sunnites de la région se fairaient un plaisir de voir l'Iran chiite mis à genoux... mais à ce compte là, si on parle d'une action européenne plus globale, à partir de bases à terre également, alors potentiellement les moyens ne sont plus les mêmes.

Des seuls Rafales M assurant seuls la DA, ce sont des dizaines de Typhoons, Mirages 2000-5 et Rafales C/B/M qui assureraient la DA, mais aussi de nombreux 2000 D, Tornados européens, F18 espagnols, etc.. pour l'air sol.

Et effectivement sans compter les armées de l'air du coin.

Mais là on est loin de mon scénario de base, volontairement "hard" pour l'Europe ;)

[Chris.]

T45 et Orizonte ne sont pas encore en service. Déjà, la première Horizon vient d'entrer en service ou devrait bientôt le faire...

Sinon, je pense qu'on a oublié un allier de la région: israël. ça m'étonnerait pas qu'ils veuillent engager quelques Dolphins, au minimum (un Dolphin c'est discret donc ils peuvent nier être impliqués dans l'offensive), si d'autres pays veulent taper sur l'Iran...

Ainsi que, peut-être, des commandos ou les agents du Mossad présents en Iran (là aussi c'est discret).

De quoi apporter de précieux renseignements sur place (agents infiltrés) et des sous-marins équipés de missile de croisière (ça aussi, ça manque beaucoup en Europe...)

[Fenrir]

Ok pour ton scénario Hard, je retire les pays du Golfe.

Je maintiens les Orrizonte: L'Andrea Doria a tout de même été déclarée en service fin 2008, 3 ans après son lancement.

Son système doit être assez mature pour bénéficier d'une accélération des dernières mises au point.

Par contre ok pour retirer les T45 (Daring opé en théorie fin 2010...)

[Chris.]

ah ok, je croyais qu'elles n'étaient pas encore en service...

Il n'empêche, rien qu'avec 2 Horizon (une italienne et une française), 2 F100 espagnoles, 2 De Zeven Provinciën hollandaises et le Cavour (c'est un véritable croiseur AA ce navire...), il doit y avoir moyen de dégommer tout ce qui oserait s'approcher d'une flotte européenne...

[Neuron]

Si on reprend le scénario de base mais en l'élargissant avec la possibilité de bases à terre, notamment Abu dabi, Djibouti, et les bases anglaises dans la région, on arrive potentiellement à une puissance aérienne loin d'être ridicule pour l'UE:

France:

Avions de chasse déployables:

- 25 Rafale Ada (sur les 40 de la Ba 113 par exemple)

- 15 Rafale M

- 15 2000-5 (sur les 35 en service)

- 40 2000 D ( sur les 60 en service)

- 20 2000 N ( sur les 60 en service)

- 10 F1 CR/CT ( sur la quarantaine en service)

- 20 SEM

La France à elle seule pourrait déployer - en faisant des efforts certes, mais l'objectif est réaliste sur une courte période - 145 avions de combat (ce qui est proche de ce que la RAF a déployé en 2003 pour l'Irak: 137 avions à l'époque)

Moyens de soutien, contrôle aérien, renseignement

- 2 E3F sur les 4

- 2 E2C  sur les 3

- 5 C135 FR

- 3 ou 4 ATL2 pour faire de l'ELINT

Angleterre:

- 30 Typhoons

- 50 Tornados GR3/GR4

- 30 Harriers RAF

- 16 Harriers RN

Soit 126 chasseurs, auxquels s'ajoutent les moyens de soutien:

- 3 ou 4 E3 UK

- 3 ou 4 Nimrods

- 7 ou 8 tankers

Allemagne:

(le poids de l'Allemagne est volontairement réduit en raison de leur délicate question de politique intérieure pour les OPEX)

- 20 Typhoons

- 45 Tornados

Espagne:

- 20 Typhoons

- 25 F18

- 15 Mirage F1

- 8 Harriers Marine espagnole

- 3 tankers

Italie:

- 20 Typhoons

- 20 Tornados

- 20 AMX

Belgique:

20 F16

Hollande:

20 F16

Danemark

10 F16

On arriverait donc déjà à un peu plus de 510 avions de chasse tous confondus ! :P

Ces décomptes sont assez rapides, non exhaustifs, mais permettent de voir que sans même rajouter ou optimiser les capacités de certains pays (je n'ai pas mis les 2000 grecs, ni les Gripens suédois, ou les F16 polonais par exemple) l'UE pourrait déjà bénéficier d'une puissance largement suffisante pour attaquer l'Iran en propre... et ce sans même parler des moyens navals réels de l'UE. ;)

Après se pose la question des tankers, j'ai bien peur que l'Europe ne soit un peu court sur pattes sur la question...

[collectionneur]

Qu'a t-on en magasin niveaux missiles sol air pour une campagne de bombardement ?

* 600 missiles Taurus commandés pour la Luftwaffe en 2007, 43 (?) par l'Espagne, date inconnue

* des bombes anti bunkers ''made in germany'' HOPE/HOSBO sont en cours de développement mais pas en service :

http://de.wikipedia.org/wiki/HOPE/HOSBO

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/GLIDE09258.xml&headline=Glide-Bomb%20Success%20Turns%20Attention%20To%20Future&channel=defense

Objectif politique de cette offensive unilatéral Européenne ?

[g4lly]

Objectif politique de cette offensive unilatéral Européenne?

Ca c'est la grande question ... quel est l'objectif

[PolluxDeltaSeven]

Et voilà, on s'absente 5 min et on refait le monde sans vous!! :lol:

Bon, j'ai pas eu le courage de tout lire jusqu'au bout, mais techniquement, si on ne parle que de détruire les sites nucléaires iraniens, quelques missiles de croisière bien placés suffiraient...

On pourrait pas placer ça dans un contexte où tout le monde à au moins des Tomahawk ou des Scalp-Naval?? Hum??  :lol: :lol:

[kotai]

On peut en tirer plusieurs conclusion, je pense que pendant les premières minutes de conflit, la quasi totalité des rafales passent en SEAD et DEAD ainsi que par adjonction de POD de brouillage en avion de guerre électronique équivalent à certains appareils spécialisé US (growler etc...) permettant d'offrir des corridors pour des missions d'attaques au sol.

Il nous manque des missiles de croisière équivalent au tactom mais aussi de navire pouvant les porter , ce qui peut relancer l'idée soit de d'avoir l'équivalent de croiseur aegis ou de frappeur voir de cuirassé.

Fameuse question des tankers, il nous en faut combien ainsi que d'appareils spécialisé: guerre électronique, écoute etc....

Nous avons pas réellement d'arme soit de frappe anti bunker voir de sous munition à guidage, le nombre devras être élevée pour saturer les défenses ennemies.

Des drones de combat jetable permettant la chasse au missile côtiers.

C'est tout ce que je vois pour l'instant.

[HK]

Neuron, tu sous-estimes les capacites des PA britanniques, espagnols et italiens.

- D'abord, le PdA et Garibaldi peuvent emporter ~15 Harrier chacun si on leur retire leurs helicos ASM

- Ensuite, les 30 Harrier AV-8+ italiens et espagnols ont d'excellentes capacites air-air grace a leurs AMRAAM. Largement de quoi affronter l'aviation iranienne

- De plus, il faut arreter avec le mythe du Harrier "court sur patte". C'etait peut-etre vrai pour les vieux Harrier GR3 des annees 70, mais les AV-8B et GR9 modernes sont tres performants. Ils emportent 60% de carburant interne supplementaire que les GR3 (35% de plus qu'un Super Etendard), avec une aile optimisee pour la croisiere et en plus un moteur tres econome par rapport a l'Atar du SEM. Le resultat: une autonomie en patrouille a 150 nautiques de 2h30 avec 2 bidons, soit a peu pres autant qu'un F-14 ou un Rafale...

- Pour finir, les Harrier ont des emports interessants: bombes guidees laser/GPS de 450kg, missile Maverick, roquettes, Brimstone (pour le Gr.9). Le tout avec des capacites d'emport bien superieures au SEM, donc fini le gaspillage du binome eclaireur/tireur pour tirer une seule bombe...  ;)

[Neuron]

Qu'a t-on en magasin niveaux missiles sol air pour une campagne de bombardement ?

* 600 missiles Taurus commandés pour la Luftwaffe en 2007, 43 (?) par l'Espagne, date inconnue

* des bombes anti bunkers ''made in germany'' HOPE/HOSBO sont en cours de développement mais pas en service :

http://de.wikipedia.org/wiki/HOPE/HOSBO

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/GLIDE09258.xml&headline=Glide-Bomb%20Success%20Turns%20Attention%20To%20Future&channel=defense

Objectif politique de cette offensive unilatéral Européenne ?

A cela il faut ajouter 600 Scalp/Apaches français

Un nombre à peu près équivalent de missiles anglais type Scalp /Storm shadow

La France , l'Angleterre et l'Allemagne peuvent donc compter sur pas loin de 1800 missiles de croisière...

Si on reprend le scénario modifié avec les avions de l'EU Air Force  ;)  basés sur des bases à proximité ainsi que sur le groupe aéronaval européen, un raid initial de 200 avions peut être envisagé avec pratiquement 400 scalp/storm shadow /taurus.

L'Europe dispose qui plus est des capacités et de l'expérience pour mener de tels raids.

HK: je ne sous estime pas les capacités des Harriers européens, et d'ailleurs je n'ai pas dis qu'ils étaient courts sur pattes.

Si effectivement ils ont une allonge supplémentaire et des capacités AA réelles, ça ne peut être qu'un plus dans les deux scénarios.

Dans le premier cas le groupe aéronaval agissant en autonomie voit donc la pression exercée sur ses seuls Rafales M pour l'air-air un peu diminuer, même si leur rôle serait prépondérant.

Dans le second avec les bases à terre en plus, les Harriers contribuent à réaliser des raids plus en profondeur.

Dans le second cas, leur capacité AA n'est intéressante que si ils réalisent une "mauvaise rencontre", mais ce serait fort peu probable: avec les dizaines de Typhoons/ Rafales en 1er rideau et Mirages 2000-5/ F16 Block 50 en 2nd rideau, la chasse iranienne risquerait de très vitre souffrir de pertes irréparables...

La  question du scénario:

Comme tout scénario, il est un peu tiré par les cheveux, mais imaginons:

Septembre 2010: un conseil européen se prononce en faveur d'un embargo sur l'Iran suite à l'échec de deux résolutions de l'ONU sur lIran , votées durant l'été 2010.

La Belgique (ça m'arrange que ce soit la Belgique dans mon scénario) en tant que présidence tournante de l'UE annonce que les européens vont demander dans ce sens une résolution beaucoup plus forte au conseil de sécurité de l'ONU.

Dans le même temps, la France, en première ligne sur le dossier iranien depuis le début, exprime son agacement, et son intention de réfléchir à une voie non diplomatique avec les US en cas d'échec de l'embargo sur l'Iran.

L'Iran décide de se venger de la décision de l'UE ainsi que de la position française.

Novembre 2010: une bombe explose sur un marché à Bruxelles.

Deux jours après le parlement européen à Strasbourg est visé par un tir de rpg7, tandis qu'un attentat suicide - du à un pasdaran - est perpétré sur un boulevard très fréquenté à Paris le samedi après midi là où il y'a le plus d'affluence.

L'UE est sous le choc, Paris est consterné par ces deux attentats simultanés.

L'Europe décide d'agir au plus vite, évidemment Washington propose immédiatement son assistance.

Paris et Bruxelles refusent (sauf pour les tankers!), et l'opération "Europe armor" forte de l'engagement de près de 500 avions de combat européens est rapidement étudiée et mise en place.

10 février 2010: début des premières frappes de nuit sur l'Iran...

[Fusilier]

Tu ne trouves pas qu'ils y assez de bordel dans le coin? Bush -fouteur- de-merde te manque? :lol:

Autre scénario : Un dangereux pays menace la paix du monde. !

Ce pays, instable politiquement, miné par les grèves, toujours au bord d’une révolution sociale et gangrené par l’immigration (mdr)  Ce pays dont les dirigeants sont impliqués dans de sombres histoires du genre « streamclear » et qui, tels des princes d’opérette, n’hésitent pas à se  pavaner au bras  de ex-top models- chanteuses de 6eme rang…

Ce pays, irresponsable,  n’hésite pas à vendre des avions et autres armements à des dictatures, voir à des vagues nomades montés sur des Ferraris et autre Rolls

Et bien messieurs, ce pays n’a pas hésité à faire exploser des bombes nucléaires au milieu de charmants lagons, à  couler le bateau de paisibles touristes écologistes dans le port d’un pays ami, tuant au passage un photographe d’un autre pays allié. Et ils ne sont pas à leur premier forfait, la liste est longue… Il faut agir!

:lol: :oops:

[Tomcat]

Paris et Bruxelles refusent (sauf pour les tankers!), et l'opération "Europe armor" forte de l'engagement de près de 500 avions de combat européens est rapidement étudiée et mise en place.

Je vais me faire l'avocat du diable (c'est le cas de le dire :) )

Les 500 avions sont projetés à partir d'où? Si c'est à partir d'Abu Dhabi, ils seront vulnérables à une riposte balistique. Seul Saddam reste les bras croisés en regardant les troupes étrangères s'amasser devant sa porte pour l'attaquer....

De plus, ll ne faut pas oublier que déjà 5 pays européens ( La Pologne, la Slovaquie, la Roumanie, la Hongrie, la Bulgarie et  la Grèce) sont à portée des missiles iraniens, tirés depuis l'extrême Nord ouest si on croit Uzi Rubin

Par ailleurs, il ne faut pas se précipiter en croyant que les pays arabes soutiendront forcément une attaque militaire contre l'Iran. Si ils sont 57%, en Arabie, à soutenir des sanctions fortes contre l'Iran, il ne sont que 33% à soutenir une action militaire américaine et 25% une action militaire israélienne. Quant à l'Égypte, 40% de la population soutient des sanctions plus fortes, 25%  une action militaire américaine et seulement 17% une action militaire israélienne. Source Les statistiques sont c qu'elle sont.... des vérités statistiques parfois loin de la réalité, mais c'est les seuls chiffres que j'ai. Si il y en d'autres, je suis preneur ;)

Le site de Natanz est enfoui à 8 mètres de profondeur sous une couche de béton de 2,5m et à flan de montagne. D'après le CSIS il faudrait un raid éclaire délivrant 44 GBU-28s lancés en tandem pour en venir à bout. ( à condition d'avoir un hit probabilty de 50% donc que les iraniens n'aient pas déclenchés des contre mesures comme les fumigènes et les brouilleurs GPS ) Source. Le site de Fordo est quant à lui construit sous une montagne de roche dure, il faudra plus de moyen que sur le site de Natanz.

On oublie aussi la riposte iranienne directe ou indirecte sur les troupes de l'OTAN en Afghanistan. Les bases militaires sont extrêmement vulnérable à une riposte balistique, ça sera pire si l'Iran décidait de donner un Manpdas à tout afghan et une récompense pour chaque hélico/avion abattu  ;)

[Chris.]

- D'abord, le PdA et Garibaldi peuvent emporter ~15 Harrier chacun si on leur retire leurs helicos ASM

problème: les italiens doivent pouvoir engager 8 appareils environ, les espagnols aussi (ils ont 13 ou 14 appareils chacun, pas plus).

Mais les anglais ont 4 escadrons à 9 appareils (sans compter celui de conversion), 2 dans chaque arme (RN/FAA et RAF)

Donc on peut voir les choses comme ça:

PdA et Cavour: un escadron national + un escadron RAF chacun

PA UK: les deux escadrons RN/FAA (un PA sur 2 déployé seulement)

En supposant que les 4 escadrons puissent être déployés sur PA avec leur 9 appareils. Sauf que les escadrons RAF sont déployés en Afghanistan à tour de rôle (en partie), donc ça risque d'être dur.

- Ensuite, les 30 Harrier AV-8+ italiens et espagnols ont d'excellentes capacites air-air grace a leurs AMRAAM. Largement de quoi affronter l'aviation iranienne

il me semble que les espagnols n'ont pas que des AV-8B+, mais aussi des AV-8B sans radar (donc sans AMRAAM).

[PolluxDeltaSeven]

Négatif, EAV-8B au standard Harrier II+, avec capacité d'emport AMRAAM.

Et je plusssois HK: les Harrier II sont d'excellentes machines, tant en capacité d'emport qu'en autonomie.

D'ailleurs, il faudrait vérifier, mais le GR9 devait être capable d'emporter le Storm Shadow.

Tactiquement, ils auraient la même valeur que les Rafale et seraient bien plus efficaces que les Super Etendard.

Concernant les porte-avions toujours, il ne faudrait pas espérer en voir plus de 2 à la fois au large de l'Iran en permanence, trois en ayant de la chance. Mais quatre, depuis le retrait d'un des trois Invincible britannique, ça tiendrait du miracle.

Dans le cas où seuls deux navires seraient disponibles, et en supposant que le CDG fait partie du lot, pourrait-on imaginer des Harrier II+ remplacer ou suppléer tout ou partie des Super Etendard à bord du CDG?

Bon, ça semble encore plus tenir de la science-fiction que le fait d'avoir 4 PA de disponibles, on est d'accord. Mais après tout, pourquoi pas? Si on envisage d'embarquer des escadrons de Harrier Anglais sur d'autres PA, pourquoi pas sur le CDG?

[aviapics]

http://www.courrierinternational.com/breve/2010/02/10/la-russie-met-en-garde-l-iran

Et si c'etait la Russie qui s'enervait?

[SpongeBob]

Le fil est très éducatif.

Il montre que pour l'instant au niveau géopolitique "dur", il n'est pas d'intervention majeure possible pour les états de l'UE sans les US et que quand Clinton dit : à l'UE la reconstruction et l'humanitaire, à l'OTAN la vraie guerre et ben quelque part elle n'a pas tord...

Après il n'appartient qu'aux européens de faire changer cet état de faits.