Hirondelle

C’est là qu’intervient l’hypothèse de Patrick de voir intervenir Boeing qui n’a pas beaucoup de perspectives positives sur le chasseurs actuellement aux États Unis. On pourrait aussi parler de BAE et Leonardo. Des japonais… Moi, je n’arrive pas à me guérir de l’idée que l’avenir de Dassault serait plus vert auprès de Saab, constituant un champion «small is beautiful » ouverte sur le grand large, mais profitant aussi davantage du marché européen. Ensemble, ils pourraient peut-être plus facilement faire le NGF et un spin-off plus léger pour l’export et les pays scandinaves. Surtout, j’aimerais qu’un européen se colle sérieusement et efficacement sur la question des drones… Airbus serait l’autre champion categorie super-lourd, ouvert aux joint-venture avec Boeing, pourquoi pas. Northrop Grumman pourrait aussi être tenté, non ?

La type 055 pour le jeu des 7 erreurs : @Titoo78 : j’y vois un gros avantage, resilience aux dommages au combat, outre qu’il n’y aurait plus de masques du tout.

Ça serait donc la version à 3 panneaux (et donc 360 degrés) du radar AirMaster C(ompact). https://www.thalesgroup.com/fr/marches/defense-et-securite/forces-aeriennes/systemes-mission-et-surveillance/airmaster

Et les ALSR ? Je croyais que le renseignement était en tête des priorités ? C’est le Reaper qui fera le taf ?

C’est vraiment un crob de la Navy cette mocheté ?) Vrai question, Hadriel. Il doit manquer une légende pour ce qu’il y aurait entre les 2 cheminées, car sinon, 32 mk41, ça va faire court, et par homothétie on se sentira obligé de passer les successeurs des Fremm à 10 silos Si j’en crois ce dessin, la radar tournant SPQ-9b qui devait fournir transitoirement la bande X du SPY-6 pour qu’il soit bibande n’est plus transitoire (j’ai un gros gros doute sur ce dessin, rien que la mention «B » pour ce radar nous renvoie à une archi vieillerie quand flotteront ces bateaux) Le Destroyer Module Payload, ça c’est du concept. Est ce la perspective du dessin ? On a l’impression que la plateforme arrière est minus et le hangar presque inexistant : fin des hélicoptères et début de l’ère exclusive des drones ? C’est quoi le Futur Planar Array ? Edit : @Fusilier, il y a encore un canon !

Tu as BAE qui propose ça :

Whouaou, la Grande Guerre !)

Il y a un truc que je ne comprends pas. Je pense avoir déjà posé la question, mais la cervelle d’une hirondelle… Le Strix NG et le TopOwl DD sont supposés répéter l’images des caméras dans les oculaires avec la visée. Actuellement, ça marche comment ?! Le Strix est asservi au casque, lequel projette au pilote la mire, télémétrie toussa et les informations avionique nécessaires ? Mais comment rallier le viseur via l’oeil si l’image de la cible est ailleurs, sur la visu tête basse mais surtout le HUD je suppose ? No comprendo. S’il s’agit d’aligner le casque + l’oeil + l’oculaire + la vth + la cible, les équipages doivent être mûrs pour se reconvertir dans un cirque !

Douter de l’utilité du Tigre : nan, ni de la nécessité de leur préparer leur RMV pour qu’ils durent 40 ans et pas 20 (mais pour l’instant ils ont 8 ans en moyenne, et les contrats de maintenance avec Airbus Hélicoptères (Helicopters…) semblent déjà comprendre la correction des obsolescences…) Mais 42 millions, c’est plus que le prix du neuf. Alors, MK3 c’est quoi, pour ce qu’on croit savoir ? -Capacité à dialoguer avec Scorpion : ça paraît bien le moins en effet, un griffon le fait déjà. -L16 : pareil, on ne peut pas dire que c’est inédit. -modernisation du système d’autodéfense : encore heureux ! -modernisation des optiques : euh, ce n’a pas été fait depuis le lancement ??? Mais il passe leur vie à l’usine, ces ventilateurs ! -integration du Mistral 3 : pareil -intégration missile haut de trame : ben oui, mais c’est très cher, ça ? -renforts/prolongation structure : parce qu’ils étaient prévus pour être poubellisés à 15 ans ? -nouvelles radios : enfin un point commun avec le Rafale !) -capacité à dialoguer avec les drones. Dialoguer, hein, pas piloter, guider ou mettre en oeuvre. D’ailleurs les drones qui pourraient partager le domaine de combat de l’hélicoptère n’existent pas. -support initial : hihihi, c’est supposé presque gratuit le support d’appareils déjà rodés mais qui sortent de l’usine… Pour rappel, en parallèle il y a le Guépard, les H225m et les Caïman. En developpement ou sur l’étagère, il y a déjà beaucoup de disponible. Mais il n’y a rien de scandaleux. Ou alors le scandale serait « avant », appareils ayant déjà couté très cher, présentés comme à la pointe, ceci justifiant leur faible disponibilité, mais en réalité sous-dotés, obsolètes et avec des problèmes de structure. Ou encore, on confond qualité et sur qualité et ça explique le prix du mk3. Ou encore, on soutient abusivement l’industriel au lieu de lui savater les noix (autre vocable pour «audit » ) Car le scandale c’est le prix, l’immobilisation -encore- de la flotte, le chantier qui va encore durer tellement longtemps que les premiers produits auront déjà besoin d’y revenir quand les derniers n’y seront encore pas passés… Rapport avec le Rafale : y’en a pas.

Merci Gianks (Giancarlo ?) Je pensais le Thaon di Revel en service (wiki je crois). J’aimerai bien voir ce que donne cette carène et son rostre/bulbe dans l’eau. Esthétiquement je trouve ça beau (ça se gâte au dessus du pont !), hydrodynamiquement j’ai du mal à me représenter comment ça passera dans la vague. Je veux ça Jamais vu non plus une Bergamini dans le gros temps ou même plein pot (pas plus qu’une Aquitaine d’ailleurs): tu n’aurais pas ça ?

Pas compris… j’espère Bon, tu me dois une réponse, et moi j’essaye de répondre à SKW. Les hélicoptères de combat dont on parle occupent le très haut du spectre. Reco, cas, anti char, air-air… Maintenant, s’il me semble qu’évidemment ces appareils exclusivement dédiés au combat sont de formidables machines, il me semble aussi que la prolifération des missiles , des radars et des dispositifs IR les priveront rapidement de toute ambition en cas de conflit de haute intensité. Et qu’on peut les sophistiquer tant qu’on voudra, ils resteront fragiles et lents. Et ce qui reste, c’est la mêlée, l’escorte, le CLOSE air support, tout à fait ce qu’on voit dans les 2 plus fameuses vidéos : Il me semble que pour ce genre d’exercice, il faut un bon appareil, vif et manoeuvrant, les paires de grelots de l’équipage, et sue la technologie actuelle est suffisante. Les drones sont pour l’instant de la science fiction, et n’apporteraient rien. Ce que je résumais en suggérant que nos 67 portés au standard HAD, c’est déjà bien, que plus ne serait sans doute pas du luxe, mais que mieux serait superflu. Ainsi, en s’épargnant les 2,8 milliard du mk3, si on pouvait se gorger d’hélicoptères de manœuvre, s’offrir quelques Caïman, se payer 2 Suffren ou mettre foutre la paix au contribuable, je crois que ça m’irait. A propos, au prix de cette rmv, on pourrait aussi s’offrir 70 had neufs…

Mais qu’il est con [et pas un de mes chiffres n’est un division -ou un tout petit peu seulement - Maintenant, tu as 2 mn pour m’expliquer en quoi un HAD ne ferait pas le job au Sahel et au Levant, et pourquoi lui rajouter pour 42 millions d’intelligence artificielle le rendra apte à des scenarii plus chauds, avant d’aller lutiner ton infirmière ?]

Quelles sont les nouvelles des PPA et des 2 dernières Fremm, @gianks , @Umbria ? Le Thaon di Revel est affecté à quel genre de missions ? Sait on quelles évolutions connaîtront les 2 Fremm ? Je les découvre GP. Sont-elles sur cales ? edit je cherche des vidéos des PPA naviguant à bonne vitesse, sans succès.

https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/1039/gyrodyne-qh-50-dash

Te traquasse pas le cereveau pour savoir ou les mettre vu qu'il n'y aura jamais La cervelle des veaux, c’est le cereveau

Zut, je croyais qu’il y avait un projet de drone porte-torpille. Le gros doute, alors, ça va être «oú les mettre » Si on se base sur 6 torpilles : en VLS, mais il faudrait encore trouver la place alors qu’elle est comptée, adapter les Sylver à une commande d’Asroc sur lesquels ils faudrait encore adapter les MU, à défaut de développer une solution nouvelle… Et il y aura encore la question des FCASW à caser. En container, mais comment sans sacrifier les exocets ??? L’espace est petit: Et les containers Otomat/teseo/milas sont très gros (et disposés différemment)

Pas du tout Clem, mais je me trouve entraîné à écrire 12 pensum interminables et mal documentés à pour simplement manifester une humeur chafouine dont tout le monde peut et doit se contrefoutre. Mais au fait : ça servira à quoi un helico de combat en 2030 ? [oups, I did it again !]

Naaaan, on voulait une identification DU Mudrets, pas d’un inconnu du net ! Le deuxième épisode était diffusé hier soir. Edit et l’épisode du sonar c’est lundi pro. Cette semaine, c’était paraît il l’alerte rouge sur nageoire de dauphin

Certainement, Clem, tu es meilleur juge que moi qui ne me suis jamais vraiment penché sur ces appareils : ça volait, RMC Découverte faisait des jolis docu-reportages dessus, on savait qu’à force de réduire la cible ça devait coûter un peu cher, mais bon… Et la dispo de merde, on y était habitué, d’autant qu’on nous disait que c’était pour la bonne cause : LES MISES A JOUR ! Quelle n’est pas alors ma déception de voir que pas encore sortis de conversion, de mise à jour, ils ne le sont déjà plus, à jour, déjà obsolètes nos bébés hélicoptères Et combien grande est ma joie de savoir que pour le p’tit coup de polish, c’est 42 millions ! Toi, quand tu amènes ta voiture à la revision des 60 000, tu acceptes de payer tes 30 000 euros, parce que tu sais que c’est bon pour ton auto et que tu souhaites tout le bonheur du monde au garagiste. Mais moi je suis radin, je change même les filtres d’habitacle moi-même ! Et je DÉTESTE les gens d’Airbus ´Coptère… Je déteste tout le monde d’ailleurs.

Et âge moyen : 8 ans. Je crois bien que la conversion des 36 HAP en HAD n’est pas achevée !

HAD !

Bon, je me réponds à moi-même Le HAP, c’est 31M€ (prix actualisé de l’inflation) Le HAD, c’est 40M€ 31 de nos HAP ont aussi étaient upgradés en HAD (tous, les 4 restant sur les 40 initiaux, c’est l’attrition) Ça, c’est sans r&d et developpement. Sinon, AU BAS MOT, on double le coût unitaire de revient : 80 M€ pour Chaque appareil (je ne chipote pas sur les prix de la conversion, je n’ai pas trouvé les éléments nécessaires à un calcul carré). Bref, on nous annonce un contrat pour la conversion mk3 de 2,8 milliards€, soit la conversion des 67 français pour 42M€ l’un comme le notait Hadriel. Enfin : «j’espère », car il me semblait qu’on avait annoncé que la France ne convertirait pas toute sa flotte en cas de défaillance de l’Allemagne. On a donc tous compris que ça fait le Tigre mk3 (mais usagé) à mini 122 millions€. Vraisemblablement ttc. Alors voilà : l’Apache E acquis par le Maroc, avec UN MONCEAU d’armes et de rechange, ressort à 104 millions d’€ TOUT NEUF et pas du tout merdeux, que l’on sache… Les chiffres sont mon métier, je suis conscient de ce que ces calculs ont de fragile. On les prend donc pour ce qu’ils sont, des très gros traits, on ajoute ou on retranche un gros tiers selon ce qu’on a envie de penser. Et ça reste un scandale. Inutile de vous dire qu’à ce prix, je comprends que les Allemands se barrent et je deviens instantanément opposé à cette conversion, qui devrait avoir en plus pour effet de rendre les appareils à peine employables vu leur prix. On vient de commander 8 h225m pour 310 millions. Quel rapport ? Pour le prix d’un hélicoptère qu’on juge suffisant pour faire le secours de combat, en lui ajoutant les canons pirates, les pods, les pylônes Hforce qu’on veut, on aura les nouvelles radios d’un Tigre mk3 et un peu d’intelligence artificielle (j’abuse à peine ) ALARME ! On garde 67 HAD, avec les sous de la conversion annulée, on s’offre 67 CARACAL armés comme des cuirassés avec lesquels on pourra faire aussi bien de la brouette que du combat, et on retrouve instantanément une ALAT plus que potable !!! Bon, on est d’accord ? Je vous mets le catalogue HForce pour la commande https://www.airbus.com/en/products-services/helicopters/military-helicopters/hforce Aaaah, ça soulage !

Euphémisme… Pour moi, un chiffre pareil est scandaleux. On était sensé avoir un appareil up to date. On aura quoi, là ? Quelqu’un s’est amusé à faire l’addition hap>had>mk3 et à comparer ça aux annonces ou au prix du neuf (américain forcément !) ?

Comme toi. Mais le vrai tireur-tueur reste l’hélicoptère, et les bateaux les plus richement dotés ont des asroc (pardon : VLA) ET des TLT. Au moment d’arbitrer, le missile lance torpille doit être plus cher et encombrant, mais plus efficace pour faire rompre le combat à un sous-marin. Là, on nous dit que les TLT sont une solution de désespoir : https://www.navylookout.com/mtls-and-asroc-killing-the-submarine-without-a-helicopter/ Alors, TLT, VLA/MILAS ou 2 helicos ? Les Burke et les Bergamini ont les 3, nous il nous manque 1 helico et le Milas sur nos Fremm… qui du coup ont 2 fois plus de missiles anti-navires que les italiennes ! Les Milas avec leur gros container sont durs à caser. Pas évident, mais si on avait plus de sous…

Pour le Marte. Version ER, plus de 100km Avant, il avait la taille fine et une fusée, pour 25/35 km Maintenant (demain plus exactement), il prendra du tour de taille et un turbo pour 100km: L’exocet s’était fortement allégé en passant au turboréacteur et en doublant sa portée. Le Marte la triple ou quadruple, en pesant à peine plus lourd qu’avant (+30kgs) Et toujours ces grosses ailettes, repliables: Mk2 n/s ER