ARMEN56

c'eut été plus problématique avec un POD.....

Oui c’est ce que le CSBA ( think tank) explique ici “The U.S. Navy exploited its “first mover” advantage in passive sonar by starting a methodical sound-silencing program for its nuclear submarines and establishing the passive Sound Surveillance System (SOSUS) network off the U.S. coast as well as at key chokepoints between the Soviet Union and the open ocean. These efforts enabled an operating concept from the early 1960s to the late 1970s in which SOSUS, patrol aircraft, and submarines would trail—and be prepared to attack—Soviet nuclear submarines throughout their deployments.This ASW concept depended on a temporary U.S. submarine silencing advantage that began to erode in the mid-1970s after Soviet leaders learned of their submarines’ acoustic vulnerability from the John Walker-led spy ring and subsequently obtained technology for submarine quieting.The resulting silencing program produced Soviet submarines such as the Akula and Sierra classes that approached the sound levels of contemporary U.S. boats.Consequently, U.S. ASW forces would not be able to continuously track Soviet submarines, and the operating concept of destroying them at the outset of conflict was no longer executable.” Traduction googlesque « La marine américaine a exploité son avantage de « first mover » en sonar passif en créant un programme méthodique de mise en discrétion acoustique pour ses sous-marins nucléaires en établissant le réseau passif (SOSUS) au large des côtes américaines ainsi que sur les points clés entre l'Union soviétique et l'océan . Ces efforts ont permis un concept opérationnel du début des années 1960 à la fin des années 1970, dans lequel le SOSUS, les avions de patrouille et les sous-marins se sentiraient et seraient prêts à attaquer les sous-marins nucléaires soviétiques tout au long de leurs déploiements.Ce concept ASW dépendait d'un avantage en discrétion des sous-marins américains qui a commencé à s'éroder au milieu des années 1970, après que les dirigeants soviétiques ont appris la vulnérabilité acoustique de leurs sous-marins de l'anneau d'espionnage dirigé par John Walker et a ensuite obtenu une technologie pour le calme des sous-marins. Le programme de mise en silence résultant a produit des sous-marins soviétiques tels que les classes Akula et Sierra qui abordaient le niveau sonore des bateaux américains contemporains. Par conséquent, les forces US ASW ne seraient pas capable de suivre continuellement les sous-marins soviétiques, et le concept de fonctionnement de les détruire au début du conflit n'était plus exécutable. » [/URL CSBA envisage même à terme une stratégie de protection littorale des atterrages via réseau hydrophones de détection de sillage ( comment ?) “The advent of undersea “battle networks” .New long-range sensors, such as LF active sonar or wake detection, and emerging undersea communication capabilities will enable the development of new undersea fire control networks analogous to those using radio signals in above-the-surface warfare. For example, long-range ASW weapons such as a missile with a CVLWT warhead could be networked with long-range sensors to create an effective standoff ASW capability that delays or drives off submarines by exploiting their inherent limitations in speed, situational awareness, and self-defense. Undersea networks could also enable coordinated surveillance or attack operations with swarms of UUVs operating autonomously or controlled from a manned submarine or other platform. » autrement dit L'apparition de «réseaux de combat» sous-marins. Les nouveaux capteurs à longue portée, tels que sonar actif LF ou la détection de sillage, et les capacités émergentes de communication sous-marine permettront le développement de nouveaux réseaux sous-marins de lutte analogues à ceux qui utilisent des signaux en surface. Par exemple, les armes ASW à longue portée, comme un missile avec une tête-tête CVLWT, pourraient être mises en réseau avec des capteurs à longue portée pour créer une capacité ASW de contrainte efficace qui retarde ou élimine les sous-marins en exploitant leurs limitations inhérentes à la vitesse, à la conscience de la situation et à la soi-même -la défense. Les réseaux sous-marins pourraient également permettre une surveillance coordonnée ou des opérations d'attaque avec des essaims d'UUV fonctionnant de manière autonome ou contrôlée à partir d'un sous-marin équipé ou d'une autre plate-forme. https://www.files.ethz.ch/isn/187520/CSBA6117-New-Era-Undersea-Warfare-Reportweb.pdf

Oui çà semble être adapté à la RESCUE ZONE pour facilité l’embarquement de naufragés ( filet ?) , c’est imposé par la classe , cf ce que dit le DNV à ce propos ; règlement C108 page 52 « Each rescue zone shall be provided with a scrambling net made of corrosion resistant and non-slip material.” https://rules.dnvgl.com/docs/pdf/DNV/rulesship/2010-01/ts507.pdf http://parker.com.pl/pliki/jasons2.pdf http://www.jasonscradle.co.uk/scramble-net/ Sinon 2 propulseurs d'étrave sur cette vue d'artiste , un seul en réalité

sais pas si c'est de la défense comme sur l'arrière du LUBERON on dirait que çà couvre la " RESCUE ZONE" ,

Les propulseurs se distinguent par leur capacité de puissance à faire passer lors du remorquage - pas de tuyères sur les B2M dont le bollard pull est limité à 30 t - des tuyères sur BSAH pour assurer un bollard supérieur ou égal à 80 t A noter que les safrans Beckers des BSAH n’ont pas de volet Sinon c’est quoi çà ? on dirait une zone pitonnée …..

Alors là tout à fait d'accord avec toi

On vire tout , dont la soute barillet ronde et on y glisse une cage Sylver ......ok suis HS

Bah , on vire le TARTAR et on met un Sylver à la place ; A50 voire A70 un peu comme le club des investisseurs pour l'Adroit ....

C’est un design mixte normes civiles , prenant en compte du ; - GWD , dans son bloc passerelle et mature intégrée - DELTA dans sa plage avant et œuvres vives , appendices et combinaison prop - ADROIT dans son arrière avec les deux rampes RHIB - BERTHOLF dans son double hangar ….etc L’engin doit quand même peser 3500 tonnes , on s’éloigne du format BATSIMAR de ce point de vue sachant que j’ai vu passer du design patrouilleur hauturier reprenant ce mixte dans un déplacement plutôt orienté 2500 t

Donc RSA demain , alors que hier on leur à mis du SMART S , non ?

Un NH90 sur LAFAYETTE ou SURCOUF les deux seules ayant un SAMAHE en saillie sur flight deck , les autres étant encastrés. je trouve çà plus joli qu'un couché de soleil dans le pacifique...... Oui abstraction dispo du parc et dotation , les FLF sont techniquement conçues pour le NH90 en volumes et servitudes . Le CEPA doit vérifier tout ceci lors d’une préalable VAMOM (Visite d’Aptitude à la Mise en Œuvre et la Maintenance ) en vue homologation ou pas avec réserves ….. C’est de l’inspiration FL/BRAVO tritubes en opendeck , ne sais plus si c’est du rechargeable ou pas . Deux tritubes + le nécessaire de conduite « en conteneur ? » avec compresseur çà doit valoir quelques meuros . On a du mal à imaginer l'EM passer à coté de la doctrine d'emploi des FLF modernisées

Elles ont été conçues pour ça ; d’abord Lynx et Panther puis NH90 …..

Avec un peu d'ADN "Formidable jtrouve

Bah si çà été oublié dans le scope of work on pourra toujours les intégrer à coup minimal au pied du hangar ; que deux sous sellette et du câble à passer …..

Oui les russes ont été confrontés à ces gros soucis de motorisation en effet , là la barcasse semble toutefois rentrer manoeuvrante , les tug sont là pour assurer. Des navires qui rentrent d'essais sans correctif sont rares et pis les essais sont faits pour pousser les feux et déverminer

c'est quoi les problèmes ?

Fait beau çà sèche plus vite on met le paquet ; système de peinture en principe 6 couches ; - 3 couches antico epoxy dont primer + abrasion …etc - 3 couches anti fouling self polishing...

Quelques trucs intéressant dans ce lien « Terma » dont le DLS ( Decoy launching sytem) intégré à la boucle CMS ( combat managment system) , cf aussi simulations tactiques algorithms……….sur l'Adroit il me semble que les DLS Syléna sont gérés par Polaris https://www.terma.com/media/118849/skws_022007.pdf

Au PC/ASM des "bateaux cibles", les distances "écho" soum sont données en yards ou multiple , n'ont qu'à bien se tenir

Ça ressemble à un bouclier diélectrique de la PCCI ( protection cathodique par courant imposé) https://stoprust.com/technical-library-items/07-cp-for-fpsos/

Comme ministrable (adoubé JYLD) on a aussi Gwendal Rouillard...

YESSS Wreck of the Glenesslin at the base of Neahkahnie Mountain, Oregon, 1913. Pas claire cette histoire http://oceanscape.aquarium.org/explore/general_articles/the-glenesslin-wreck-folly-or-fraud http://nehalemvalleyhistory.org/omeka/items/show/808

une autre vue En fait je me demande , s’il n’existe pas de contrainte de positionnement à bord , en particulier vis à vis des cheminées vu les aspects IR ,distance à respecter entre les lanceurs et gaz chauds ....

oui ces plateformes étaient initialement porteuses d'armement de récup des années 90 , je vois pas ce qu'on mettre dessus de plus performant récupéré de frégates récemment RSA , ou alors des SADRAL modernisés avec des valises de stockage de mun à coté sachant qu' il avait été question d'intégrer 2 lanceurs SIMBAD à la construction.