ARMEN56

Le coef de remplissage du maître couple Cm influe sur la tenue à la mer dont le roulis à travers les caractéristiques de la section . Ce coeff fort signifie une carène à bouchain prononcé ( sous la flottaison) avec bénéfice sur l’amortissement en roulis. Les OPV54/64 à bouchains vifs ont un GM élevé ( > 3 m je crois bien ) avec des rappels au roulis assez rudes …..faut s’accrocher ! Et puis un bordé de muraille frégaté style Adroit offre des meilleurs levier de redressement GZ , l'inertie de surface augmente en inclinaison.....etc . http://alexquertenmont.com/Coques.html Oui çà compte ; dans cadre d'une mission faut raisonner distance franchissable et autonomie vivres ..... L’Adroit c’est une autonomie en vivres de 21 jours pour 59 personnes pour 25 m 3 de stockage En distance franchissables c’est 8000 mn à 12 nds ( 27 jours ) avec environ 210 tonnes de GO embarqué Une frégate genre delta c'est 30 jours de vivres pour 90 p , un PA c'est environ 45 jours de vivres pour 1900 p Derrière faut aussi assurer la gestion ds déchets

Adroit et OPV64

Le remplissage du mètre couple est plus élevé qu’un Vé semi-planant d’OPV 64 , La conso spécifique des moteur ABC est de 190 g /kw .h , c’est indiqué sur la fiche ci-dessous http://www.mecanique-marine-normand.com/modules/kameleon/upload/Datasheet_VDZC_fr.pdf Tous les diesels ont une conso spécifique qui avoisine ce chiffre là qui est déduit de mesures au banc d’essai usine. In situ lors essais mer d’autonomie , à une vitesse donnée , au cours d’un temps donné on estime la puissance du moteur du moment , via ses paramètres ou au torsiomètre . Puis on vérifie que la conso horaire corrigée est dans les clous du contrat et dans la théorie qui a permis de volumètrer le soutage en rapport avec la distance franchissable . Après on triture pour avec les courbes des de conso au miles plus pragmatiques.

si hangar , pas très profond vu position centrale des échappements , pas de passerelle 360 ; sur l'Adroit ( je sais bien il est moche ) tout est centralisé autour des échappements pour mieux voir sur l'arrière dont le flight deck

vous avez raison faut faire gaffe.....y compris hypothèse crash VERTREP (réservoirs à essence sur le pont ?) A une époque sur les AE dont le Henry évoqué sur le fil FTI , pour ce genre de fonctionnalité occasionnelle , nous avions prévu une caisse TR5 sous pont et de la tuyauterie vers le groupe mobile de reprise distribution à air comprimé donc ADF

Excellent , comme quoi les besoins évoluent ( il me semble que j'ai un plan sur cette plateforme hélico.....je cherche ) , j'ai connu le Henry en PF lors de son IPER 85 , y avait plus d'hélideck .....

un peu encombrant ce conteneur ; ne sait pas s'il existe des modules de distribution carbu mobiles et safety pouvant répondre à cette fonction . Rellumix devrait faire cela http://www.usinenouvelle.com/article/le-plein-de-kerosene-etape-par-etape-avec-rellumix.N154483

Super article de MM ! les architectes et officiers qui ont conçu ces navires parlent , expliquent…

çà serait bien qu'on puisse faire le plein de l'hélico , or plateforme B2M non prévue pour

Dans une cohérence d'ensemble du système de combat .

Oui mais dans leur version PHM , de l'A69 démilitarisé

Non car le besoin BATSIMAR n'a jamais pris en compte une fonction principale mili ASM, pas de sonar ni de TLT . Là je comprends un détarage des specs pour rentrer dans le budget.......

ca surffffffffffffff

Faut voir aussi les coeff de coque ; prismatique , block , finesse et toussa sachant que les OPV 54 ou 64 sont des coques semi-planantes à bouchain vifs ...... et plus de 20 ans d'age

sur la vue du "safety plan" dans mon post ci avant , on voit bien le marquage VERTREP plage arrière

Normal ! c’est signé Christian Gaudin …..le père de pas mal de barcasses , OPV , Corsaires pour ne citer que celles là ! http://www.lemoniteur.fr/article/un-architecte-concoit-une-ville-flottante-pour-alstom-marine-84071 le carré de VERTREP doit faire 6 m de coté , je regarde si j'ai des choses là dessus

Constructeur : LNI ( Formaly Leroux & Lotz ) Lieu de construction : Lanester Mise sur cale : 1994 // Lancement : 1995 // Mise en service : 1995 Caractéristiques techniques Déplacement : 580 tonnes Dimensions : 64.00 × 11.50 × 3.00 ( tirant d'eau ) Motorisation : " 2 Wartsila Nohab diesels " 2 Leroy moteurs auxiliaires " 2 Shafts Vitesse : 25 noeuds Puissance : 7.6 MW Autonomie: 4000 nm à 12 noeuds Armement " 1 Bofors 40mm monté dans le 320 " 2 Oerlikon 20mm monté dans les autres " 4 14.5mm ( 2twin ) Equipements électroniques Détection surveillance : " Decca 20290 BridgeMaster I-band / E-ARPA Equipage: 36 Cout ; 150 MF environ aux CE 95

Les PSSP type FLAMANT sont des OPV 54 , là je dirais plutôt la taille au dessus , un OPV 64 marocain genre « Rais AL Monnastiri » …..

un ptit coup de silhouette

Je parlais de frégate de surveillance là

Je suis d’accord avec toi mais ce qui m’agace ,c’est de vouloir : 1) Un navire en suréquipement à bas cout , alors c’est le système de combat , de lutte qui fait le prix du navire , 2) Un navire socle aux normes civiles ( c’est ce qui a été dit ) pour une dominance ASM et là je cite l’Amiral CPPE MERER dans un article de la revue maritime de 2003

Oui mais c'est pas toujours facile de comprendre l'expression de besoin ....

un air de famille avec DELTA jtrouve ; SERisé , large passerelle basse sur l'eau......

A ma connaissance non , ROMEO ( projet 2004) était prévu être équipé de 2 catapultes à vapeur C13-2 de 90 m

Quand çà ne poinçonne pas çà rague…..qu'il vaut mieux éviter sur les bulbes SONAR composite http://www.marine-marchande.net/Galerie/Cozanet/Bulbes/index.htm