ARMEN56

http://www.adeupa-brest.fr/system/files/publications/114_impact_economique_de_la_defense_web.pdf

BB4 Iowa ; les plans de structures en coupes proviennent du site plan de bateaux SHD quand il était exploitable , un ptit air de famille ?

L’EPEE aura tenu bon jusqu’au bout ( 32 ans) . Ces patrouilleurs avaient pour missions spécifiées en 1976 : Prioritaires ; police de navigation, opposition aux débarquements clandestins , protection du traffic côtier surveillance des pêches Secondaires ; porte drapeau , liaisons rapides interinsulaires puis recherche et sauvetage Son 40mmm était du BOFORS /L60 modernisé ; avec 500 cartouches en soute , une centaine en parc relai proche du canon Coté échappements propulsion ils étaient situés aux bordés juste au dessus de la flottaison , pas de gros soucis à ce niveau en tout cas pas de nature à tout remettre en cause ……. ; sortie gaz chauds turbo , collecteur en U inversé ( contre l’ envahissement ) , collecteur réfrigéré eau de mer , sortie au bordé . En cas de mauvaise aérologie une partie des gaz d’échappement pouvaient être ré-aspirés par les ventilateur d’air neuf de la clim …

C’était une remarque juste en passant donc non approfondie ; nous venions de parler du patrouilleur PLG avec un P visible sur sa coque , et du d’Entrecasteaux en partance pour les tropiques marqué d’un A ….. On peut rajouter l’Arago baptisé en A puis reconverti en P J’observe que les B2M n’ont pas la marque AEM , alors qu’elle était pourtant prévue . En revanche on la voit sur les vues d’artistes des PLG …. P400 c’était d'origine un concept de vedette ultra rapide, 24 nœuds souhaités, capable de tirer un missile mer-mer en s’esquivant à grande vitesse.

Le designeur/intégrateur propulsion , doit prendre toutes les inerties en compte dans le calcul de vibration de torsion ; du moteur jusqu’à l’hélice . Ce calcul est un livrable motoriste demandé par la classe ( je crois ) . A une époque on demandait même un calcul complémentaire avec un injecteur foireux pour voir si l’ensemble « boiteux » ne générait pas de fréquences rédhibitoires. Alors maintenant avec les bécanes savantes , logiciels et toussa ..... http://machinedesign.com/fea-and-simulation/new-techniques-predict-machine-vibration Toujours pour le fun ; l’ancien montage des échappements sous marin des P400 Moi non plus mais au doigt mouillé je dirais pas plus de 5 M€ ( le 1/3 du prix du neuf environ) ; refit prop et de qqes auxiliaires ( en me demandant s'ils conservent les GE Poyaud 520 V8) , une mise à jour réglementaire + un peu de cosmétique structure Pas facile de trouver un moteur collant pile poil à l'ancien en puissance , rpm , masse/encombrement. Sait on ce qu'on prévu Piriou ? Aux alentours des 3 Mw on a bien le 16V4000M93 de chez MTU mais à 2100 rpm ( masse 9 t ) et certainement couteux si l'on veut tenir les perfs d'une vitesse à 23/24 nds , sinon on a le CAT 3512B V16 à 2.2Mw à 1900 rpm , masse 7.5 t , mais cà irait moins vite forcément

merci vu la prise de poids des P400 , certain étaient proches des 480 T ; d'abord les hélices avaient été rognées puis carrément changées pour retrouver un bon point de fonctionnement hélice en regard de la puissance du moteur , et ensuite dans un deuxième temps il avait été question de remplacer les bourrins Pielstick 16PA4 par des paxman VP185 , solution jamais réalisée Pas mal la tapageuse ; avec une prop neuve , une coque avec quelques doublantes par ci par là , ca va encore le faire. pour le fun

oui j'avais dû évoquer le cout d'un BSAH de 35 Meuros sur les bases de la spec PPP , version avec le bollard pull de 120 tonnes alors que les patrinomiaux sont à 80 t d'autant que les P400 restant sont sur les rotules ( ou alors ils sont tous RSA ? ) ......déjà qu'en 1997 l'amirauté avait audité tout le parc et les soutiens pour comprendre les raisons pour lesquels les barcasses affichaient des taux d'indisponibilité en dehors de clous ( propulsion, manchons de coque,.......etc ) je dois encore avoir ce rapport d'audit dans mes soutes

Et surtout bien arrimer , positionner dans l'avion cargo ; cf mon post sur actualité air crash du 747

Compte rendu du NTSB sur le crash du B 747 US au décollage de "Bagram airbase" en avril 2013. « the National Transportation Safety Board determines that the probable cause of this accident was National Airlines’ inadequate procedures for restraining special cargo loads, which resulted in the loadmaster’s improper restraint of the cargo, which moved aft and damaged hydraulic systems Nos. 1 and 2 and horizontal stabilizer drive mechanism components, rendering the airplane uncontrollable. Contributing to the accident was the Federal Aviation Administration’s inadequate oversight of National Airlines’ handling of special cargo loads» http://www.ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Reports/AAR1501.pdf

« Cette brève narration de l’histoire des Yamato et Musashi souligne l’importance d’un élément se situant à la convergence entre évolutions technologiques, stratégiques et doctrinales ; l’incertitude. » http://lautrecotedelacolline.blogspot.fr/2013/04/les-colosses-de-kaigun-les-cuirasses.html

A titre de comparaison les SRV sont aérotransportables par C-5 ou Antonov : « Le matériel permettant la mise en oeuvre du système doit, quant à lui, être monté sur le navire support en 18 heures. Aérotransportables, les équipements du NSRS peuvent être transportés par la majeure partie des avions cargos militaires actuellement service (C-5, C-17, C-130...) et sur le futur A400M, à l'exception du SRV. Le sous-marin de sauvetage, d'un poids de 30 tonnes, est en effet déployé sur sa remorque et doit entrer dans un avion avec son camion tracteur. Dans ces conditions, le SRV ne peut être embarqué sur C-5 Galaxy et sur les gros Antonov » http://www.meretmarine.com/fr/content/le-nsrs-premier-systeme-europeen-de-sauvetage-de-sous-marins

oui ; une vingtaine de tonnes à 7 mètres , grue calibrée pour la manipulation du TRANSREC ( Lutte antipol)

normalement prévu par BSAH dans cadre mission de soutien SNA ; masse maximale 42 tonnes suivant mes données

Cette artillerie à roulettes ( je ne sais pas ce que c'est ) provient du "cimetière à canons" de l'ancienne arsenal de Gâvres ;il y reste encore quelques balaises spécimens parqués dans la lande , le gros ayant été ferraillé dont un 380 du Richelieu je crois bien.

C'est la "burette d'huile" de la cohérence capacitaire ....

Ce BSL n'a pas été remplacé ? Les BSAH ne seront pas taillés pour ce type de soutien ; remorquage ( fleche /couple ) , ravitaillement GO , eau douce , vivres , alimentation courant force , appui technique etc

Ah ouais quand même , c’est vrai qu’en plus ils avaient des machines outils et un atelier conséquent . En terme de niveau technique d’intervention les BSL devaient être du NTI2 , avec un déploiement de rechanges non affectés en cohérence mission du SOUM ; joints, vis de 4 mais aussi des échanges standards .

Les BSAH auront pour mission du soutien SNA , limité mais soutien quand même Me rappelle plus si Les Bâtiments de Soutien Logistique Rhin et Rhône avaient l'envergure pour du soutien lourd , je me renseigne . En 85 j'ai vu passer un BSL à la base marine de PPT qui accompagnait un SNA ...............................

Oui de l’ASM côtier par fond de moins de 200 m , entre autres . Bref quand les barcasses sont allées tutoyer les grosses houles océanes , tout le monde à pris des gnons , pas que l'équipage . Coté superstructure le joint glissant a eu pour effet de limite la casse en fatigue , en revanche coté poutre des déformations ont été observées dont des délignages importants à fissurer les bras de chaises et à bouffer les coussinets de ligne d’arbre presqu’à rouler sur la jante dans certain cas . Les soutiens MCO et les bords doivent faire du sacré bon boulot pour les maintenir techniquement opérationnels mais jusqu’à quand ? Les A69 en nominale , faisaient en moyenne 2500 heures de mer an ….là en PHM ?? Pour mémoire tous les rapides ont été RSA à moins de 25 ans d’âge

Soutien d'un remorqueur pour être cohérent avec les règles 23 et 57 du canal , de plus aux vitesses exigées , les Soums ne sont pas très manoeuvrants en surface http://www.luckydolphin.com/pdf/suez_canal_rules_of_navigation.pdf

je confirme , il existe un document MN " Guide à l’usage du remorqueur en mission de soutien d’un SNA dans le canal de Suez" , sujet potassé lors étude missions BSAH

Je n’ai aucun élément formel sur la situation d’aujourd’hui mais ce qui se disait en 2012 ; « Navires remplacé par BATSIMAR - P400 - A69 (dans leur nouveau rôle) -PSP ……….» mon post du 15 mai 2015 ; OPV programme de renouvellement ; « @fusilier ; ma réponse concernant les P400 était incomplète en n’intégrant pas le concept BATSIMAR ( remplacement des PSP P400 A69* voire FS ) . Concept ayant fait l’objet d’un cadrage EOM ( Objectif Etat Major ) suivi d’une ETO ( Etude Technico Opérationnelle ). En terme de besoin l’objectif était de proposer un patrouilleur hauturier complèté par une famille de bâtiments (FAMIBAT) à plusieurs segments haut moyen et bas étudiée en son temps par BE MAURIC » http://www.mauric.com/realisations/navires-militaires Et le cadrage EOM ne penchait pas vers un format de 400 tonnes et qqes puisqu’il était question en prospective, de vecteur aérien d’hélico style Panther , d’une bonne tenue à la mer et donc un déplacement qui allait avec tout ceci mis bout à bout . A la lumière de vos nouveaux éléments j'en déduis que le besoin a évolué ou a été annulé