ARMEN56

Design d’inspiration "Falaj 2" déjà présenté au DIMDEX ?? http://www.defense.gouv.fr/ema/sitta/les-salons-precedents/dimdex-2012/article-dimdex-2012 http://www.meretmarine.com/fr/content/fincantieri-vend-des-patrouilleurs-furtifs-aux-emirats-arabes-unis sachant que par ailleurs ….. http://rpdefense.over-blog.com/2016/03/qatar-guerre-navale-entre-dcns-et-fincantieri-dans-le-golfe-persique.html

on a une idée de ce qu'elles seront ? silhouette , topside ......caractéristiques voire spécification

Oui j’ai posté ce qui suit le 26 mai dernier sur le fil Crashs et accidents d'appareils militaires "Compte rendu du NTSB sur le crash du B 747 US au décollage de "Bagram airbase" en avril 2013. « the National Transportation Safety Board determines that the probable cause of this accident was National Airlines’ inadequate procedures for restraining special cargo loads, which resulted in the loadmaster’s improper restraint of the cargo, which moved aft and damaged hydraulic systems Nos. 1 and 2 and horizontal stabilizer drive mechanism components, rendering the airplane uncontrollable. Contributing to the accident was the Federal Aviation Administration’s inadequate oversight of National Airlines’ handling of special cargo loads» http://www.ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Reports/AAR1501.pdf

le type de blindage dépend de la menace prise en compte en général : - 7.62 AK47 en menace basse pour les super structures : locaux sensibles , CO , locaux techniques, passerelle dont vitres blindées ( épaisseur de 35 à 40 mm ) - 12.7 perforante pour la poutre navire ; soutes à munitions sachant que le mieux en situation est sous la flottaison , on a pas mieux que l’eau pour freiner une balle On a tout un choix de solution dans un best compromis ( cout/masse) pour répondre à la menace , sachant que le plus léger est le plus couteux ; - Choix du matériau ; sacs de sable, acier monolithique classique ou acier spécifique de blindage ( difficile à souder ) , composites….etc - Choix de la technique de blindage ; structurel ou en doublante extérieur ou intérieur

arrêter une 12.7 perforante à 150 m ( 800 m/s) , en solution monolithique ; - avec acier de construction classique il faut 45 mm d'épaisseur - avec un acier de blindage genre ARMOX 500 il faut 20 mm

Dans le questionnement j’avais compris qu’on restait dans l’enveloppe du Barracuda Fr qui fait 8.8 m de diamètre ( hors plat du pont ) et 99 m entre perpendiculaires . En interprétant les propos rapportés du « chairman » DCNS (1000t de gazole plutôt 1000 t de tripailles AIP ) , j’ai considéré volume plein . En effet pourquoi pas de l’annulaire ; en gazole brut extérieur compensé par de l’eau de mer et du gazole intérieur épuré , avec en perspective une prise en compte des alourdissements et des allègements . Mais nul doute que cette problématique a forcement été considérée, sachant , il me semble, que 1000 t de go ( si confirmé)) , est assez éloigné en gestion technique de la pratique habituelle en soutage de SSK - AIP ou pas ( ordre de grandeur 150 à 200 t) . Dans cette très intéressante étude virginia tech d’un SOUM diesel /AIP , on note un volume de 170 ton ( cf page 110 - F41 DIESEL FUEL) https://www.aoe.vt.edu/people/webpages/albrown5/design/2008ssbmdteam1finalreport.pdf Coté collins ( la référence et le rétroviseur à prendre en compte ), je n’ai pas réussi à trouver la quantité de gazole souté en regard de la rallonge d’autonomie. « Area of Interest, Range and Transit Time ; One might assume that the role of a new Australian submarine might not be that different from that of Collins but with every aspect improved in efficiency and up to date with current technology. An Australian submarine might be required to travel from its base in Western Australia as far west as say, the Arabian Sea and as far North as the China Sea, which gives a round trip of over 10,000 nm (nautical miles) plus time on patrol without refuelling. So a range of over 12,000 nm might be required. Collins as is mentioned in Janes [13] had a range of over 10,000 nautical miles. A transit speed of 12 knots over two weeks would be required to reach the furthest operational area, an unduly long time. » http://dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA470163 En revanche beaucoup de soucis avec d’avarie des diesels Hedemora liés à la pollution du gazole par l’eau de mer ; nous sommes en ballasting comme sur les DDG51 , sujet que l’on a déjà évoqué. « The Nature of Diesel Engine Problems ; Part of the problem was caused by the engines ingesting excessive water (submarine operations require seawater to be used as ballast in the fuel tanks as fuel is consumed). Some of it to the recommendation by the engine designer, Hedemora, of an inappropriate engine operating speed. More stemmed from diesel exhaust flow problems, as the exhaust gasses are expelled underwater to mask the boat's presence. Yet other difficulties lay with excess consumption of lubricating oil. Head gaskets have been blown because of use of a turbo charger (exhaust pressure operation) in the new submarines rather than the supercharger (mechanical operation) more traditional for submarine diesels. The gear train appears to have design flaws that adversely affect reliability. Since propulsion is at the heart of a submarine, the problems of the diesel generation system affect performance. Procedures to circumvent the water contamination problem involve leaving 30 per cent of the fuel oil in the tanks.(96) This (together with a lubricating system problem, which now may be solved) prevented the class from demonstrating its specified range and endurance. The extreme vibration produced by the engines would have endangered the submarine whilst it was snorting, passing into the water as noise that would have alerted enemy forces over long distances. » http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp0102/02RP03 Et donc faudra prendre mille précautions pour le soutage , le transfert, l’épuration, clarification et la distribution du gazole aux diesels ; connu ce problème dans la surface avec les BATRAL dont GO pollué avec des bactéries qui prolifèrent dans l'eau Sinon , Innovation Vs Risk (worthwhile or not?) "Collins 3 x size of any submarine previously delivered by Kockums 4 x complexity of Oberons Nearly all equipment in Collins developed specifically Main propulsion motor = 2 x complexity of anything previous Main storage batteries operating at edge of power control electronics Heavily modified diesels to get the power needed Special periscopes, commsmast, anchor, emergency propulsion unit New sonar system -very large arrays, at edge of processing ability New combat system –a bridge too far! Modular construction = efficient build + proven excellent shock & stealth CAD while Germans still making wooden models Engineering strategy for Australian build Distributed build across Australia Australian build quality unmatched Acoustic tiles Very quiet pumps Special steel, BISALLOY 812EMS, special welding Fly by wire ship control system" https://www.engineersaustralia.org.au/sites/default/files/shado/Divisions/Sydney Division/Groups/ISRG/engineering_innovation_for_the_collins_class_submarine_project.pdf

Oui bulges + lest + traverses d'équilibrage + modif loi de conjugaison de la prop .....il avait été aussi question d'allègement en débarquant des installations jugées inutiles je n'ai rien là dessus

oui le cas aussi à une époque des arsenaux de la marine pour ; SM Daphné ( pakistan, portugal .....etc ), Aviso-Escorteur ( sous spécif STCAN construit par ACB pour le portugal ), A69 ( SdAF.... Argentine ) SW1 ? je le pense aussi , pour Al-Makkah ; les enseignements ( facteur humain , trop de monde à la passerelle ) objectif d'économie; on a récupéré ceux des T47 tartarisés , puis modernisé , puis intégré dans une coque qui était celle des FASM ( ré-used ) ....

je ne parle pas de celles là ....mais de celles vendues à l'Arabie Saoudite qui selon vous aurait bénéficié de bulges , alors lesquelles SW1 ou SW2 ?

oui , aujourd'hui le blindage est plutot léger et dimensionné par rapport à des menaces balles d'armes portatives ; 7.62 Nato ball ( menace basse ) ou 12.7 perforante ( menace haute) ,...

En vulnérabilité on échantillonne en prenant en compte un facteur de choc raisonnable , sachant qu’une mine ou une torpille de 300 kg TNT qui pète à moins de 10 m ( n’ont parlons pas si contact ) la coque subit des dégâts irrémédiables sur les navires qu’ils soient d’hier ou d’aujourd’hui , voir cas du Chéonan coupé en deux par une torpille magnétique …. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.579.171&rep=rep1&type=pdf http://www.amw.gdynia.pl/library/File/ZeszytyNaukowe/2015/ZN AMW_2015_2/Szturomski.pdf http://dspace.dsto.defence.gov.au/dspace/bitstream/1947/3833/1/DSTO-GD-0109 PR.pdf

En revenant sur les propos du PDG de DCNS . « si vous devez aller loin, vous avez bien plus intérêt à emporter mille tonnes de fuel pour alimenter des diesels puissants et plonger sur l'énergie accumulée dans les batteries plutôt que de consacrer ces mille tonnes à l'embarquement d'un système AIP » Ce chiffre est donné à titre d’exemple ou pas , car 1000 tonnes de gazole soit 1200 m3 en volume approximativement qu’il faudra compenser, c’est un tank de section de 8 m de diamètre par 24 m de long ; çà + les batteries + les diesels plus puissants + le MEP. Va falloir serrer les coudes ou j'interprête mal ? http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/herve-guillou-dcns-les-industriels-sont-galvanises-car-le-drian-s-engage-personnellement-11-05-2016-2038527_53.php

perso , il me semble avoir déjà évoqué çà ; bruit de coursive locale , CODAD ou de l'hybride en option , on verra ...

les FAA c'est 8000 nm à 17 nds ou 4800 nm à 24 nds pour 630 tonnes de gazoles embarqués , c'est gourmand quand même pourquoi pas effectivement du CODAD, on en a déjà parlé pour Sw2 ( 8100 nds à 12 nds pour 430 tonnes de soutage GO)

Dans les méandres multiprojets , on a eu aussi le droit à de l'Echo , et du Foxtrot..... Je confirme sachant que je faisais partie de l'équipe d'expertise de la Médina lors de sa première IPER à TOULON début des années 90. A cette époque de réflexions pré-SW2 , pas entendu parler de souci de structure ni de perspective de bulges.

Non je ne le pense pas , tout se passe en aérien , le bulbe est qd même à un bon tirant d'eau , en revanche mef lors des opérations de mouillage avec l'ancre de nez .... Faut rester à bonne distance du coffre cependant

non reviens

Je n'en doute pas , derrière ma remarque bv comprendre les états de mer statistiques propres à ce genre de mer ( disons fermée ) et le cyclage de poutre navire , mais quelle frégates ont été bulgées ?

Oups , désolé ; DELTA , c'est le nom donné au programme des frégates Singapouriennes .

Ah ! lesquelles SW1 ou SW2 ? qui naviguent peu dans des houles "mer rouge" et "golf persique" pas trop souvent démontées , on a des images ? idem FS en leur temps + 24 personnes dans poste commandos situé babord arrière çà c'est du DELTA

Oui , et encore plus celles concernées par OP3A . Normalement on se fixe une marge d'évolution qu'on ne doit pas dépasser , un DCC fin de vie compatible avec la fatigue que peut supporter la structure . Les états de mer sont aussi à prendre en compte, limitation d'allure si nécessaire.

J’étais dans l’erreur , Il s’agit bien d’anodes http://imgur.com/a/t6UjU

Certaines frégates anglaises ont également été bulgées pour augmenter l’inertie de la poutre navire . Les coupes au maitre des navires ont longtemps découlé de moment fléchissant statistiques basé sur le retex , ceci à une époque où nous ne disposions pas de puissance de calculs et de simulation sur houle ( qui ne règle pas tout ) , faut rester humble

C'était avant qu'ils ne soient "bulgés", après quelques prises de rides .

on pourrait le croire , mais telles que placées je reste perplexe car : 1) elles créent des turbulences , pas top pour la DA , 2) si zinc , elles s'usent à vitesse grand V , et font pas la marée 3) elles sont en zone qui semble équipotentielle cuivreuse base cupro alu . On voit sur les gros cargo un paquet d'anodes mais coté coque en acier ( moins noble ) à protéger Sans aucune certitude ,je pense/penche plus pour un artifice de discrétion acoustique .....à creuser