ARMEN56

C'est ce qu'ils font depuis plus d'une dizaine d'années d'abord les produits corvettes et ensuite la gamme Gowind .....

excellent !

d'ailleurs TOTAL s'en charge , j'ai cru comprendre qu'il avait embauché un super gendarme , non ?

En plein dans le mile https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Opal_(1915) Chantier Sunderland selon diverses sources triste fin http://www.orkneycommunities.co.uk/imagelibrary\picture/number25360.asp

ceci dit Il doit être très manoeuvrant avec ses SHOTTEL https://www.schottel.de/fileadmin/data/pdf/eng/eng_STP.pdf

j'ai vu passer des esquisses BATSIMAR qui ressemblaient à çà

Au contrat FS ; « le navire est conçu pour assurer des séjours de 5 ans de présence outre-mer sans retour en métropole ainsi que pour un taux d’activité annuel de 4000 hr ( environ 170 jours de mer ) Au compteur des années 90 les chiffres avoisinaient 2000 à 2500 heures Pour B2M c’est de 200 jours de mer par an y compris escales hors du port base

La refonte complète du patrouilleur «Rais Bargach» Patrouilleur de haute mer de 65 m construit en 1995, le «Rais Bargach» bénéficie actuellement d’une refonte complète assurée par PIRIOU NAVAL SERVICES - remise en état de la coque et de la structure - traitement de surface et peinture de l'ensemble du navire - rénovation et modernisation de l'ensemble des locaux de vie - inspection de l'ensemble des installations et remplacement si nécessaire http://www.piriou.fr/articles/fichiers/Communique_de_presse/PIRIOU____Communiqu___de_Presse___Commande_BHO2M___Marine_Royale_Marocaine___23.06.16.pdf La question ne portait pas sur ce point - mais sur le fait que deux coques sensiblement équivalente ( l'une un peu plus longue que l'autre ) aient , pour des vitesses équivalentes , des puissances installées totalement différentes - 2900 pour l'un et 4800 kw pour l'autre. J'ai répondu que le 4800 kw était une puissance installée pour une prop électrique ( sans réducteur) et qu'une partie des kw allaient alimenter le courant bord et non les hélices , sans compter que dans le bilan élec du BHO2M à 14 nds , il n'est pas certain que les 4 GE fonctionnent en même temps ; un GE en stand by probablement . Pas certain non plus que le BHO2M aient la mention TUG. Par ailleurs on a des remorqueurs rapides tels que l'Abeille Bourbon capable de plus de 19 nds quand d'alerte à quai ,on lui demande d'aller dare-dare das le prépositionnement. A signaler qu'à partir dune certaine valeur de Bolard pull on dope la poussée des hélices en les carénant par une tuyère.

Abeille bourbon ==> 19.5 nds 200 t de bollard pull il fait cela avec 16 MW installés

oui mais les 4 x 1200 kw délivrés par les GE ne vont pas tous au moteurs electriques de propulsion , une partie alimente le bilan de puissance elec ou la charge hotel "hotel load"

Ces frégates sont en COGAG http://catalog.use.kiev.ua/index.php?action=setLang&lang=eng&search_val=&page=catalog&view=product&id=568&cat_id=&eid= Or j’avais cru comprendre des soucis d’appro des TAG ukrainiennes dans la finition de ce programme ? non ?

Dans les arsenaux de la Marine c'était la même pratique ; école d'apprentissage , matelotage/compagnonnage, promotion interne ; certains concouraient aux meilleurs ouvriers de france , et d'autres finissaient comme directeur d'établissement en ayant passé par la case directeur du bassin des carènes . Alors que tout a été balayé dans les années 90 avec tous les désamorçages inhérents , j'entends aujourd'hui des voix criant le retour à l'apprentissage.....pff . Merci pour votre allusion à Stradivarius

Des études assez poussées avaient été menées dans les années 50 sur ce sujet en regard échantillonnages et risques vu la dangerosité des mises à l’eau par bossoir selon état de mer Treuils elec ou hydrauliques en PV et GV, il fallait qu’au hissage on puisse échapper à la vitesse de la houle …le diagramme joint illustre la problématique . En fait les vitesses étaient calculées pour s’affranchir d’une vague de 2 m , çà ne passait pas avec une vague de 4 m Aux difficultés de bien se caler par rapport à la houle , venaient se greffer des effets secondaires telles que drome aspirée vers la muraille du navire sur son erre et l’effet de ventouse au décollé de la barcasse . Mais nul doute que les installations d’aujourd’hui sont plus sécurisée que celles d’autrefois …..

excellent c'est l'OPV 80 FASSMER

Tant pis pour le HS .....nos anciens avaient mis le paquet en terme safety sur cet hangar vu effectivement environnement dangereux ; consignes et doublement des moyens d'arrosage en pluie du hangar malafon etc

extrait spec A69 de 1980.....

Oh la la la la , je crois avoir de l'écriture la dessus ....faut que je regarde !

voir aussi que cette photo semble être une sortie PSM ( première sortie à la mer) qu'à cette période de construction navire mil ( pas mal de câbles pendouillent encore ) qu'à ce jalon de construction les radars de nav définitifs dans la mature n'étaient pas bouclés au CMS et non opérationnels qu'il avait fallut rajouter un ou des radar ( de toit ) pour être en conformité aux prérequis du permis de nav ils auraient dû etre démontés ?

et pis on a le droit à des tolérances de masquage sur l'arrière , et pis c'est conforme DIV affmar, COLREG et CPPE qui a signé

Probablement , avec des choix de matériaux ad hoc et des essais de qualif suivant la GAM EG 13 essai brouillard salin ( par ex) , mais tout cela à un cout . http://www.lcie.com/medias/1-0311-unite-7-progr-38-environnement.pdf Encore que j'ai en tête des installations pourtant qualifiées EG 13 , mais fallait voir leur état 5 ans après recette bord !

Tout le design silhouette topside a fait l'objet d'études poussée en aérologie chez CETENA FINC

C'est pas pour l'ambiance saline çà .....au bout d'un certain temps les articulations des panneaux et les vérins de déploiement s'oxydent bref des nids de corrosion à foison Je disais cela en pensant au concept hangar hélico panneaux déployé ayant causé beaucoup de soucis fonctionnels sur EE La Galissonnière En opération ,il n'était qd mme pas dans cet état là

c'est quoi le problème ?

Bienvenue dans la barcasse ...!!