olivier lsb

Les CAESAR ont été de la partie à Kharkiv

@Neuron Je vais me fatiguer quand même pour cette fois ci Encore du "what aboutism"... Personne ne dit que les US, mais aussi les Chinois, les Français, les Italiens etc... ne font pas la même chose, et surement pour des montants comparables ou supérieurs. Mais au risque d'être HS, le sujet ici, c'est la Russie. Et la source du renseignement sont les services US, qui ont largement démontré la qualité de leur renseignement durant ce conflit et l'envie de garder une forme de crédibilité par rapport à ce qu'ils acceptent de rendre public. Au mieux, la critique qu'on peut leur adresser, c'est que les journalistes ne se sont pas trop foulés pour cet article (les investigations du WaPo restant des exemples à suivre d'une manière général), et se sont contentés de relayer ce qu'on leur a donné. Au moins leurs services alimentent le public en information digne d'intérêt citoyen, tout le monde peut pas en dire autant de ses services... (suivez mon regard vers Bd Mortier.) ça par contre, à l'image de quasiment tout ce que tu relaies, c'est de la pur propagande: - du conditionnel en veux tu en voilà - Beaucoup de logiques cause/conséquence que l'on tient pour vrai dans un environnement au conditionnel - pas de chiffres, une seule source d'origine douteuse (un analyste dont tout le monde se fout qui parle en son nom...)

Encore un article du WaPo (sont en forme aujourd'hui), je n'arrive pas à y accéder mais d'après le résumé qui en est fait, c'est pas moins de 300 mUSD qui auraient été dirigés vers des partis ou des candidats ces 8 dernières années, sur environ 25 pays.

Bon ça va, je constate que ça suit un peu Evidemment il fallait lire "officier de la CIA, détaché au sein du SBU pour démasquer les agents doubles du FSB ou autres". Je corrige, merci pour la coquille ! Les captures de matériels suite à l'offensive de Kharkiv représentent l'équivalent de deux brigades. Bon, on repassera sur l'état moyen des véhicules, mais ça reste colossal.

Cet article fleuve du WaPo est très bien documenté et regorge de détails intéressants, certains déjà connu et d'autres plus inédits. En résumé (flemme de faire la mise en page, les papiers Américains sont largement au dessus des notres en France, mais c'est à vous faire regretter le format expéditif de l'ORTF du Monde): - Le FSB a largement failli à sa mission de renseigner l'état réel du pays (Ukraine). Sur la base de quoi, ont été construits les plans militaires initiaux, conduisant à la débacle que l'on connait. - Le FSB a conduit (ou commandité) des sondages, indiquant que de larges pans de la populations était prête à résister à une intrusion Russe et que Poutine était impopulaire en Ukraine. Beaucoup de "wishfulk thinking" de la part des services de renseignement Russes. Un sondage indiquait notamment que 48% des Ukrainiens étaient prêt à défendre leur pays en cas de guerre. C'est un nombre conséquent dans l'absolu, mais le FSB en a conclu que c'était une minorité (techniquement vrai). - L'Ukraine nettoie en permanence ses services des traîtres identifiés, mais la Russie n'a pas procédé à de pareilles réformes internes suite aux échecs rencontrés - Le SBU ont restitué à VZ tous les renseignements partagés par les Américains, mais a appliqué une pondération équivalente à ses propres renseignements - Les renseignements collectés par le SBU sont de différentes natures, et contradictoires1. l'identification de contacts entre des agents du FSB et les VDV, procédure inhabituelle qui ne pouvait que suggérer une invasion imminente 2. une impréparation totale de l'armée Russe: mi février, des agents ukrainiens en mission en Russie, près de la frontière, ont constaté des parcs de douzaines de chars faiblement surveillés, sans équipage ni équipe de maintenance visibles, des troupes émêchées trocquant du carburant et des fournitures contre de l'alcool - En conjonction avec les évaluations des différents services Européens, ainsi que les assurances politiques données (la Macron est cité.... pas dans son meilleur rôle et de loin) le consensus des responsables sécuritaires Ukr se rejoint sur un déploiement avant-guerre aux visées seulement psychologiques, avec au pire l'emploi de VDV pour faire tomber le gouvernement et des tirs de missiles. Cela se conjugue à une crise énergétique en Ukraine pré-conflit, qui a fait chuter la popularité de VZ à 26% et dont les responsables Ukr soupçonnent la Russie d'en être à l'origine. - Les Ukrainiens ont été surpris par la résilience de leurs administrations aux premières heures du conflit, en dépit de croyances largement partagés sur la corruption, la bureaucratie et l'inefficacité des autorités. - Un officier de la CIA est détaché au SBU pour aider à démasquer les agents doubles au service de la Russie - Bakanov, l'ami d'enfance de VZ, qui a été démis de ses fonctions de dirigeant du SBU, a promu Oleg Kulinich dans les hautes sphères du SBU. Si rien n'est dit de la compromission de Bakanov, Kulinich était lui un agent double des services Russes et chargé de dérobé des secrets opérationnels du SBU, présentant un intérêt pour la Russie. - Kulinich a bloqué la diffusion de renseignement la nuit du 23 février comme quoi les forces Russes en Crimée était en train d'envahir l'Ukraine. - L'Ukraine détiendrait environ 800 personnes suceptibles de trahison ou sabotage au bénéfice de la Russie et s'attaquent également aux agents d'influence. - Ianoukovitch est définitivement compromis par le FSB. On ignore pourquoi les Russes avaient préparé deux groupes (dirigés par Ianoukovitch et Medvedchouk) politiques pro-Russes pour prendre potentiellement le pouvoir. - Tous les services ont raté à un certain degré: les US pour avoir eu une mauvaise évaluation des capacités de résistance de l'Ukraine (ironique, quand on sait que ce sont eux qui les ont formé), l'Ukraine, pour avoir mal interprété les signes réels d'impréparation de l'armée de Russe et enfin les Russes, pour avoir entretenu des biais de confirmation au plus haut niveau du Kremlin - Medvechouk, qui avait une ligne directe avec Poutine, a largement contribué à l'idée que VZ était politiquement faible. Il a employé ses émissions de télévision à diffuser de la propagande pro russe, a relayé sinon fabriqué les affirmations sur les laboratoires d'armes biologiques de la CIA en Ukraine et a utilisé ses entreprises dans le pétrole en Russie pour financer des mouvements pro-Russes et des opérations pro-Russes en Ukraine. Il était placé sous sanctions US à ce titre. https://www.washingtonpost.com/world/interactive/2022/russia-fsb-intelligence-ukraine-war/?itid=sf_world_ukraine-russia_dont-miss

Faut que ça change régulièrement, pour éviter les infiltrations ennemies ou les ruses de la sorte.

Préparer les futurs partenariats avec l'Ukraine ? Partage de retex ? Agent pour plus tard ? Ce n'est que 14 bonhommes, surement autorisés dans des conditions spéciales, car à mon avis, sur les 700 Ukrainiens de la Légion ayant déjà signé pour mourir si besoin pour un drapeau, je suis pas loin de penser que les volontaires devaient plus nombreux à la base. Un modeste investissement au pire pour rien, au mieux pour des retours prometteurs à plus long terme. On a le droit de voir grand, au même titre que je regrette la taille de nos dons matériels, même s'ils sont réels et tangibles. Quand les Brittons ne peuvent plus rien donner, ils se proposent de former 10K personnels / trimestre. Vous imaginez un peu les recrutements en cours au bénéfice des services de sa Majesté ? Et tout les retours d'ascenseur qui s'en suivront pendant des années, par des gens qui auront peut être survécu sur le terrain par la formation reçu la bas.

Je sais pas qui est ce bonhomme et ce qu'il vaut, mais ce qu'il dit de la DGSE est assez surprenant: leader mondial, devant les Russes et les Chinois, en matière d'espionnage économique et de vol de technologies. Mais hyper spécialisée dans quelques domaines restreints. Il évoque un budget important, ce qui ne semble pas être officiellement le cas (mais évidemment, aucune agence au monde ne donne son budget ni ses effectifs réels).

14 légionnaires Ukrainiens ont été autorisés à partir pour l'Ukraine depuis le début du conflit. La aussi, même si çà désorganiserait un peu la légion (encore que.... c'est l'un des meilleurs taux de sélectivité de l'armée me semble-t-il), ce pourrait être une source d'appui militaire. Après, peut être que les vrais chiffres sont tout autre. Images d'une embuscade Ukr. Le positionnement tactique n'est absolument pas mon domaine, mais la progression a l'air pro et maitrisée.

Je pense que les Ukrainiens s'en foutent un peu, tout matériel donné ou vendu si peu cher est bon à prendre. Pour caricaturer, si ça permet d'emporter un effet stratégique comme cela semble avoir été le cas pour l'offensive de Kharkiv, les Ukrainiens prendraient des fusils à 1 coup si c'était susceptible de faire la différence. Les histoires de maintenance et de rechange, c'est bon pour les temps de paix. Tu crois qu'il y a une formation politique ayant pignon sur rue en Russie qui a une position sincère ? S'ils étaient contre, c'est qu'ils jouaient les idiot utiles du système politique prétendument électif. Merci pour le fil et pour la synthèse, très intéressant, ça regroupe d'autres témoignages, notamment Pavel Filatiev qui était VDV, et qui témoignait de la pauvreté et de l'absurdité des entrainements et de l'équipement misérable. Je me permets de compléter ce témoignage car pas sûr que tout le monde ait saisi la référence très Russosphère de ce passage Il s'agit d'une déclaration de Medvedev restée célèbre, alors qu'il était en visite en Crimée annexée en 2016 et qu'il était pris à parti par des retraités, pris à la gorge suite à la non réévaluation de leur pension comme cela leur avait été visiblement promis. C'est donc un personnage politique Russe, au cœur du système des oligarques et de la corruption, qui répondit qu'il n'y avait plus d'argent dans les caisses. Le genre de déclaration sincère et spontanée qui produit surement encore ses effets aujourd'hui...

Juridiquement, au titre de l'OTSC, un ersatz de PaVa post 91, incluant entre autre la Russie et l'Arménie, et anciennement l'Azerbaïdjan mais qui n'en fait plus partie désormais. Un fil intéressant d'Anna Colin Lebedev, sur l'effet des sanctions.

Le Jomini est de retour Les pertes recensées du jour, je pensais que ça finirait par se tasser mais pour l'instant non. @olivier lsb Cartes mises directement dans le message pour plus de visibilité, tout le monde, dont moi, n'a pas twitter. Collectionneur

La Géorgie d'aujourd'hui, c'est une force crédible ? (vraie question, peut être un peu HS, mais si tu me fais une réponse courte je demanderais l'indulgence de la modération !) @olivier lsb Plus de marine pour la Géorgie intègre dans les gardes côtes, pas de gros contrats à l'international pour remplacer leurs pertes de 2008. Des drones israéliens, des missiles Mistral, des radars, de l'entraînement auprès de l'OTAN. Mais pas de matériel lourds et d'artillerie longue portée achetés depuis. Bref, pour une offensive contre ses séparatistes, c'est pas gagné. Collectionneur

ça n'invalide en rien que l'OSINT a du se retrouver noyée par: - la chaîne de commandement Russe, dont ce n'est vraiment pas la culture - la paranoïa de leur service de renseignement (corollaire du point précédent) - le conflit potentiel avec d'autres de rens purement militaire, qui pouvaient s'avérer contradictoires - D la réponse Déni de réalité Les faits sont là, malgré ce qui a pu se dire sur Rumble (dont je ne conteste pas ce que tu en rapportes). Ca n'a pas suffit dans l'usine à gaz bien plus complexe d'une machine de guerre.

Visiblement, encore une sombre histoire où le voisin a tapé un peu fort sur la porte d'entrée et l'autre de réagir légèrement excédé. Non rien à voir avec les difficultés du gang des protecteurs des voisins-Slaves-qui-sont-heureux-de-vivre-ensemble. On ouvre un fil ? Oryx, au bord de l'apoplexie pour la 1500e fois en 200 jours

Les Russes ont peu de satellites d'observation, de mauvaise qualité, et dont les horaires de passage sont connus. Le SBU a fait un travail de préparation amont parmi les agents pro-Ru de la région. Pour le reste, le matériel Ru de renseignement de théâtre devait être disponible, mais les opérateurs compétents étaient ils là ? Après relocalisation des plus compétents sur le front de Kherson, on peut en douter. Probablement une autre illustration des faiblesses RH de l'armée Russe: manque d'officiers compétents, de spécialistes disponibles, doute sur la chaîne de commandement "disposées" à entendre des mauvaises nouvelles etc....

De mémoire, l'accord de défense Ru-Arménie porte bien sur le territoire national, et pas sur le HK (raison qui avait prévalu à l'époque pour que la Russie n'intervienne pas au HK). Curieux de voir la réaction des Russes et.... des Ukrainiens (diplomatiquement). edit: pas l'accord de défense Ru-Arménie mais bien au titre de l'OTSC

Reportage à Izyoum et dans les environs quelques heures après la chute de la ville

Menace qui dépasserait le cadre d'engagement du parc de 77 pièces de 155 mm, moins 18 pièces données et disons 70% de disponibilité ? En gros, on s'inquiète d'être à court de caesar le jour ou la France fera face à un engagement de HI qui occupera 100% du parc disponible à ce moment là, mettons un généreux 40 pièces sur le champ de bataille ?? Mais alors, tirons la logique jusqu'au bout: le jour ou la France sera engagée dans un conflit nécessitant que l'on mette 40 caesar sur le terrain: - est-ce que notre victoire dépendra vraiment des 18 pièces données quelques années auparavant ? - En échange de quoi, sera-t-il inenvisageable d'appeler l'Ukraine à l'aide et sa précieuse expérience à ce moment, pour un retour d'ascenseur ? Voir pour nous "retourner" en quelque sorte les pièces livrées ? - Dans le fond, est ce qu'on ne manquera pas de munitions avant de manquer de tube ? Tout le monde sait notre faiblesse sur les stocks de munitions, et je préfèrerais encore que la France soit redevable d'une aide militaire à l'Ukraine (qui en fait viendrait repayer en quelque sorte sa dette) que de devoir quémander des palettes d'obus aux US. Mais en définitive, si on se trouve dans cette situation là (et je vois vraiment pas qui nous mettrait dans cette situation là d'ici les trois prochaines années, mais passons), je pense que l'on aura d'autres soucis matériels plus urgents que les 18 pièces de 155 données à l'Ukraine. Encore une fois et pour recoller au sujet, en partant du principe que les dons de matériels seraient tous remplacés (car encore une fois, le fric on l'a et on l'a prouvé, en préférant directement le donner à l'Ukraine plutôt qu'à nos industriels pour remontée en puissance), le sujet n'est pas une réduction permanente du format et l'armée ou du contrat opérationnel, mais une réduction vraiment temporaire et de courte durée, avec visibilité sur la remontée en puissance.

L'Inde, ce n'est pas le monde, fussent-ils un milliard d'Indiens. Je relève des investissements qui sont réalisés dans la pharmacie et le diamant. Pour le reste (charbon à coke, talents...), c'est du conditionnel, et le conditionnel à l'Indienne, c'est pas rassurant.

J'ignore les détails de la chaîne industrielle, simplement, je ne trouve pas que les variations de stocks qu'on évoque, à deux voir trois ans max, ne représentent pas un ordre de grandeur dangereux pour la France. En parallèle, la menace d'un engagement de HI a fortement diminué sur cette même échelle de temps (à court terme donc, à moyen/long terme, la Russie continuera de faire peser une menace si son agenda politique ne change pas radicalement).

Sur la question des dépenses pour la guerre en Irak, faut pas oublier que l'essentiel de ce cash est resté 'ou est revenu) en définitive aux Etats-Unis. Au lieu d'alimenter les infrastructures ou le secteur de la santé, il a alimenté le complexe militaro-industriel, mais d'un point vue consolidé aux bornes des US, c'est un jeu à somme nulle. Prendre pour seule démonstration des gagnants / perdants du conflit Irakien, les sommes dépensées par les US, c'est simpliste et c'est refuser de voir à qui sont revenues ces dépenses. Après, sous des aspects géopolitiques, oui les choses sont un peu différentes. Complètement homéopathique. Un quart de notre artillerie moderne à un instant t. Il ne tient qu'à nous de décider de recompléter les stocks, et de faire en sorte que soit ce don n'a pas obéré notre parc, soit on donne le double toujours pour l'équivalent d'un quart de notre parc futur, à deux ou trois ans. C'est une question de volonté politique, l'outil industriel existe, il optimise ses process et la machine est loin d'être couteuse. Je passe tous les autres matériels ancien ou en fin de service que j'avais pu évoquer à l'époque (AMX-10, Mirage 2000 des ESSD, exocets en fin de vie etc...). Pour rappel, on a versé du cash au budget de l'état Ukrainien pour 1,7 milliards d'euros. Donc donner 18 CAESAR au maximum en comparaison, au motif qu'on ne pouvait pas faire plus parce qu'il n'y a pas un kopeck pour recompléter les stocks (et qu'il faut absolument pas toucher au contrat opérationnel de l'armée même à horizon deux ans max, en oubliant que la principale menace conventionnelle n'est plus à court terme), c'est: - soit se foutre de la gueule du monde - soit un aveu de manque de volonté politique, car il parait moins délicat vis à vis des Russes de dire qu'on va filer 1,7 milliards de cash à l'Ukraine pour réparer les conneries de Poutine, que le même montant en équivalent CAESAR et obus BONUS.. https://www.lefigaro.fr/ukraine-la-france-va-apporter-300-millions-de-dollars-d-aide-supplementaires-20220505 Je sais que beaucoup ont critiqué la méthodologie de l'institut Kielh, mais elle présente l'avantage de mettre à peu près tout le monde à la même enseigne. L'aide Fr apportée jusque là, c'est la 21e place en rapport au PIB, après la Belgique, l'Espagne ou la Croatie et au même niveau que la très pro-Poutine Hongrie... https://app.23degrees.io/view/F1tc2gv8QzFCs1ij-bar-stacked-horizontal-figure_3_4_csv_v2-1

Qui parle de transmettre le pouvoir à Medvedev ? Outre que bien malin celui qui saura, Medvedev est l'exemple parfait du politique qui n'a aucune conviction sinon un instinct de survie. J'ai pu lire que son attitude très dure dans le conflit tient à ce qu'il a beaucoup à se faire pardonner du temps de sa présidence, en particulier pour la Libye. Jouer le dur quand il faut être dur, c'est un gage de survie à court terme quand le patriarche vient à mourir. Si demain il doit aller embrasser VZ pour consolider son pouvoir il le fera. Les russes ont l'art de la double pensée comme personne. Pour qui veut une idée de la façon dont la suite de VVP pourrait se passer, je ne saurais que trop conseiller le film "la mort de Saline", tout y est : Beria qui veut redevenir un gentil, Kroutchev qui prend le pouvoir et qui fera ensuite le procès des crimes Stalinien, après avoir lui même été un soutien et exécutant de ces purges (comme tous les apparatchiks d'époque). Medvedev ou un autre au pouvoir, après une grave crise politique, c'est pas pour faire ou refaire du VVP: il prendra le contre-pied de la politique actuelle et tout le monde pardonnera les déclarations passées. Le fait de tous les russes, j'en doute. Le fait de l'appareil sécuritaire, ex kgb / FSB, beaucoup plus probable. Il faut voir et revoir le discours de VVP à la Loubianka quelque jours avant sa nomination en remplacement dElstine: affirmer que les services avaient réussi la première partie de leur mission, et envoyer un émissaire au gouvernement

Les réparations, il y a déjà 300 milliards de dollars "avancés", faudrait pas l'oublier. L'enjeu pour la Russie pour des compléments de réparation sera le retour de son gaz dans le marché UE. celui qu'elle ne peut pas exporter ailleurs faute d'infrastructures. Mais je m'égare.

A la question, à qui reviendra la victoire à la fin de la guerre, outre l'Ukraine, j'ai bien peur que l'on cite plus souvent les US (pour les effets cumulés de leur énorme contribution) plutôt que l'UE et/ou quelques pays individuels en Europe (au mieux la Pologne et le RU, pas les deux pays que j'aurais aimé voir). L'enjeu, c'est de mettre un visage et/ou des noms de pays qui ont démenti le calcul de VVP comme quoi "l'Occident ne réagirait pas ou peu". C'est très important car ça permettra de redonner du crédit et du poids politique dans les rapports de force internationaux. Et en ce moment, ce poids nous manque au point qu'à peu près tout le monde semble pouvoir y aller de sa crise de nerfs avec une apparente légèreté: les Turcs sur notre frégate, le Mali sur nos militaires, le Liban qui se complait dans sa médiocrité malgré les initiatives appuyées de Paris etc... L'occident, ce gros mollasson et qui finalement n'en n'était peut être pas un. Sauf la France qui macronise ? Point de raid de Rafales sur Moscou, mais entre le quantitatif US et l'homéopathique FR, je reste persuadé qu'on avait une voie médiane plus ambitieuse.