olivier lsb

Administrativement oui, j'ai une unité complète. Sur le terrain... C'est de la faute de euuuh, "chef comment il s'appelle l'autre abruti d'officier à la retraite qui gère le front entre Bilohorivka 1 et Bilohorivka 2 ?"

Même à ce niveau, on peut pas s'en empêcher... Biden aujourd'hui, qui marque un point "JE TE L'AVAIS BIEN DIT" https://www.lemonde.fr/international/live/2022/09/21/guerre-en-ukraine-en-direct-intervention-video-attendue-de-volodymyr-zelensky-aux-nations-unies_6142501_3210.html

Pour détendre un peu l'atmosphère, je vous propose une vidéo de l'équipe de Navalny, qui appelle le fils de Peskov en se faisant passer pour le commissariat, en lui demandant de s'y rendre pour le lendemain 10h (je ne vous divulgacherai pas la fin !). Pour rappel, c'est le genre de démarche typique qui avait conduit Navalny (et son équipe) à appeler un officier du FSB en charge de sa propre tentative d'assassinat, ou l'on apprit entre autre détails cocasse que le FSB eut à nettoyer le poison des slips de Navalny pour en effacer les traces. Le mec de Wartranslated confirme une similarité dans la voix. https://theins.ru/en/news/255290

Arestovytch disait hier ou aujourd'hui (je ne relaie pas ses propos ici pour éviter le procès en propagande) que la mobilisation permettrait d'abord de recompléter les unités déployées gravement attritionnées. Peut être que la proportion soldat du rang / officiers dans ces unités laisse de la marge de manœuvre, sur standards Russes, pour compléter les effectifs sans apport d'officiers nouveaux.

C'est une vieille vidéo.

à l'exception du désarmement massif, tout ça a déjà été proposé à Moscou, à la veille de l'invasion. Si Moscou est disposé à reprendre ces thèmes de négociation, pourquoi n'en parle-t-il pas ouvertement, pour foutre tout le monde sous pression et renverser les responsabilités (chose qu'ils savent habituellement si bien faire). Tout simplement parce qu'ils ne le veulent pas. Au passage, une restitution de territoires sans armée pour les défendre, ça vaut peau de balle. C'est la garantie de remettre le couvert dans quelques années, donc ça ne peut même pas faire l'objet de discussion réaliste. Ou alors, constatant le match nul, il faut que la Russie désarme en même temps. Faut quand même une sacrée bonne dose de mauvaise foi pimentée pour venir reprocher aux parties à l'Occident/Ukraine une absence de négociation basée sur des restitutions de territoires, au lendemain de l'annonce de l'annexion imminente desdits territoires à la fédération de Russie....

Dieu merci, ce ne sont pas les forums qui dirigent les pays et décident des guerres. S'il fallait qu'on commence à débattre non pas des opinions moyennes des citoyens des pays, mais de celles de leurs forumeurs....

Je veux bien qu'on me définisse l'exécutif Russe... Quand à la sympathie du monde non-occidental, je la cherche encore: l'Afrique joue un jeu d'équilibriste précaire entre occident et Russie. L'Asie centrale semble pressée : - soit de prendre la porte de sortie du Ruskii Mir, - soit de se mettre sur la gueule pendant que le boss est occupé ailleurs. La Chine a appelé ce matin à un cessez le feu: https://www.lemonde.fr/international/live/2022/09/21/guerre-en-ukraine-en-direct-intervention-video-attendue-de-volodymyr-zelensky-aux-nations-unies_6142501_3210.html Chine ("j'ai des préoccupations.... et puis touche pas au Kazakhstan") et Inde ("l'heure n'est pas à la guerre, je te l'ai déjà dit au téléphone et je te le redis en face") ont adressé à leur façon leurs désapprobations de la guerre en cours, face à VVP, à l'occasion du sommet de l'OCS à Samarcande. Voilà pour la sympathie du monde non occidental.

Merci pour l'interview du mec de la DGSE, je l'ai pas entendu évoquer Marioupol mais oui je suis d'accord avec ton interprétation sur le fond. Sur le fond, nous sommes d'accord sur l'existence de limites industrielles et d'obligations vis à vis de pays alliés. Je pense pour autant qu'il existe une marge de manœuvre non négligeable et peu couteuse sur ces deux dossiers, pour pousser ce que j'appellerais les "curseurs de la productivité" industrielle et militaire. Il s'agit de quelques facteurs et changements de postures, politiques, administratives (souvenez vous, le CEMA, sur l'expression du besoin qui doit être "simplifié" par les armées vis à vis des industriels), organisationnelles, qui nous permettraient d'augmenter un peu les cadences industrielles ainsi que le niveau de préparation de notre armée (finissons en pour de bon avec Sentinelle) de sorte que nous puissions et réaugmenter rapidement nos stocks, et continuer d'assurer notre offre sécuritaire malgré des dons d'équipements. Parce qu'ils ont déjà des officiers compétents normes OTAN, que la phase d'aguerrissement n'est pas vraiment un sujet vu le contexte et parce que nous pouvons les former auprès de nos meilleurs spécialistes, en Russe si besoin. En outre, jusqu'à maintenant, peu de matériels modernes et complexes leur ont été confiés. Donc la marge d'apprentissage n'est pas non plus énorme. En face, on a des mecs qui ont de plus en plus une expérience assez phénoménale de test comparatifs d'un nombre de matériels divers: ça aide une "organisation apprenante" ce type de situation. Le marché de la reconstruction Ukrainienne sera énorme et dépassera pour quelques années l'attrait d'un marché Russe atrophié et paupérisé. Par ailleurs, les Russes ont en quelque sorte consigné malgré eux 300 milliards d'USD, qui agissent finalement comme un prépaiement de cette reconstruction à venir. Entre çà et un Poutine / Russie qui ne fera pas dans la dentelle de qui a joué quel rôle en Occident durant la guerre, je préfèrerais acter la perte du marché Russe (en pratique, c'est déjà pour nous) et mettre toutes nos chances sur l'Ukrainien. Qui sera à terme intégrer à l'UE, il ne faut pas l'oublier: c'est maintenant (après guerre) que les réseaux doivent se mettre en place. Les Ukrainiens chercheront à couper toutes les dépendances résiduelles à la Russie. C'est très juste, mais en pratique, pénétrer la sphère Russophone avec une exposition intéressante relève de la gageure: loi sur les agents étrangers, censure officielle etc... à part des chaînes Telegram, devant être incarnées par des Russes d'origine sous peine que le message soit discrédité, je vois mal ce qu'on peut faire de plus. La probabilité d'une diffusion massive et non bloquée de RFI en Russe me semble assez faible. Là, nous avons un désaccord majeur, et l'exemple Irakien est le parfait contre-exemple: si nous sommes "récompensés" aujourd'hui, en dépit du fait qu'il fallait quand même parier sur le fait improbable que ce sont les Chiites (en dépit de l'influence Américaine) qui ont fini par prendre le pouvoir, c'est bien parce qu'en 2003, notre position fut "totale". Une opposition totale, une alliance Germano-Russo-Française (tiens tiens...) de facto formé, Condi Rice en furax etc... Ce n'est pas ce à quoi on assiste aujourd'hui, alors qu'on ménage la chèvre et le chou. On sera payé en dernier par qui voudra bien. Gueulante certes, mais totalement inutile et donc quelque peu pathétique sur le fond. J'achète, pas impossible du tout qu'on plante notre calcul. Le revirement sémantique de Macron à l'ONU, ou il a été beaucoup plus direct et tranché, conforte cette hypothèse. Je ne crois pas à la prise d'une décision stratégique (qui est co-belligérant) sur des considérations purement techniques, liées à la caractéristiques des armements: le HIMAR, c'était non, l'ATACMS c'est oui ? Inaudible, incompréhensible par la population, qui devrait être le bras armé des mesures politiques prises. Les considérations de personnes finalement m'importent assez peu, dans le cas présent. On a un Poutine qui a mis 20 ans pour personnifier et isoler son pouvoir absolu: c'est çà qui est véritablement dangereux, avoir un type à qui personne ne peut dire non car personne n'est en position de dire non. Le scenario ou VVP est dégagé, un remplaçant lui sera trouvé. Prenons une des pires des hypothèses: Patrouchev. Le mec ne peut pas y arriver seul (au sommet du pouvoir) et ne peut pas liquider seul sans complicité l'actuel patron. Donc une fois au pouvoir, celui-ci sera nécessairement redistribué à hauteur de la participation de chacun au risque pris. Et c'est ca que je trouverais rassurant, tout comme les soviétiques à l'époque avaient su ne pas escalader Cuba, ou prendre les décisions difficiles pour Tchernobyl, car le fonctionnement du régime était beaucoup plus consensuel et horizontal (entre les élites politiques du politburo, on s'entend) que ce qu'il est aujourd'hui. Donc on perd un mec seul, isolé, paranoïaque au delà du raisonnable et imprévisible, on gagne une collectivité de personnalités qui aura oeuvré à destituer VVP. Collectivement, je pense qu'on nécessairement plus modéré que seul aux commandes. Tu rappelais tout à l'heure notre position au conseil de sécurité, alors oui pourquoi pas: ce que tu décris dans l'absolu ne me choque pas, sans aller jusqu'à faire du nation-building. Ce ne sont pas les idées qui manquent pour demander à nos amis Russes de redevenir plus raisonnables, sans jamais aller à l'humiliation: je l'ai toujours pensé, mais j'ai toujours trouvé que c'était une connerie de le dire à voix haute. C'est un développement très pertinent, j'aurais du réfléchir plus longtemps avant de parler de "l'initiateur" car c'est une partie du problème et du débat historiographique (pour avoir en plus partagé des palanquées d'articles sur la question, j'avais pas d'excuse). Je t'accorde bien volontiers le point du débat !

Allez on va garder son sang froid et on ne va peut être pas en rajouter dans le ridicule hein. C'est dans le fond vraiment une triste nouvelle pour l'humanité cette décision. Surtout qu'on est pas à l'abri que sur le terrain, la Russie connaisse une défaite majeure autour de Kherson une fois que le pourrissement de la situation aura produit ses effets. Et la, c'est - 10 /-15k personnels compétents en moins.

Brève de TASS. Le ton employé et la qualité de la victime confine à l'ironie sadique.

Pavel Filatyev. Ca ressemble même à une exfiltration en bonne et due forme, il est arrivé en France par la Tunisie et vit sous protection policière. https://www.france24.com/fr/émissions/l-entretien/20220907-pavel-filatiev-ex-soldat-russe-je-sens-cette-menace-mais-ce-que-je-fais-c-est-pour-mon-pays

Fermeture de facto des frontières pour le scope des hommes concernés par la mobilisation. Donc on parle bien d'une décision politique et d'un ensemble de décisions légales portant sur un périmètre d'hommes avec expérience militaire (inclut le service) jusqu'à 65 ans. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/09/21/guerre-en-ukraine-en-direct-intervention-video-attendue-de-volodymyr-zelensky-aux-nations-unies_6142501_3210.html

Non ce n'est pas vrai (sur les insultes, et les procès en pro-russes). J'ai personnellement longuement défendu l'idée au début du conflit que c'était une décision "rationnelle" en logique Poutine/Kremlin, pour toutes les raisons que l'on connait (faiblesse US sur le plan international, pivot asie, faible réaction occidentale à l'annexion de la Crimée puis guerre au Donbass, élection en France, bordel au UK, réarmement conséquent à venir en Ukraine etc...). Je ne suis pas convaincu que VVP croit sincèrement à sa rhétorique sur l'OTAN, mais on peut tout à fait défendre ce point de vue. Qu'il y croit sincèrement ou pas, ça reste une construction mentale qui ignore sciemment un grand nombre de faits avérés, dont les nombreuses propositions sur le maintien de l'Ukraine en dehors de l'OTAN et autres échanges à hauts niveaux qui lui ont été proposés avant guerre. La question de politique internationale qui s'en suit, c'est: à quel point on concède des avantages géostratégiques à une stratégie basée sur une réécriture de l'histoire et une auto-intoxication ? Autrement dit, à quel point les faits alternatifs vont façonner l'Histoire réelle ? Les autres éléments qui me font penser que l'OTAN reste un épouvantail plus qu'une vraie menace, entendue et ressentie comme telle en Russie, ce sont les nombreux écrits et prise de paroles de VVP sur l'unicité du monde Slave et la non-existence de la nation Ukrainienne.

Précision qui a son importance: la notion de mobilisation partielle n'est pas édictée en tant que tel dans les écrits.

Les réserves de matériels sont encore conséquentes. Même les pertes actuellement documentées, augmentées d'un facteur 20%, par rapport au seul parc officiellement opérationnel (hors réserves ex PaVa), ne sont pas si significatives (hormis les chars, ou l'on atteint 35/40%). Si on tient compte même uniquement d'une fraction du matériel mis en réserve.... Y'a de quoi encore ferrailler.

Surtout que de mémoire, il y a plusieurs chassis disponibles (donc plusieurs usines pouvant en produire) pour le caesar: un tatra, un renault et Soframe-Mercedez.

Je ne sais pas dire si les chaines de production sont à 100% de taux d'occupation. Ce serait surprenant, certaines commandes sont prises mais avec des calendriers de livraisons qui ne sont pas tous arrêtés en mode "urgence au plus tôt". Et face à la variété de nos clients, je pense qu'on peut toujours s'arranger à l'amiable si nécessaire, sans que ce soit vécu comme un coup de poignard dans le dos façon Aukus: tant qu'on livre, et au même cout, voir avec dédommagement, selon les sensibilités de notre interlocuteur à la cause ukr...

La précision nous est servie par Shoigu. De 300k à ....25M ! Donc oui le texte en l'état permet de facto une mobilisation générale. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/09/21/guerre-en-ukraine-en-direct-intervention-video-attendue-de-volodymyr-zelensky-aux-nations-unies_6142501_3210.html Et une dose de rappel sur le nuke, même si on ne voit pas bien à qui ça s'adresse. Et moi je vois dans le titre du topic que ça va encore partir en HS

Ce n'est pas tant l'anglais issu de la traduction du Russe le problème, que la définition et l'interprétation à donner à ces termes, dans un pays qui pratique le service militaire. Si je reprends ta lecture, est rappelable: - " Toute personne ayant effectué son service militaire" : donc en Russie, c'est tous les hommes (sauf quelques exceptions j'imagine ? - "jusqu'à l'âge de réserviste mais aussi au delà": donc potentiellement, ça fait tous les hommes et jusqu'à un âge avancé non ? VVP précise les spécialités "rares" mais comme infanterie et troupes de mêlée sont les spécialités qui manquent particulièrement en ce moment... Je pense aussi que ça va lever sévèrement des troupes partout sauf autour de St Pétersbourg et Moscou. Sinon c'est manifestation assurée et risque de renversement. En pratique, ça va fortement réduire le vivier démographique de recrutement, mais il restera conséquent.

Le discours de VVP a été diffusé. Mobilisation des réservistes et de "ceux qui servent dans les forces armées". Formulation floue qui pourrait inclure les conscrits ?

On avait déjà vu quelques vidéos de ces mines Allemandes, mais à une telle distance ? Pourquoi pas, je ne connais pas les specs, mais ça me paraissait juste très long pour ce modèle de mine.

Une mine peut elle provoquer un tel panache de fumée sur une aussi grande distance ? Curieux du monde de fonctionnement, le blast a l'air assez violent et concentré en tout cas.

En dépit de toutes les turpitudes des interventions occidentales passées, auxquelles tu sembles très attachées, aucun des pays de ce "bloc" n'a annexé de territoire. Et au 23 février, la Russie soutenait encore mordicus à qui voulait l'entendre qu'elle n'avait pas de plan pour ne serait-ce qu'occuper l'Ukraine (on ne parlait même pas encore d'annexion hein). Puis il y eut la chasse aux nazis drogués, direction Kiev... puis la libération et la restauration de l'indépendance du Donbass et de Lougansk.... puis maintenant le référendum d'annexion de pas moins de 4 régions. La Russie ment comme un arracheur de dents pour cacher des desseins inavouables et des réalités blessantes (i.e., personne ne veut de leur "libération"): c'est un fait, et comme c'est problématique pour tout un tas de raisons internes et externes, l'occident est coupable à chaque fois. Et faut bien reconnaître que par moment, on pouvait sincèrement y croire.

On en a assez peu parlé car c'est géographiquement et culturellement éloigné de nos références, mais la Russie pourrait aussi perdre énormément dans le conflit en Ukraine, sur son ancienne zone d'influence en Asie centrale. C'est déjà en cours, mais tous les signaux montrent déjà que les acteurs régionaux sont déjà passés à autre chose. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/09/20/dans-l-ancien-empire-sovietique-la-reprise-des-conflits-revele-l-impuissance-de-la-russie_6142346_3210.html