olivier lsb

@Bat: Oui....et non ! Singapour est le parfait contre-exemple de cette situation: petite mais costaude l'armée. J'aimerai pas les voir en face en tout cas. Si cette approche sécuritaire était plus généralisée et coordonnée on pourrait très bien se retrouver avec une myriade de pays de l'Est parfaitement bien pourvus pour leur taille et capable de générer du volume en faisant bloc de manière solidaire. Si la Finlande a réussi seule en son temps, il n'y a pas de fatalité. Juste un problème politique et des solutions d'ordre politique.

Sur le reportage Rafale confidential, partie 2, à 11min25, l'ancien vice président de Dassault "la signature (radar) vue par l'avant d'un Rafale, c'est la signature d'un moineau"

Le cours d'un rebelle/autonomiste pour 1.5 soldat loyaliste donne une idée du rapport de force qui s'instaure. Si j'ai bien compris, il reste des réserves de prisonniers des deux côtés donc ce ratio n'était pas limité par la "quantité" disponible.

Ou encore pour te re-paraphraser et répondre à Pascal: le tire sur le pick-up peut s'aborder comme une erreur dans l'analyse stratégique.... Ou bien tout simplement comme le principe de qui peut le plus peut le moins. Et tant pis pour le coût, puisqu'il s'agit de sécurité. On garde un modèle généraliste et coûteux (le vecteur Rafale) mais versatile plutôt qu'une approche par vecteur efficient et peu coûteux.... et au final monotâche et trop spécialisé, ce qui nous laisserait à la merci de la première surprise stratégique sur la durée (types de conflit rencontrés, posture géostratégique, innovation...).

Tu pars du postulat qu'un marché d'avions de combat se gagne sur la fiche technique.... Hum, je serai tenté de te répondre que sur ce fil, on en sait quelque chose que ce n'est pas tout à fait exact.

Comme le dit Nemo, il n'y aurait qu'un moyen de le savoir..... on ne sait pas comment les armées réagiraient. Un tas de cygnes noirs peut survenir. Les armées les plus puissantes pourraient s'effondrer et inversement, ceux d'apparence plus faibles pourraient bien mieux résister. C'est l'exemple Finlandais de la 2e GM à méditer. Cela dit oui, pour un minimum de résistance, il faut un minimum de qualité, de quantité, d’entraînements et de commandement.

Comme pour les Rafales, un Air-Air sur deux emplacements pour le Diesel ! Serait-ce pour équilibrer l'appareil avec le Damo qui est de l'autre coté, surement plus lourd mais aussi plus proche du centre de gravité ?

Une telle intensité au sol n'est possible que parce que le ciel n'est pas ou plus maîtrisé par les loyalistes. Scénario finalement assez peu aberrant au regard des capacités Ukrainiennes en la matière mais qui suppose déjà une intensité bien supérieure à ce qui se passe dans le Dombass (et avec un ennemi tout autrement équipé) pour qu'une telle situation soit transposable en Europe.

Il m'a semblé apercevoir une séquence ou le suivi de terrain affichait la ligne d'horizon sur le HUD. Mais on le savait peut être déjà ou c'était peut être autre chose :D

C'est un point vue. Presque une prophétie qui vaut ce qu'elle vaut. Je pourrai te soutenir le contraire sans être dans le faux ou le déni de réalité. D'ailleurs à vrai dire, ils perdent du terrain en Irak et restent assez contenus en Syrie. Les frappes aériennes usent et je ne pense pas qu'ils vont débouler comme les Rouges en 45. Il faut continuer à frapper, dans la profondeur, sur les chefs, sur l'arrière garde, l'intendance, sur les infrastructure. Taper le moral et créer le sentiment d'insécurité. C'est çà la campagne aérienne du moment et je l'approuve. Mais le CAS sur le ligne de front ouverte et gérée par Assad, elle ne peut pas être une priorité. Ca serait lui donner raison et renforcer sa légitimité. Politiquement, c'est intenable car, si l'on travaille toujours à une solution politique, on voit mal comment elle pourrait passer par un maintien d'Assad au pouvoir. Et oui, je comprends votre point de vue: ce que je dis défie le bon sens du terrain. Mais c'est une posture de plus long terme et ce conflit est une affaire de long terme. Quant à savoir qui mettre à la place d'Assad, pour le coup, toi qui semble prompt à prendre le parti des loyalistes, faisons leur confiance pour proposer la "bonne" personne. Et non ce n'est pas une transition démocratique occidentale que je propose. Plutôt la voie du Yemen et de l'Egypte. Et sur nos standards d'Occidentaux, il y aurait beaucoup à redire. Mais ça serait la moins pire des solutions. Leur refuser cette capacité à opérer dans une troisième voie, pour imparfaite qu'elle soit (au regard de nos sacro-saints Droits de l'Homme) serait d'un racisme condescendant... "Ce continent" ne ressemble pas au notre. Mais beaucoup de pays ont réussi à tourner la page, à leur manière. Pas la Syrie, pour le moment. Et il est temps. Ca c'était avant l'EI, avant les frappes aériennes de la coalition (qui doivent leur sauver la mise à plusieurs reprises ce qui accroît a priori notre influence sur ces acteurs), avant qu'ils soient pris entre deux enclumes....

Assad n'y est pas pour rien dans l'émergence des plus extrémistes. Diviser pour mieux régner c'est vieux comme le monde et je peux comprendre que les généraux alliés qui choisissent les cibles à dézinguer n'aient pas envie que la morale de l'histoire rende toujours un peu plus vraie cette maxime, au bénéfice de Bachar. Que l'on soit face à un dilemme difficile à trancher, je veux bien. Mais non, ce n'est pas aussi simple que "l'Occident est aveugle et a dressé un boulevard au radicalisme Sunnite". Que l'on envoie pas nos chasseurs faire du CAS pour la SAA me semble être un minimum. Comme l'a dit un général Américain en réaction aux bombardements Iraniens, certes de manière très cynique: "Il y a des cibles pour tout le monde". Et ils ont les leurs. On est clairement dans une approche de "containment". Le nettoyage au sol dans le détail, ce n'est pas à nous de le faire et les responsables locaux, en Syrie comme Irak seraient bien avisés de prendre leurs responsabilités (et libérer des centaines d'islamistes des prisons Syrienne au début de la révolution, ce n'était clairement pas responsable. Et certains le savaient, à juste titre). La campagne d'attrition qui est menée me semble suffisante pour faire lentement mais surement pourrir l'EI: la perte de ses chefs, de ses infrastructures, du moral des administrés et des combattants devraient permettre à moyen terme l'effondrement partiel du proto-état. Mais que l'on aille pas plus vite et que l'on appuie pas plus ardemment les troupes d'Assad au sol ne me choque pas. Je ne souhaite certainement pas la fin de l'état Syrien, mais politiquement parlant, on sauverait déjà bien des vies et on s'épargnerait bien des combats si Bachar laissait sa place. A l'image de Saleh au Yemen. Oh bien sur il n'y aurait rien de glorieux mais ça permettrait de tourner une page et de permettre à un nouveau leader d'émerger et de tenter une nouvelle approche. Cela donnerait aussi aux occidentaux une porte de sortie honorable. Il faudrait que ce futur leader réalise l'alliance et l'ouverture politique à ce qu'il reste de modérés comme rebelles (Bachar étant parti, et ne faisant pas la guerre pour la charia + leur situation critique, ça aiderait à réfléchir de leur coté). La situation en serait éclaircie et permettrait réellement le début d'une coopération, tacite ou non. Mais bon comme je suis en plein délire et que je rêve à haute voix, Bachar reste, une frange non négligeable des forces en présence se trouve dans l'absurde position d'être entre deux étaux (EI + SAA), eux-même étant ennemis. Et nous on ne va pas aider le camp qui n'a pas varié son approche depuis le début du conflit. Cynique, triste, gâchi mais peut-être le moins pire des choix.

Oui petit oubli mais effectivement je parlais des loyalistes: la région est isolée pour eux.

Visiblement l'objectif de l'armée Syrienne de bouter les islamistes au delà de l'Euphrate a échoué. C'est réellement la résistance qui me surprend le plus: ils sont complètement isolé dans la région (plus que pour la prison d'Alep en tout cas) et le ravitaillement ne doit pas être aisé.

Bah.... c'est un calibre en déperdition depuis longtemps dans l'armée de Terre. Il en subsistera quelques uns pour les FS et le puma pirate. Le gros de la troupe officiera pour l'avenir avec du 12.7, du 25 du 40 cta et du 120. Je pense que nos calibres seront fait un bon usage aux mains des Kurdes.

Blindé pas nécessairement (mais on peut le penser un minimum oui). Le flux d'ondes peut passer outre la cabine. En tout cas, il en va ainsi, si je peux me permettre la comparaison, avec les antennes GSM/3G/4G. A exactement la vertical de l'antenne, le signal capté est quasi nul.

J'ai cru comprendre que çà, la RAF n'en veut plus depuis Solenzara 2009..... Tiens tiens :D Edit: désolé pour cette tendance au trollage...

Il revient d'Irak bien sur après s'être pris virilement deux SAM et une rafale de 14.5..... ......Je suis loiiiiiin

Oui je me suis fait la même réflexion aussi: deux damo sur les deux Rafales, mais l'Atlantique pour faire de l'observation au même moment alors qu'un Damo et un Reco NG iraient parfaitement de paire. Mais bon, on peut raisonnablement penser qu'ils ont leurs raisons.

http://lemamouth.blogspot.kr/2014/10/un-tiers-de-chasseurs-en-plus-aux-eau.html Trois Rafales (vraisemblablement) de plus pour Al Dhafra.

Très vraisemblablement trois Rafales de plus amenés à être déployés en Irak depuis Al Dhafra. http://lemamouth.blogspot.kr/2014/10/un-tiers-de-chasseurs-en-plus-aux-eau.html Ce qui m'amène à penser, alors que le CdG est pourtant disponible et réduirait considérablement les temps de transit, qu'on se prépare vraiment à un truc en Libye.

Fallait demander à Libé !! :D

Un autre article de Libé sur le peu de frappes Françaises en Irak. Celui-ci est intéressant et bien documenté (rien à voir avec celui posté précédemment). Pour un peu on croirait que les journalistes règlent leurs comptes en interne ! En résumé: - Les Américains retoquent nos propositions de frappes (l'article pose la question du véto US, car quand même, nos amis Américains ne censurent pas les cibles sur la crainte des dommages collatéraux) - On ne réactualise pas suffisamment rapidement le renseignement - On connait mal le terrain - Pas de FS au sol en ce qui nous concerne - Moyens limités - La priorité reste la Libye (ressources, hommes, matériel, budget OPEX) (oui oui tout dans çà dans un article de Libé, j'étais agréablement surpris) http://www.liberation.fr/monde/2014/09/26/la-france-force-de-frappe-limitee-en-irak_1109405

Article assez intéressant et bien documenté de Libération sur le peu de frappes Françaises en Irak. http://www.liberation.fr/monde/2014/09/26/la-france-force-de-frappe-limitee-en-irak_1109405

Le plus gros contingent en provenance du "monde occidental".

Note de synthèse sur l'état de l'économie Russe. http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20140926trib000850641/russie-du-petrole-du-gaz-et-de-l-armement.html @Collectionneur et Alexis: N'oubliez pas France24 aussi ! Et puis tout simplement, la Francophonie: toutes ces zones ou notre langue est officielle ou parlée, les modèles d'administration, d'armée, d'éducation calqués sur le notre. Ils sont la nos relais d'influence.