olivier lsb

Je crois qu'il s'agit de cette scène

Je compte au moins deux raptor (un touché à pleine balle, image IR, un autre à l'arrêt, image dans le spectre visible). Possiblement un 3e également. Edit: il s'en est passé des choses cette nuit ! Brimstone sur le terrain

Qu'on se focalise beaucoup trop sur le matériel depuis le début du conflit, et que c'est une grille de lecture qui nous biaise de façon importante. Or beaucoup d'autres paramètres tout aussi important entrent en ligne de compte, mais plus dur à apprécier: - Le C2 - Le renseignement le renseignement le renseignement - Tactique, formation, expérience des troupes et du commandement - Moral - L'impact des régimes politique sur la conduite des opérations. Je pense notamment aux asymétries d'information entre le commandement terrain et l'échelon politique, que je pense être plus importantes en régime autoritaire qu'en démocratie. Idem pour les biais de confirmation.

Feux à l'ouest d'Izium. Cette zone boisée à l'air assez contestée.

Voilà, Red Samovar a parlé. Wait & See

That is the question. En tout cas, on a un ATL-2 dans les parages aux dernières nouvelles. Donc ceux qui doivent savoir savent surement déjà.

Les Brimstones sont apparemment modifiés (par qui ? depuis quand ?) pour être tirés depuis le sol... J'ignorais que c'était possible pour ce missile, que je tenais pour être air-sol depuis le début.

Déjà posté EXOCET, tu arrives trop tard.. Attendons un peu voir si d'autres sources confirment, avant de déclarer que les planètes sont bien alignées avec Neptune.

Peut être que si on les fournissait avec un blindage SLAT en chêne Français plutôt que les vendre aux Chinois... ==> []

Fortification Ukr.

Mouais, je demande à voir. Si c'est quasiment 2 Mds d'aide militaire, avec commandes à la clé pour notre industrie payé par la FEP ("Facilité Européenne pour la Paix", ne rigolez pas c'est vraiment un acronyme officiel), je dis bingo. Si c'est 2 mds prix catalogue pour évacuer des bus rincés, des groupes électrogènes d'EDF ou des camions de pompiers...

Bon ben conclusion, c'était un travail de groupe pour le renseignement (ciblage des généraux) M777 en action

Ce n'est pas une question de niveau d'anglais, car les formulations sont très alambiquées à dessein, pour pouvoir précisément manier une menace avec toutes les précautions diplomatiques d'usage. Et c'est assez élégant. Le journaliste demande s'il y a une "active consideration" d'employer l'arme atomique. Mon interprétation, c'est qu'il demande si les Etats-Unis se posent la question "plus que d'habitude et plus activement" de l'emploi de l'arme nucléaire. Ce a quoi Truman fait une réponse de Président, en disant une vérité générale, à savoir qu'il y a toujours une "active consideration" / "considération vigilante et minutieuse" dans l'emploi de l'arme nucléaire, sous entendu que c'est un sujet trop sérieux pour être pris à la légère, d'une façon générale... Mais rien que de rappeler spécifiquement, dans le contexte de la guerre de Corée, une vérité générale sur l'arme nucléaire, ça peut être entendu comme une menace. Très distingué ce message diplomatique.

Crédible ?? Avance ralentie des BTG car les Spetnaz rechigneraient à certaines missions Reco https://twitter.com/VDV_Textbooks/status/1522186537571659776?s=20&t=as0LWCn3-1oaJuBHioamHg

Des fissures dans l'alliance sous coercition Russie-Biélorussie ? Lors du même entretien, rapporté par Le Monde, quelques passages savoureux mais qui en filigrane, me laissent penser que la Biélorussie souhaite s'écarter autant que possible de son voisin: https://www.lemonde.fr/international/live/2022/05/05/guerre-en-ukraine-en-direct-la-bielorussie-fait-tout-pour-mettre-fin-a-la-guerre-en-ukraine-assure-alexandre-loukachenko_6124822_3210.html Le passage ou il ressent le besoin de préciser que c'est lui le serviteur, est particulièrement savoureux

L'un n'empêche pas l'autre. Ce qui fait que la "soit-disant théorie" trouve quand même à s'appliquer, c'est qu'on est passé de 120 BTG au début du conflit à environ 90: les Russes ayant donc conclu qu'il était inenvisageable de maintenir 120 BTG avec des capacités dégradées même à -15/20%. Et encore, on peut penser que le "compactage" initiale des 120 BTG (qui ont tous perdu entre 0 et 50-60% de leur capacité de combat) a du diminuer l'orbat initial à 80 BTG (des briefing anglo-saxon ont été publié un temps avec ces chiffres). S'en est suivi une mobilisation intérieure et un déplacement d'hommes et de matériels (notamment les régiments du Pacifique) pour remonter à un total de 90/92 BTG selon les dernières estimations US connues. Certes... mais comparaison n'est pas raison, et ce n'était de toute façon pas la question.

Evidemment, mais la çà porte spécifiquement sur le rôle des US dans le ciblage des généraux. Par ailleurs, faut pas prendre les Ukr pour des buses non plus: ils ont massifié le recueil de renseignement avec un portail, ou chaque citoyen, après authentification, peut rapporter des mouvements de troupes US. Le capteur "de base" est humain et pas forcément de grande qualité, mais il y a une sacré masse et un gros maillage.

Peut être que les Américains estiment que c'est la monnaie de leur pièce pour les primes accordées aux Talibans pour chaque soldat US tué. Sur le fond, on ignore tous ce qu'il en était réellement mais le NYT (qui est tout sauf un mauvais canard) avait rapporté que la communauté US du renseignement avait acquis une certaine conviction sur le sujet. https://www.nytimes.com/2020/06/26/us/politics/russia-afghanistan-bounties.html Sur le fond, il est très surprenant en effet que les US aient reconnu aussi vite le rôle de leur renseignement dans l'élimination des généraux Russes. D'habitude, ça ne se dit pas ou alors des années plus tard, à l'occasion d'une conférence d'université ou d'un bouquin par un retraité de l'armée ou des renseignements. Et encore, avec l'aval de la hiérarchie. Hypothèse: faire passer le message aux généraux Ru qu'il est aussi dangereux d'être opérationnel en Ukraine (big brother is watching you etc...) que de fomenter un coup à Moscou. Et qu'il s'agirait donc maintenant de "bien" réfléchir à ces deux options.

Désolé Akhilleus, je ne voulais pas te braquer et pour ce que ça vaut, j'accorde beaucoup d'importance à tes interventions précisément parce qu'elles corrigent mes propres biais, que j'essaie d'auto-modérer et de contrebalancer: toi et d'autres sur le forum y ont beaucoup contribué. J'imagine qu'on a tous des biais à des degrés divers, tant qu'on arrive à continuer de se parler et à assumer des désaccords présents et futurs, c'est le plus précieux. Sur ce et pour clore ce HS, je vais me repasser "Docteur Folamour, ou comment j'ai appris à ne plus m'en faire et à aimer la bombe"

En bref, rien que sur ces dates, ils ont fait un Poker quoi. Y'aurait beaucoup à dire sur les autres événements, mais HS et pas convainquant pour moi, sauf pour une poignée bien connu, vu et revu (Suez, Guerre de Corée...) Edit: On pourrait rajouter - 2022: La France envoie en patrouille 3 SNLE sur 4 dans le cadre des tensions autours de la guerre en Ukraine, un niveau de dissuasion jamais atteint depuis la crise des euromissiles en 1983. De là à dire qu'on a imposé à Pujadas un reportage sur quelle vitesse mettrait nos M-51 pour raser Moscou, en 1er sujet du 20h.... Y'a quand même un fossé

Confirmation du rôle du renseignement Américain dans l'élimination des généraux Russes. C'est très fort d'arriver à faire çà avec des capteurs placés très à distance des lieux concernés (satellites et avions ROEM ou j'en oublie ?)

Ils sont incorrigibles. C'était vraiment la priorité en plus, les armes beaucoup moins *** l'énergie pareil. Mon gaz, mes cerveaux, mon PIB et les USA pour le reste. En prime, c'est eux qui dirigent l'UE de facto...

Sur la 2e vidéo, j'ai l'impression que les mecs, à peine débarqués de leur pick-up, se sont retrouvés sous le feu. Vu la reco effectuée en amont et illustrée dans la vidéo 1, j'ai l'impression que les types savaient dans quoi ils fonçaient et pourtant... ils ont l'air d'avoir foncé. Pas vu de blindé sur les moyens de l'assaut, que des pick-up. Et sur la dernière vidéo à la fin, les quantités de munitions et de RPG qu'ils ont récupéré, juste pour le bled de Lozova

Mais de quelle allégeance parle-t-on ? Ils ont besoin d'armes pour restaurer leur souveraineté, donc ils prennent celles qu'on les leur fournit. Si nous (FR/UE) étions décidé à égaler ou même doubler l'aide Américaine, on gagnerait en influence mais cela ne fera de toute façon aucunement de l'Ukraine un pays affidé à l'UE ou la FR. Au mieux, une reconnaissance éternelle de leur part et un rapprochement diplomatique: ça ne créé pas les conditions d'une soumission et d'un abandon de souveraineté. Il n'y a qu'en logique autoritaire/Russe que ça fonctionne ainsi. Prendre les armes américaines n'engagent pas à faire la guerre sans discontinuer. D'ailleurs, si tu souhaites réellement la paix, tu n'as plus besoin à court terme des armes US donc en quelque sorte, les "US ne te tiennent plus". Après, que d'une situation déjà établie dans les faits, les Américains y trouvent un avantage géopolitique, c'est autre chose c'est une analyse qui leur appartient (et qui peut s'avérer erronée in fine). Mais c'est une conséquence étrangère à leur action politique initiale, pas une cause. C'est pas le programme clandestin de la CIA de Stay Behind en Ukraine qui menaçait la Russie dans ses frontière, ni même dans sa sphère d'influence culturelle. Sauf à considérer que déjà depuis plusieurs années, il préexistait une volonté d'annexer / assujettir l'Ukraine. On en revient donc au problème de départ: les intentions impériales et les moyens belliqueux que les Russes souhaitent déployer dans le cadre de leur politique. Pour vouloir la paix, faut être deux et VVP n'y est pas disposé, fin du chapitre. A ce stade sont les Russes qui attisent le conflit, pas les Ukrainiens qui défendent leur territoire. Ou alors faut peut être considérer que le serment de Koufra (qui prévoyait de récupérer y compris l'Alsace Lorraine, annexées alors à l'Allemagne) était l'acte d'une poignée de militaires fanatisés et extrémistes, soutenus par la perfide Albion et une autorité politique sous tutelle (ndlr: De Gaulle donc), éternellement redevables envers les Américains C'est un peu fatiguant de lire toujours les mêmes procédés rhétoriques qui consistent à mettre la faute sur l'agressé. Ce qui emmerde le camp Russe dans cette affaire, c'est que la raison du plus fort n'est pour l'instant pas la meilleure. Et ils refusent de prendre leur pertes et de passer à autre chose: je ne saurai dire si c'est une erreur stratégique sur l'analyse et/ou la décision Russe à ce stade, mais c'est en tout cas leur décision et libre aux Ukrainiens de réagir comme ils l'entendent, vu leur situation. Pourtant personne ne force les Russes à continuer et personne n'ira s'aventurer dans l'oblast de Kursk ou de Bryansk s'ils souhaitent arrêter.

Après, le volume de feu Ukr est sûrement moindre que le volume Russes, mais: - il semble assez précis et on peut penser qu'il ira en augmentant si des munitions guidées / bonus sont également livrées - La géométrie des fronts offre plus de possibilités de positionnement aux Ukrainiens, avec un enveloppement Russe sur principalement des axes logistiques mineurs tous orientés vers un centre Ukr, qui concentre des axes de communication tous azimuts, avec des raccourcis d'un front à l'autre