olivier lsb

Rien que çà... Ils manipulent VVP à son insu également ? Ca me parait bien péremptoire pour un sujet qui fait débat depuis 261 pages.

Je ne crois pas qu'on l'ait déjà postée: visualisation IR assez intéressante de la dispersion de plusieurs salves de roquettes tirées par deux ventilos Russes.

Mais que veut l'Allemagne, si tant est que ce soit avouable ? N'y a t-il pas un incohérence Allemande, entre le refus des nationalismes du 19e siècle comme tu le dis et le refus de transférer à l'UE et à la BCE des prérogatives souveraines ? Macron est prêt à sacrifier des pans significatifs de souveraineté Fr (on y perdra en richesse industrielle et en autonomie économique et stratégique, même si Dassault est désigné maître d'œuvre sans ambiguïté) pour un projet avec l'Allemagne, qui n'est même pas un sujet d'importance dans l'opinion publique Allemande. En retour, l'Allemagne ne souhaite céder aucun centimètre de souveraineté et même mieux: accroître sa puissance industrielle en demandant toujours plus de responsabilités et Workshare sur un projet ou elle a déjà beaucoup à gagner dans le projet dès le départ. Une telle position n'est certes pas du nationalisme 19e siècle, mais ça me parait bien plus "national centré" que la volonté Fr actuelle de faire une Europe souveraine, avec de nouvelles interdépendances industrielles, intra UE. On se propose en quelque sorte d'appliquer la même méthode qu'avec la Russie, mais avec un partenaire Fr déjà aligné sur le même régime politique démocratique, histoire d'éviter de sombres malentendus sur de basses questions géopolitiques. Je suis simplement surpris de voir que l'Allemagne ne saisit toujours pas cette main tendue, qui à mon humble avis, est perdante pour nous. J'en reviens donc à ma question de départ: que veut l'Allemagne à ton avis ?

Su-25 Ukr supposément tirés au missile AA. Ca ne saute pas aux yeux visuellement mais on entend deux déflagrations singulières.

Tu veux dire, un truc à l'image du KF-51 que Rheinmetall vient de nous présenter à domicile à Eurosatory, nonobstant le partenariat MGCS péniblement en cours et dont il fait pourtant parti ?? Ca alors ce serait audacieux... Qui seulement pour penser à une chose pareille ??

J'ai bien une idée à moindre frais pour rapatrier là une prestigieuse production nationale...

Espèce de dangereux élément subversif, avec tes biais non sourcés ! https://www.toupie.org/Biais/Biais_couts_irrecuperables.htm#:~:text=Le biais des coûts irrécupérables,%2C efforts consentis%2C etc.) @Clairon ! Ca va te plaire (en tout cas je ne déteste pas) !! Je crois que mon préféré, c'est le 2e avec la petite gravure requin sur la grille de radiateur Kamaz.

C'est difficile de comprendre l'état d'esprit des civils dans un pays en état de guerre, a fortiori dans une guerre d'agression engageant leur futur et leur avenir. Malgré les pertes et le bourbier, la France n'a pas cédé en 14 après le choc de l'été. Pour rappel, 185 000 morts les deux premiers mois du conflit, dans une France qui compte environ 42 millions d'habitants (47 M pour l'Ukraine).

C'est fiable War Monitor comme compte ? J'ai du mal à me rendre compte mais ils disent beaucoup de choses tous les jours mais je n'ai pas l'impression que les lignes bougent autant, même pour un village. Sur Kherson, ils indiquent par exemple Kyselivka comme libérée alors qu'elle est toujours indiquée sous contrôle Ru sur Liveuamap, qui me parait d'une façon générale plus prudent (ou décalé de 48h, c'est selon).

C'est certain qu'il y a beaucoup de travail à faire pour tracer notre voie médiane. Je suis le premier à hurler sur les commandes de matériels US, financés par les Européens de l'Est indirectement par les fonds communautaires. Il faut bien constater que si on souhaite développer et appliquer un vrai concept stratégique de défense UE / souveraineté UE, on ne peut rester à regarder passivement les Européens centraux et les traiter d'hystériques chaque fois qu'on les laisse parler de la Russie. Je trouve qu'on ne voit pas assez grand en France (et plus encore en Allemagne) d'un point de vue stratégique. Tout le monde reste arc bouté sur la défense de ses intérêts immédiats, les Allemands étant une caricature dans le genre. Je rappelle que c'était le rôle informel dévolu à la France dans les non-dits de Maastricht: il revenait à l'Allemagne de s'occuper de son hégémonie dans le champ économique pendant que la France gardait un rôle identique en matière diplomatique et militaire. On ne peut pas faire l'économie de s'intéresser sérieusement aux inquiétudes de l'Europe de l'Est, dont l'Histoire leur donne raison, si on souhaite un jour les arracher peu à peu au rôle de supplétifs des Américains. D'ailleurs, quand il s'agissait de faire pareil avec les Grecs/Chypre vis à vis des Turcs, je constate qu'on a été bien plus agressifs et volontaire sur la question. Les Allemands ont largement ignoré les mises en garde qui venaient de partout sur le danger d'un trop grand couplage avec la Russie. De notre côté, nous avons en France souhaité un dialogue stratégique totalement solo à la Napoléon, dans un format qui dépassait de loin notre capacité réelle à peser dans le dialogue géostratégique. Non pas tant par manque de moyens, mais plus par manque de clarté et de volonté politique d'aller au bras de fer pour signifier à la Russie, non pas une opposition stérile, mais le sérieux de notre positionnement et de nos intentions (exemple: Afrique et Wagner, notre silence total sur NS2, et les tergiversations du début du conflit). Je le regrette profondément, mais ça ne me parait pas perdu pour toujours.

Cocu par impréparation stratégique et par aveuglement, on peut s'en prendre pour beaucoup qu'à nous même et non pas parce que les US nous la mettent à l'envers. Alstom, Technip, Aukus, ou les pressions sur NS2 avant guerre, c'était des vrais coups de poignard dans le dos. L'Ukraine, ils ne font que tirer les marrons du feu en restant à distance. Et pour une fois que les US se tiennent à distance et nous la jouent un peu plus finaud que l'Afgha ou l'Irak, ça me va très bien. Leur sujet, c'est la Chine la Chine la Chine. A nous de démontrer en Europe qu'on peut gérer la Russie quand elle fait des siennes.

Info intéressante sur le fil direct du Monde. Je suspecte un bluff des Russes, ces derniers ne voulant peut être pas contribuer à la reconstitution estivale des stocks de gaz avant le grand embargo, à une période ou celà peut se faire sans pression (sans mauvais jeu de mots) du fait des contraintes moindre en matière de chauffage. C'est une hypothèse, mais c'est exactement ce que je ferais à la place des Russes: le gros des devises de la saison Automne Hiver 21/22 étant rentré, aucune raison de contribuer aux dernières livraisons estivales, relativement plus faible en valeur mais stratégiquement très importantes si elles contribuent à l'élaboration d'un scénario embargo total UE sur le gaz pour l'Automne Hiver prochain. Après, on avait aussi rapporté que l'embargo sur les équipements occidentaux dans le secteur pétrolier / parapétrolier pourrait affecter à terme la production Russe. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/06/14/guerre-en-ukraine-en-direct-les-batailles-dans-le-donbass-resteront-comme-certaines-des-plus-brutales-que-l-europe-ait-connues-dit-zelensky_6130205_3210.html

Surtout qu'il y a valeur des exportations, et valeur ajoutée de ces mêmes exportation. Le taux de marge et donc d'enrichissement net pour un pays n'est pas le même sur 1m3 de gaz par pipeline que sur une production agricole. 1 Mds USD d'exportation de produit pétrolier rapporte certainement, en net de charges, plus qu'1 Mds USD d'exportation de blé. Mais je n'ai pas eu le temps de trouver une source, c'est une supposition. J'arrête le HS là. Puisque c'est si joliment demandé ! Voilà à peu près les vidéos les plus notables des dernières 24h sur le sujet de la désintégration des molécules d'acier soumises à haute pression en Ukraine.

Pareil, on a fait 789 pages avec que des suspensions temporaires, la ou les anciens fils Ukraine I et II avaient déjà été fermés. Et ça fait longtemps quo n'y a pas eu de fermeture temporaire. Et quand ça ferme temporairement, c'est à cause des HS, dont le dernier concours de b***sur les collections de Warhammers à peut être failli nous conduire à quelques jours d'arrêts. Donc voilà, moi j'en ai une toute petite parce que j'en ai pas. C'est dit. Comme le dit @cracouet peut être c'est ce qu'il manquait à l'époque de Ukraine I et II, la situation actuelle a le mérite de la clarté et de poser quelques paramètres de départ indépassables. J'apprécie beaucoup la contradiction apportée ici d'une manière générale, et sur mes posts (de façon plus intéressée). Difficile de dire à ce stade si ça aura une conséquence pour l'Ukraine, mais il y a un dialogue et des décisions stratégiques qui raisonnent de plus en plus forts en ce moment, je suis d'accord. Mais je comprends la remarque de @Julien, ce forum débat de ces décisions et options depuis si longtemps que ça a déjà l'air d'être du passé

Oui c'est vrai (Renault, Total, L'Oréal...). Je vois majoritairement cela comme explication à notre position modérée vis à vis de la Russie. Même si de plus en plus, on finit par se faire exproprier (vente d'Avtovaz précédée d'une dépréciation de ces actifs). Encore une fois, ça sert les intérêts financiers du régime Russe, qui n'a pas à décaisser les investissements tout en se gardant la possibilité de faire main basse dessus, l'économique étant accessoire par rapport au géopolitique dans l'agenda du Kremlin. A voir pout les dégâts de long terme, s'il y aura des effets politiques.

Sur ta première remarque, c'est exact mais ça renforce d'autant plus mon point: avoir des clients pour te financer, c'est mieux qu'un créancier prêteur qui finira immanquablement par réclamer son dû. Sur ta 2e remarque, je distingue la Russie et toute la richesse de ses composantes, la première étant sa population, du régime politique qui dirige actuellement le pays. Je préfère distinguer le régime politique du reste du pays, dont on a pas vraiment l'impression qu'il souhaitait cette guerre. Sur ton 3e point, si j'additionne France/Allemagne/Italie (puisque ma remarque portait sur les 3), j'obtiens le premier client de la Russie avec 14,8%. Plus généralement depuis le début du conflit, on agit vis à vis de la Russie au niveau de l'UE (cf les 5 paquets de sanctions), donc faut lire les statistiques aux bornes de l'UE (ou des pays de l'UE ayant un positionnement semblable). On avait suffisamment reproché à ce graph partagé sur le forum ( https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/?cookieLevel=not-set ) concernant l'aide apportée à l'Ukraine, de ne pas avoir agrégé les pays de l'UE sur une seule ligne (faisant la part belle aux US) pour qu'on ne s'applique pas la même rigueur sur les statistiques commerciales. Dire que l'UE est le premier financeur - client de la Russie, c'est une donnée factuelle.

Reportage du Monde à l'usine Azovstal de Marioupol. Evidemment, c'était un voyage organisé par l'oncle Ivanov, donc à prendre pour ce que c'est. Autre hypothèse, déjà soulevée ici: il demande 1000 pour obtenir 500 et souhaite par dessus tout que ce soit l'outil industriel Européen/UE qui se mette en mode machine de guerre dans la durée. Les stocks à un instant t ne suffisent pas c'est entendu, mais l'équation de cette guerre qui génère de l'attrition très importante sur la principale menace militaire Européenne est plutôt de nature différentielle. Pour caricaturer, les Ukrainiens nous disent: "Tu me donnes tout ce que tu as, je réduis corrélativement la menace pour laquelle tu avais ce matériel (et je paie le prix du sang), donc je diminue le besoin de ce matériel à court terme. Tu fais tourner tes chaînes industrielles à fond pour reconstituer d'ici 2/3 ans tes stocks et ça sera toujours plus rapide qu'une Russie sous sanction qui restera atrophiée pour longtemps. De façon différentielle, tu garderas toujours la supériorité militaire sur ta principale menace". On observe que (enfin) la France commence à bouger péniblement dans ce sens là: - Révision de la LPM, donc ça veut dire en filigrane révision / mise à jour du livre blanc. J'en parle depuis longtemps car ça me parait être une évidence: l'ancien contrat opérationnel des armées Européennes quelle qu'elles soient est désormais caduque. Et il ne faut donc pas regarder les obligations présentes qui résultent des textes passées mais celles qui demain devront y figurer à l'aune du nouveau contexte - Remontée en puissance de l'outil industriel, réquisition possible de matières premières et salariés venant du civil

Je ne sais pas combien il y a de Bilohovrika en Ukraine mais de toute évidence, c'est un village pris / repris au moins 330 fois.

Situation tactique à Severodonetsk. Les Ukr semblent encore tenir une large portion de la ville. J'avais lu quelque part sur le fil que certaines évacuations avaient été effectuées à l'aide de cables tendus au dessus Donetsk. Pour le ravitaillement plus lourds, genre munition, a mon avis il doit exister des tunnels. Tiens, j'avais parié il y a quelque temps que le PR ferait forcément sa première visite en compagnie de Scholz (j'évoquais la soumission stratégique à l'Allemagne sur l'autre fil, voici un autre exemple). Scholz ne méritait pas mieux que d'y aller seul et prendre des tomates (ce qui ne serait pas arrivé vu les conditions de sécurité drastiques). Pas vu Draghi venir à l'époque. Ca fait vraiment la bande de looser de mauvaise foi, qui représente les plus gros financiers du régime Ru . Va falloir ajuster notre discours sur le leadership Français pour l'Europe de la Défense car c'est vraiment pas l'image qu'on donne. Macron est seul PR de l'UE pour les annonces difficiles et les positions intenables, par contre quand faut partager la photo, tout le monde se presse au portillon et il n'y a plus de représentant unique de l'UE. Un tel vaudeville me désole.

Je crois qu'on avait déjà partagé cet article mais peu importe, il est très intéressant en effet. Ils s'attardent longuement sur l'organisation type d'un BTG et d'une brigade Russe, soulignent les manquent d'effectifs dès le début du conflit et concluent que ces manques portent majoritairement sur l'infanterie débarquée, notamment dans les IFV/APC. Ce qui expliquerait la relative vulnérabilité des chars et des matériels durant les embuscades.

Dans le reportage partagé l'autre jour sur le site de Bourge de Nexter, y'avait l'air d'y avoir pas mal de canons déjà moulés et en stock. Après, c'était peut être en préparation d'autres commandes, mais j'imagine que les calendriers peuvent se discuter avec les uns et les autres.

C'est sûrement plus compliqué que çà, n'empêche que vu des Européens de l'Est, voilà à peu près la mascarade dont ils ont été témoins. Acte 1. Façon offensive sur Kiev, on constate l'échec du dialogue stratégique du Trianon mais on émet le souhait de poursuivre le tête à tête avec la Russie. Tout ce que l'on constate aujourd'hui de la position Russe, était déjà illustré à l'époque depuis l'invitatione n 2017 de VVP à Versailles jusqu'à début 2020, date de l'article ci-après. On veut relancer seul et poliment une relation bilatérale dont VVP a rien à foutre, sans se donner les moyens de peser dans un bras de fer avec la Russie, comme le font les Turcs par moment. La quai d'Orsay l'a bien compris, Macron s'entête. On en conclut qu'on attend la position de Biden: bref, on perd du temps et on poursuit la chimère d'un dialogue bilatéral seul avec la Russie, qui aboutirait à une nouvelle architecture de sécurité Européenne consensuelle pour tous... https://www.lemonde.fr/international/article/2020/12/05/macron-poutine-la-diplomatie-froide_6062293_3210.html Acte 2. "Les mêmes causes produisent les mêmes effets" Le format bilatéral Fr/Ru n'ayant rien donné, on se propose de poursuivre les mêmes objectifs, avec la même méthode, simplement en s'y mettant à deux plutôt qu'un, à la fois vis à vis de la Russie et des Européens. Le PR, qui ne compte pas ses "chers Olaf" (voir l'article), chancelier nouvellement élu et en quête de crédibilité internationale, rentre dans la danse pour exécuter un pas préparé par la France et taillé sur mesure pour une position Allemande très bienveillante vis à vis de la Russie. En parallèle et malgré un refus essuyé un an plus tôt par le tandem Macron/Merkel face aux Baltes, Pologne et Suède, le PR envisage de convoquer à nouveau le reste des Etats Européens pour la négociation d'une nouvelle architecture de sécurité Européenne, si VVP est disposé à discuter. Pour aider à cela, Zelensky suspend un projet de loi ""controversé"" ou la Russie est présenté comme un état agresseur, et poursuivant officiellement l'objectif de réintégrer le Donbass et la Crimée. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/01/26/crise-ukrainienne-a-berlin-emmanuel-macron-et-olaf-scholz-affichent-leur-volonte-de-maintenir-le-dialogue-avec-la-russie_6111012_3210.html Acte 3. Creuse encore, on n'a pas touché le fond « On assiste alors à un phénomène déroutant : plus il apparaît que le dialogue avec Moscou n’apporte pas de résultats substantiels, plus en conséquence il entame le capital politique de M. Macron aux Etats-Unis et auprès des pays européens antirusses [Europe centrale, Scandinavie, une partie de l’Allemagne], plus le président théorise la nécessité d’un tel dialogue », note le diplomate Michel Duclos, dans son livre La France dans le bouleversement du monde (Editions de l’Observatoire, 2021). "Ainsi, lors d’une visite en Pologne, Emmanuel Macron doit-il passer la moitié du voyage à se justifier sur sa politique de main tendue au Kremlin. « Pour les Français, la menace vient du Sud, mais pour les autres, elle vient de l’Est. On ne peut pas prêcher seuls contre tout le monde », dit un diplomate." https://www.lemonde.fr/international/article/2022/01/28/face-a-poutine-macron-poursuit-sa-politique-de-la-main-tendue-malgre-les-deconvenues_6111322_3210.html Dans ce contexte là, on peut comprendre que les commandes n'aient pas spécialement afflué. Les Américains ont à peine eu à se baisser pour ramasser les contrats. Le PR s'est sabordé tout seul par son entêtement et la croyance dans notre destinée et capacité spéciale de persuasion.

Quand on prend un peu de recul, si seulement nous n'avions pas privilégié ces dernières années un tête à tête stratégique avec l'Allemagne et la Russie, je me demande en termes de commandes ce que ça aurait donné. Quand on voit que la Lituanie (certes, dans le contexte actuel particulier) peut aligner un budget pour 18 machines. Et maintenant la question à 1 million: y aura-t-il une manœuvre de réexport à l'Ukraine ?

Ce monsieur dont personne ne connait le nom est le ministre Lituanien de la défense. Il vient d'annoncer l'achat de 18 CAESAR pour son pays. Y'aurait beaucoup de choses à dire en lien avec les débats des jours précédents, sur les capacités financières des uns et des autres, la volonté politique du moment et la capacité à agir. Mais ne boudons pas notre plaisir de cette conséquence commerciale "combat proven" d'une rare célérité. On lui pardonnera également d'avoir écorné "Lecornu."

Désolé pour les non anglophones, même si les images valent le coup pour l'atmosphère. Chapeau au travail de la BBC. Images depuis les bunkers, la ligne de front, les civils qui souhaitent rester malgré tout. Les pélots tombent vraiment très très près de l'équipe de journalistes et des soldats.