olivier lsb

Au moins un M109 sur une batterie de 3 détruit par une charge à sous-munition

Parce que pour les Ukr, c'est leurs objectifs de guerre et c'est une prérogative régalienne de restauration de leur souveraineté. Accessoirement, même la conquête d'un McDo face à feu la 2e ou 3e armée du monde, c'est une réussite en soit qui mérite d'être soulignée. Pour les Russes, y'a un immense décalage entre leurs objectifs de guerre, qui grosso modo portent sur la neutralisation politique de l'Ukraine et les annonces quotidiennes du CEMA.

Choïgu réduit à devoir annoncer le contrôle d'une zone résidentielle d'une ville intégralement détruite de 100 000 habitants, ça a un coté mauvaise farce quand même. J'attends le communiqué de presse qui annoncera que l'épicerie du centre-ville est disputée, mais la station service libérée du carburant néo-nazi pendant que des plans supérieurs sont élaborés pour prendre d'assaut le dernier MacDonald de la ville. Jusqu'à ce que ça change le lendemain.

C'est loin d'être évident. Les Américains sont de purs mercantilistes. A la différence des chocs pétroliers des années 70, aujourd'hui, les profits d'un pétrole cher aux US restent aux US, entre des mains Américaines. Et puis les Américains n'ont pas pour habitude de manifester contre l'Etat fédéral à la première difficulté. Ils vont s'adapter avec pragmatisme comme souvent. Comme souvent les classes les moins aisées paieront les pots cassés. Mais ce n'est pas elle qui fera le lien nécessairement entre les prix du pétrole, une guerre ayant lieu ils ne savent pas trop où et la politique de soutien de leur pays. 100 000 décès / an en 2021 sur les opiacés de synthèse et toujours pas de scandale Fédéral: les profits des drogues de synthèse (ou utilisés comme tel) restent aux US, contrairement à la drogue illégale. Et c'est big pharma ou big oil qui paient les campagnes politiques aux US.

On est comment sur le risque d'accident là ? Notez que le manutentionnaire porte en revanche un masque. La bureaucratie soviétique dans toute sa splendeur.

La MAE Catherine Colonna s'y est déjà rendue. Je prends le parie que le PR ira en Ukr avec Scholz. Europe de la Défense façon FrançAllemagne, unité Européenne, l'alliance-des-très-modérés-qui-ne-sont-pas-seuls, toussa toussa. Un papier assez intéressant sur la prise de distance remarquée avec Moscou des ex républiques soviétiques d'Asie central. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/06/moscou-en-perte-d-influence-aupres-des-pays-d-asie-centrale_6129058_3210.html

Merci à toi et à tous pour vos réponses. La vidéo complète de la séquence de tir du CAESAR est effectivement très explicite et didactique.

France Info a eu un échange avec Boris Bondarev, le seul diplomate connu à avoir fait défection suite à la guerre. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/temoignage-guerre-en-ukraine-denoncant-la-politique-inamicale-voire-hostile-de-vladimir-poutine-un-diplomate-russe-claque-la-porte_5181253.html Dans sa lettre en mai dernier, il y a un passage intéressant ou il évoque le caractère non professionnel du travail des diplomates du MAE Russe, et la propension aux biais de confirmation et aux clichés propagandistes. Inquiétant pour les Russes à ce niveau là.

L'équivalent du DRM à Severodonetsk. Ca semble très risqué, mais on peut imaginer que ce n'était pas que pour de la com'.

J'avais évoqué "l'humiliation de Poutine", mais c'était sémantiquement inexact. Après je suis d'accord, tout est affaire d'interprétation, ce qui explique je pense les nombreuses sources secondaires que j'avais pu lire évoquant l'humiliation de VVP en personne. Je ne trouve pas que les USA soient finalement tant en excès, quand on sait à quel point leur Etat profond ainsi que l'électeur moyen peuvent être assez virulents dès lors qu'il s'agit de la Russie. J'ai été assez surpris des hésitations autour des armes à longue portée, avec des revirements à plusieurs reprises et ce qui semble être un souci de ne pas frapper la Russie sur son territoire. La Pologne a fourni beaucoup de matériels, dont l'orbat FR en chars: ils font un peu plus que gueuler. Dans le fond, je ne pense pas que le peuple Russe soutient autant la guerre que ça a pu être le cas dans les conflits Franco-Allemands (et les erreurs d'humiliation qui s'en sont suivies). Vouloir éviter l'humiliation à un peuple qui soutient mollement le conflit en cours (absence de mobilisation générale, refus d'aller au front, désertion...), est-ce vraiment pertinent ? Je ne le crois pas, j'ai du mal à voir la concorde entre un peuple et son dirigeant. Dans ce contexte, faut-il absolument éviter l'humiliation ? Et si oui, quelle serait la définition de cette humiliation ? Le PR ne peut pas s'engager la-dessus sans empiéter sur les prérogatives de Kiev dans les négociations de sortie de crise. Il ouvre donc des portes avec sa position particulière, sans pouvoir les exploiter à fond ni préciser sa pensée "complexe": il est battu d'avance. C'est ce qui rend à mes yeux ses déclarations incompréhensibles: outre une pertinence limitée, pour tout ce qu'on a pu dire sur les raisons et le déroulée de cette guerre (émotion de VVP, agression non provoquée, crimes de guerre...), elles mènent la France nul part. S'il pense que VVP lâchera un pourboire de croupier à la France à l'issue des négociations, ça me parait être une prise de risque particulièrement élevée quand tu sais que les Russes ne veulent parler qu'aux Américains et qu'ils ont déjà eu l'occasion d'éconduire nos ouvertures et propositions de dialogue (voir le dialogue stratégique qu'il voulait mener en 17/18 suite aux visites de Versailles et Brégançon, et les mensonges répétés de VVP à l'issue de ses visites à Moscou).

Merci ! Je pensais que l'intégralité de la charge propulsive était comprise dans la douille. J'imagine que c'est l'entraînement qui fait la différence sur la cadence de tir s'il faut manutentionner des gargousses de poudre entre chaque tir. Pour ne pas être trop HS, dans la série blindages originaux. On note une amélioration de la qualité "industrielle" de ces blindages, ça ressemble de plus en plus aux VBIED de Daesh et autres Al-Nosra. 3 tirs successifs à l'ATGM, sur une même colonne: manque d'infanterie débarquée pour neutraliser la menace ?

Je lis depuis quelques pages des messages qui évoquent la variabilité de la charge de poudre pour ajuster la portée du tir (et indirectement l'usure du tube). Alors c'est vraiment une question de Béotien, mais j'ai du mal à voir comment on peut ajuster la quantité de poudre propulsive d'un obus, mais je pense que je ne vois pas bien comment tout le système fonctionne.

Eh bien je n'en n'ai pas trouvé stricto sensu et je fais amende honorable: j'ai corrigé mes deux derniers posts et retiré les mentions à l'humiliation personnelle de VVP. Il n'est fait que mention de "l'humiliation" en des termes généraux, souvent proches du terme "Russie". Illustration: "Nous aurons demain une paix à bâtir, ne l'oublions jamais (…) Nous aurons à le faire avec autour de la table l'Ukraine et la Russie. Le terme de la discussion et de la négociation seront fixés par l'Ukraine et la Russie. Mais cela ne se fera ni dans la négation, ni dans l'exclusion de l'un l'autre, ni même dans l'humiliation". Conférence de presse donnée le 9 mai 2022, à l'occasion de la journée de l'Europe, à Strasbourg. https://fr.euronews.com/my-europe/2022/05/09/nous-aurons-demain-une-paix-a-batir-entre-l-ukraine-et-la-russie Et je mets +10 dans le paramétrage de la matrice pour contrebalancer mon biais sur la question !

Le PR Ukr s'est rendu à Severodonetsk et d'autres parties du front. Ca aussi c'est assez couillu https://www.lemonde.fr/international/live/2022/06/06/guerre-en-ukraine-en-direct-zelensky-revient-du-front-kiev-aurait-repris-la-moitie-de-sievierodonetsk_6129067_3210.html Un autre très haut gradé tué. Ironiquement, il porte le même nom que le Général chef des armées ayant battu Napoléon. Severodonetsk serait reprise à 80%. A voir dans le temps, mais ça serait quand même une sacré réussite.

C'est dommage parce qu'en l'occurrence, le reportage était sur les CAESAR livrés à l'Ukraine. Et que c'était bien le nom correct du matériel en question. Je n'aurais peut-être pas du dire "impossible" que l'information soit, fausse. "hautement improbable" aurait été plus juste. Je vois mal une journaliste du service public, embedded avec une section d'artillerie de l'armée Ukrainienne, se planter sur une info aussi cruciale, à l'heure ou les relations diplomatiques semblent tendues entre nos deux pays.

L'origine de l'info est la même pour oryx que pour nous, le reportage de Fr2. Impossible que cette info du service public n'ait pas été validée en amont (le secret défense couvre par défaut un tel renseignement, sauf si on en décide autrement) ni qu'elle soit mensongère.

Le fil est intéressant, ainsi que les informations glanées et l'interprétation proposée. On relève que ses sources indiquent que la position actuelle du PR ne semble pas faire l'unanimité dans les cercles du pouvoir.

En soit moi non plus. Mais quand un dirigeant étranger répète une petite musique que tu as toute les raisons d'interpréter comme un appel à des concessions territoriales, alors que t'as versé le sang,c'est pas 6 CAESAR, 3 Milan et 2 mistral qui vont te calmer. Même si on le pense, c'est tout à fait inutile de le proclamer haut et fort à ce stade du conflit. Et au demeurant, les points de négociations seront moins humiliants par essence qu'au sortir de la 1ere GM, ou nous avions récupéré un territoire annexé à l'Allemagne depuis 50 ans et demilitarisé tout un Länder (entre autres). Mais dans le conflit actuel, il n'y aura pas d'équivalence dans les négociations d'après guerre à ces deux caractéristiques de la 1ere GM. +1 On avait un bon diagnostic sur l'Europe de la défense et l'OTAN, mais on est en train de perdre tout crédit politique pour faire avancer ces sujets. Je suis d'accord ici avec l'idée, honorable même vue de Kiev, que la diplomatie FR devrait œuvrer à la recherche de la paix et continuer à discuter. Une France qui dirait "il ne faut pas humilier tout un pays" ou il faut "absolument rechercher les conditions de la paix", c'est entendable même si tu n'échapperas pas au soupçon de vouloir vendre l'Ukraine à la découpe. En France les élections se jouent rarement sur la politique étrangère. Je ne vois pas le risque électoral sur la position diplomatique de la France vis à vis de la Russie. En aparté, on a tous été appelé à faire barrage aux "fascistes" au 2e tour et voilà qu'on proclame haut et fort être soucieux d'éviter l'humiliation suite à une guerre déclenchée par un fou furieux nationaliste. Incompréhensible sur la scène intérieure.

Je ne comprends pas pourquoi il insiste encore publiquement sur la nécessité d'éviter l'humiliation à VVP. C'est incompréhensible.

Su-25 Russe de retour à la base. On se demande encore comment c'est possible vu l'état. Contre attaque Ukr autour de severodonetsk.

Globalement d'accord avec ce que tu dis, mais je répondais sur la possibilité de fournir et former sur AuF1. Pour les stocks US, ayant des velléités mondiales notamment du coté de la Chine, leur logique à eux ne s'impose pas forcément à nous ni à une majorité de pays Européen, ou LE sujet militaire reste la Russie. Alors oui donner du matos ça attaque une partie de notre artillerie lourde, déjà famélique. Mais je note que: - les AuF1 sont en fin de vie et seront remplacés. Accélération possible si volonté politique ? - Le modèle d'armée répond (hum, en théorie on est d'accord) à un niveau de menace identifiée. Aujourd'hui, si on rejoue le livre blanc, une fois passé les présentations et les convenances habituelles ("le monde n'a jamais été aussi dangereux" / "les acteurs et les alliances sont fourbes et peuvent changer de camp" / "une surprise stratégique est difficile à prévoir"), si on fait sérieusement le point sur la menace Russe, on fera le constat qu'elle aura fortement diminué, abaissant par la une partie de la menace identifiée pour le format lourd de notre armée. Bon exemple les Norvégiens, on a vu passer une partie des 20 M-109 A3GN déployés en Ukraine. Toutefois, faire ce constat ne veut pas dire dans l'absolu renoncer à correctement équiper l'AdT. Si je fais le constat que la menace Russe passe de 0 à -10, par une concession de -1 sur la puissance de notre armée, ça ne veut pas dire qu'il faut renoncer à remplacements nos matériels ni même à en augmenter les dotations. Si on part d'un niveau à -30 et qu'on finit à -31 après les dons à l'Ukraine, alors oui il y a urgence à revenir à regagner en puissance pour revenir à 0 (ou à -10, selon là ou on voudra bien mettre le curseur).

Dieu merci on n'a pas eu à la voir en action depuis Pearl Harbor. Pour le reste, je méfierais de ce genre de certitude qui dépasse largement l'appréciation de la qualité ou de la quantité des matériels disponibles.

L'extension d'une alliance défensive de démocraties. Quand en 2003 les US veulent leur guerre, ils n'engagent pas une OTAN qui ne suivrait pas de toute façon. Faut pas pousser non plus sur la guerre perpétuelle des US: - d'abord parce qu'on fait pareil en France avec 120 interventions (dont 32 majeures) depuis la 2e GM (je ne parle même pas d'avant et des conflits larvés dans les colonies). https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/01/14/le-temps-des-guepards-retour-sur-plus-d-un-demi-siecle-d-interventions-militaires-francaises_6109429_3232.html - ensuite parce qu'il faudrait pas oublier que c'est quand même Vova qui a déclaré la guerre. On peut gloser tant qu'on voudra sur un piège tendu par les US, sachant qu'a posteriori et maintenant que l'armée Russe s'en sort mal, c'est un narratif bien arrangeant et confortable mais qui n'aurait pas convaincu grand monde le 24 février 2022. J'y vois plutôt un modèle (Russe) en mal d'attraction, que VVP souhaite imposer par la force dans le cadre d'une guerre quasi coloniale. Pour moi les US sont hors sujet sur ce conflit, dans le sens ou ils sont en réaction (et une réaction finement jouée) plutôt qu'en action préalable. Leur sujet, c'est la Chine.

Dans le fond, c'est bien ce que je critique: notre manque de volonté. On me dit "nous ne pouvons pas le faire" et je dis "on ne veut pas le faire" et assumer la logique jusqu'au bout, en remplaçant les matériels donnés. Par ailleurs, je doute que les US donnent gratos leur matériels en remplacement.. Et si c'est le cas, ils vont faire comme ils ont toujours fait: présenter l'addition sur de nouveaux marchés défense pour chacun de ces pays et/ou saler l'addition du MCO. Sauf que on les a déjà donné les centaines de millions. Et au lieu de gonfler outrageusement la valeur nos glorieux AuF1 ou autres VAB, on a préféré décaisser de l'argent frais. Oui, rien à ajouter. Avec ou sans conflit en Ukraine, on avait un sujet sur la masse dans l'AdT. Donc on peut faire l'autruche et considérer qu'on s'achète du temps en usant le vieux matos, comme on fait depuis des années, en acceptant de voir les menaces sans pour autant prendre les décisions qui s'imposent. Ou alors on se met la rate au court-bouillon, on évacue les vieilleries et on commande du renouvellement à la hauteur. Mais on ne le fait pas, j'en reviens à mon point de départ, par manque de volonté plus que par impossibilité.

Mais... c'est ce qu'on fait depuis le début du conflit avec à peu près tous les matériels donnés. Et que je me trompe, on a vu ces matériels au feu assez rapidement avec des Ukrainiens à la manœuvre. On sait désormais que ces derniers ont démarré leur formation process et matériels OTAN depuis des années, avec les programmes US et la participation aux exercices. Les ukr ont désormais le plus d'expérience au monde en matière de conflit de HI, ils ont un pays à défendre et l'envie de le faire: ça donne des formations accélérées et personnalisées qui restent efficaces malgré le contexte. Et encore, je ne parle pas d'une batterie Mamba, d'un M2000 ou d'un Leclerc scorpionisé : on parle d'AuF1, sachant qu'on a déjà su former des équipages sur CAESARs. C'est pas du yaka faukon, c'est du déjà-réalisé / combat-proven. Edit: auto-modération de mon propos pour censurer les procès d'intention.