olivier lsb

Les javelins sont toujours de sortie, toujours employés par petites équipes on dirait. Dans une stratégie de défense en profondeur, ça doit quand même considérablement limiter les possibilités de percées en profondeur. Dont un tir de nuit sur cette vidéo, ou l'on ne voit pas grand chose à part le départ du missile et l'explosion à l'impact.

Et donc ? Quel est le sujet avec l'Ukraine ? A supposer que ce soit une connerie, que le Vietnam, l'Argentine, l'Afrique du Sud ou le Maroc préfèrent lever des emprunts en CNY (ahah je demande à voir) plutôt qu'en USD: and so what ? Et quel impact sur le conflit en cours et les pressions exercées sur la Russie pour qu'elle arrive à un cessez le feu ? A peu près quedal: autant ta remarque est peut être fondée à moyen terme, mais elle est totalement hors sujet à court terme et sur le conflit qui nous intéresse. Et dans le fond, qui te dit que les US n'ont pas déjà mesuré cette conséquence (d'une moindre utilisation du dollar) et en conclut que le risque en valait la peine ? J'ai du mal à comprendre les discours qui avalisent l'approche Russe néo-coloniale de ce conflit, avec des sous-entendus sur l'air de "l'Ukraine l'avait bien cherché" et "l'Otan ramasse sa monnaie de la pièce". Et dans le même temps, crier au loup quand les US utilisent en réaction leurs instruments de coercition (et de surcroit, un outil de coercition qui ne tue pas dans ce cas précis). Veux tu qu'on cite quelques bonnes raisons, autres que géopolitiques, pour lesquels des Etats lèvent des emprunts en dollars ou en euros, et pas en quasi monnaie de singe ? Confiance des créanciers ? Taux d'intérêt plus intéressant ? Liquidité de la dette et des instruments de couverture meilleure sur l'EUR/USD que sur d'autres devises ? Cours non manipulé ? Stabilité des politiques monétaires et nationales ? Et dans le fond, si on poursuit la réflexion à son terme, c'est quoi le plus stupide entre, dans l'ordre chronologique: - La Suède et la Finlande dans l'OTAN à cause de l'action Russe ? - Une poignée de pays, ayant une surface financière faible (volume de devises, dettes souveraines...) qui en concluent qu'il vaut mieux le CNY que l'USD à cause de la décision US ?

Oui escalade, dans le contexte actuel ou les Russes ont fait savoir : 1. Qu'ils entendaient atteindre tous leurs objectifs quoiqu'il en coûte et quel qu'ils soient d'ailleurs ces objectifs. Faut bien reconnaître que ça aide pas à négocier quand tu redéfinis tes priorités à l'improviste en permanence. Dans ce cas là, on discute de quoi ? 2. Avoir humilié à peu près tous les dirigeants s'étant rendus à Moscou ou ayant eu VVP au téléphone : pas une concession, la grande table de 15m, les missiles de croisières tirés sur Kiev sur le quartier que visitait au même moment le patron de L'ONU, juste après s'être rendu à Moscou (!!). 3. Toutes les raisons données par @Ciders Enfin, quand on me dit que l'interdiction d'utiliser le dollar pour rembourser une dette, c'est une escalade, faut quand même replacer un minimum la valeur d'une vie volée par le conflit avant de calculer le "score escalade" des uns et des autres. A ce compte là, les US n'ont pas escaladé grand chose. Et j'ai le plus grand respect pour tous les Russes et séparatistes tombés au front. Poutine ne comprend que la force, fin de l'histoire. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/04/22/poutine-le-culte-de-la-guerre_6123287_3210.html

Pas plus stupide que les raisons ayant motivées l'opération spéciale. La Russie ayant choisi les règles du jeu : celles du rapport de force, rien de choquant à ce que le camp adverse déploie également son rapport de force. J'ai même envie de dire que ce sont les règles de départ proposées par les Russes. Sinon fallait pas solliciter le dollar pour financer son outil de guerre. Et encore une fois,faut pas oublier la chaîne de causes / conséquences dans ce conflit : ce sont pas les US qui mettent de l'huile sur le feu. Sinon on va reparler des crimes de guerre, du chantage sur le blé volé et exporté si levée des sanctions etc...

Çà, c'est déjà les 50% qui fonctionnent

Touché ! je ne l'avais pas vu. Je perds mon sens de l'humour et c'est pas bon signe. C'est ma seule tranchée pour encaisser toute cette violence, qui m'inquiète pour nous et me rend si triste pour les Russes et les Ukrainiens.

Le sujet peut être débattu dans les grandes largeurs, mais pour autant parler de propagande me semble exagéré.... La thématique du manque de précision des missiles Russes a été mise en avant par le rens américain et par de nombreux autres témoignages, parfois émanant de vidéos directement du MinDef Russe en personne. La flemme là de retrouver des sources, mais de nombreuses ont été partagées sur ce topic.

@g4lly Je réponds ici pour éviter le HS sur l'autre fil. De quoi parle-t-on à propos des Russes qui souhaitent reprendre leur avenir en main ? A croire que les Silovikis seraient sous le joug d'un pouvoir étranger qui les dépasse, soyons sérieux deux minutes. Est-ce qu'on parle de l'expansion passive de l'OTAN à l'initiative de ceux qui se sentent menacés ? De la pseudo-protection des minorités Slaves dans un pays ou tout le monde parle Russe ? Le narratif des Russes qui veulent reprendre leur destin en main est uniquement destiné à cacher un agenda purement impérialiste et colonial. Et de cette volonté impérialiste, je rappelle les objectifs politiques formulés en début de conflit, ceux-ci représentant les intentions les plus pures et les plus originelles: renverser dénazifier le gouvernement, démilitariser, neutraliser le pays (tant au sens de neutralité que d'incapaciter). En bref, se créer un confortable glacis sur le sang d'une démocratie qui tentait de choisir sa voie. Maintenant que les terrains sont conquis, les masques tombent: en fait de glacis, le pouvoir Russe nous sert un projet d'annexion, distribution de passeport, drapeau Russes à tous les étage, Rouble rendu obligatoire dans les transactions etc.... Cette guerre est celle de VVP, il ne s'en excusera jamais. Il prendra tant qu'il pourra prendre, ne lâchera rien de ce qu'il considèrera acquis sauf peut être s'il se sent menacé à domicile. A l'ouest, à trop vouloir maintenir des canaux de dialogue, on court le risque d'une grande désillusion: l'annexion de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud a-t-elle rendu VVP plus souple dans le cadre de Minsk I ? L'annexion de la Crimée a-t-elle rendu VVP plus disposé à l'égard des Européens ? Le conflit agité et entretenu dans le Donbass pendant 8 ans et la situation d'ingérence cautionnée par Minsk II a-t-elle rendu VVP plus enclin à jouer une vraie carte diplomatique (c'est à dire autre chose que de demander la soumission totale d'un pays, car ça c'est un ultimatum) ? VVP n'a pas pris une décision totalement rationnelle en choisissant la guerre : les nombreux articles et reportages partagés ici mettent en évidence une part non négligeable d'émotionnel. C'est donc dans nos intérêts collectifs de démocraties Européennes de neutraliser ce pouvoir Russe, qui est devenu imprédictible et capable de prendre des décisions graves de conséquences pour des sujets émotionnels difficiles à anticiper: il représente une menace pour notre sécurité à tous en Europe. Et que l'on ne vienne pas me chercher les "Américains ceci ou cela": le danger existentiel que représente cette guerre pour les voisins immédiats de la Russie suffit à lui seul une réponse de la plus grande fermeté, sans même que l'on ait besoin de l'avis des américains. Et tant mieux s'ils abondent dans ce sens, cela n'enlève en rien à la défense de nos intérêts. Il faut donner une prime diplomatique et stratégique à l'Ukraine qui empêche un pays actuellement agresseur, de le rester ainsi pour l'avenir, en consommant son potentiel et sa crédibilité politique. Pas une prime stratégique au pays agresseur. L'histoire reparlera de Minsk 2 comme de Munich, et nous Français, on se targue d'avoir été mis au centre d'un tel accord par une puissance révisionniste, simplement pour pouvoir parader notre grandeur diplomatique perdue. On a servi depuis Minsk I et II de caution morale, légitime et d'idiot utile à un régime dangereux pour la paix en Europe. Certains trouvent un malin plaisir à ce que la Russie joue à ce qui serait le même jeu que les Américains, en oubliant que ça se passe chez nos voisins, en face de chez nous, sans garantie de débordement. Tout le reste portant sur la paranoïa auto-entretenue des Russes couplée au sentiment que la Russie a une destinée particulière dans le Monde (oui ben c'est pareil pour nous autres Français, arrogants que nous sommes, mais nous n'avons pas besoin de foutre un pays à feu à sang pour çà), c'est un problème psychologique qui ne devrait regarder qu'eux même. Et je souhaite que la thérapie générale à l'échelle du pays commence par une défaite Russe sévère, comme ça a souvent été le cas partout dans l'Histoire sans qu'on en fasse un drame et sans qu'un idiot utile du système vienne professer de bons sentiments sur "l'évitement de l'humiliation": - La Commune après la défaite Française dans la guerre Franco-Prussienne de 1870 - La révolte spartakiste à Berlin après la défaite de 18 - La révolution Bolchevik après l'armistice signée par les Russes avec les Allemands Et on pourrait remonter plus loin encore. Sur ce, je m'en vais terminer le Waterloo de Bondartchouk.

Encore un coup de Sun Tzu ça...

Genre celle-ci, où on dirait que les Ukrainiens dépareillés ressemblent à des troupes LNR/DPR. En tout cas, quand tu veux alimenter ta rethorique anti nazi, Jaeger brigade ça sonne bien. Sauf qu'effectivement, ça sort de nul part. Ca me fait penser à ce faux néo nazi arrêté à Moscou avec 3 jeux des Sim's parce qu'on lui avait dit d'acheter 3 cartes sim... Donc le rens de L'EMA Ukr était bon.

Les troupes DNR semblent rincées au possible. Dans plusieurs vidéos, on les voit refuser la demande des Russes de rejoindre le front Ru/LPR. Je ne suis pas Russophone mais une traduction proposée (en anglais) dit à peu près ceci Nous appartenons à la République National de Donetsk, nous avons combattu à Marioupol et avons souffert d'énormes pertes. Nous refusons de combattre pour la République Nationale de Louhansk, qui est un pays complètement séparé et n'a rien à voir avec nous." L'offensive Russe semble donc bien fonctionner pour l'instant, mais il y a tous ces signaux faibles qui suggèrent une action "tapis" de leur part, avec peu de ressources pour la suite et pour des objectifs minimalistes dans l'immédiat.

Excellente nouvelle pour les CAESAR. J'ai fait chier mais le PR s'est enfin décidé à procéder à la livraison M777 avec apparemment le fameux boitier de commande de tir qui permet l'emploi de munitions excalibur. Les engins seraient localisés sur une route en Roumanie d'après certains contributeurs. Première utilisation documentée d'un Stugna-P par les troupes séparatistes. De façon assez compréhensible, par manque d'entraînement, ce tir semble raté.

Exact ! Opsec ?

Tir au Stugna P d'un blindé Ru. Détail rare, on voit deux ventilos sur la vidéo de la console, probablement Russes, survoler le blindé quelques secondes avant sa destruction. Les opérateurs semblant être d'un grand calme.

J'entends bien, mais tu mets le doigt sur un point qui n'est pas vraiment élucidé à mon avis : à quel point les Russes (enfin, les décideurs Russes) croient ils à leur propre propagande ? Je ne serais pas aussi catégorique que toi, même si je suis entièrement d'accord sur le fond que jamais l'OTAN ne déclenchera une attaque en premier. Dailleurs en aparté, regarde il y a de plus en plus de discussions poussées dans les médias occidentaux pour une intervention maritime dans le but de dégager Odessa et permettre les exportations de grains. Ensuite mets toi deux min à la place de VVP et de sa mentalité d'assiegé, ayant vécu comme un affront la guerre sous mandat ONU en Libye, sous couvert de protéger Misrata au départ. Bref, je le comprendrais presque le pauvre et je ne serais pas pressé de dégarnir Kaliningrad a sa place.

Pour les t-62, l'info a la source + traduction à faire sur deepl. Je précise avant qu'on me saute à la gorge s'agissant d'un lien Facebook, qu'il s'agit de la page officielle du MinDef Ukr. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02kSD69WHEcWiyYtP1krknAoPQqsBGbniQ8AVUxqdaDyEfWBdQHQ8ydXus8WzVj5Zgl&id=100069092624537&m_entstream_source=timeline Et non je ne pense pas que ce soit contradictoire. Tout commence à devenir en flux tendu dans ce conflit beaucoup plus côté ukr que russe mais quand même. Le but c'est de retarder le point culminant d'une offensive et d'éviter que celui-ci ne survienne trop tôt par manque de matériels. Donc je pense que les officiers Ru ne sont pas idiots, calculent honnêtement attrition et projection, et anticipent en conséquence avec les contraintes plus politiques de Moscou (ne pas dégarnir la frontière OTAN de x matériels récents par exemple). On pourrait même penser que sortir les vieux matériels suggère pour l'avenir une approche plus defensive qu'offensive. Cette bataille du Donbass étant possiblement donc la dernière offensive majeure des russes. Après il faudra tenir la contre attaque et ensuite on discutera. Si on se réfère aux dernières déclarations de Zelensky et de Shoigu / Patroushev, les deux camps sont au moins d'accord sur ce modus operandi.

Le fil tweeter émettait par ailleurs l'hypothèse que la Russie ne souhait pas trop dégarnir certaines garnisons de ses matériels récents, on peut aisément imaginer Kaliningrad et le long de la frontière Chinoise, en dépit des signes d'amitié éternelle. Et dans la logique paranoïaque du régime et de son Commandeur, c'est tout à fait logique et plausible,surtout depuis les annonces Finlandaises et Suédoises.

Je dirais environ 4 brigades, probablement usées. Il reste la 4e tank qui semble en réserve, à l'est de Sloviansk. Les russes n'ont jamais eu autant de chance de succès pour réaliser leur pince, mais prudence, c'est loin d'être réalisé encore. De tous les scénarios de tenaille, (grand encerclement par Zaporizhia, moyen encerclement par l'ouest de Sloviansk / Kramatorsk depuis deux pointes Donetsk/Izyum, le scenario actuel qui pourrait réussir reste celui qui relevait déjà de la plus petite ambition (pointes Popasna/Lyman). A supposer que les Russes parviennent à leurs fins, difficile de croire qu'ils auront encore du potentiel offensif sans mobilisation plus générale. L'EMA Ukr rapporte d'ailleurs que des T-62 commencent à sortir des sites de stockage. On ne les a pas encore vu sur le terrain mais ça doit s'observer facilement du ciel, beaucoup de sites n'étant pas couverts. Par ailleurs, on a rapporté sur le topic que des troupes Ukr n'avaient pas été relevées depuis le début du conflit. C'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle: l'EMA Ukr se préparant ouvertement à un conflit long, chaque rotation repoussée préserve du potentiel d'action futur. Les unités de défenses territoriales représentent plus du double des effectifs professionnels de l'armée (240k contre 120k de mémoire). Et encore, cela fait longtemps que les recrutements en défense territoriale sont arrêtés, les demandes ayant été nombreuses. Si les Russes finissent par remporter une victoire dans l'est, à leur point de rupture, pas sûr qu'ils arrivent à transformer l'affaire en victoire stratégique.

Les prix ne sont absolument pas comparables en raison des taxes, diversement appliquées en France et aux US. Quasi inexistantes aux US contre plus de 60% du prix à la pompe chez nous. Donc la comparaison entre pays ne tient pas et seule compte l'évolution du prix à la pompe dans chaque pays, à Iso réglementation.

Reçu, post supprimé.

Interview passionnante de Thomas Gomart, directeur de l'IFRI. Et les questions posées sont aussi bonnes que les réponses. CA c'est une position neutre et érudite, pas AL Bonnel ou A. Juillet. Dommage que sur la dernière question, anecdotique, il esquive un peu trop. https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/05/23/thomas-gomart-la-russie-livre-en-ukraine-une-guerre-coloniale-sous-protection-nucleaire_6127361_3232.html

post HS supprimé

On commence à voir quand même une différence de traitement dans l'admission et la divulgation des pertes entre l'Ukraine et la Russie. Je note une volonté de transparence coté Ukr seulement limité par l'impératif du moral et de la préservation de l'effort de la guerre par la population. Rien de tel côté Russe, ou je crois qu'on en est resté à 1500 morts officiels.

Exact, d'ailleurs je n'ai parlé que de tués en ce sens là. Ce qui est bizarre, c'est que tantôt le MoD donne un chiffre, les 10k tués fin mars, les 15k tués fin avril. Tantôt ils émettent un chiffrage par comparaison avec un autre conflit, dont les estimations de pertes divergent selon le camp... Mais bref. Sur le "likely", c'est typiquement Anglo saxon. De la finance au renseignement, difficile de trouver un contexte où un type te dira qu'il est sûr et certain à 100%. A plus forte raison dans un contexte de guerre. Pas sûr que même Moscou sache exactement ce qu'il en est aussi (voir le nombre important de MIA rapporté l'autre journal dans le journal de bord de l'officier de la 1ere ABG)

Visiblement, ça va grandement se compliquer pour les approvisionnements mondiaux si le blocus d'Odessa n'est pas levé d'ici deux mois. Quoiqu'il en soit, même si Odessa réouvre, les risques seront tels que les prix des marchandises alimentaires s'en trouveront largement impactées. Je pense notamment aux primes d'assurance des armateurs, au carbu à acheminer sur zone, aux équipages qui prendront plus chers pour naviguer dans une zone de guerre etc...* https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/23/les-pistes-de-kiev-et-ses-allies-pour-briser-le-blocus-maritime-russe_6127304_3210.html