olivier lsb

Interview d'un officier du SBU, donnant quelques détails sur la planification de l'attaque sur le pont de Kertch. Des images exclusives qu'on ne connaissait pas, filmées depuis le drone naval, sont également montrées.

La Russie poursuit les enlèvements d'enfants et changent leurs noms et nationalité. Pratique pour combler à terme le déficit démographique. L'enlèvement d'Ukraine a été effectué au motif d'un "examen spécial" à passer à Moscou. Le reportage est accessible à la source, très bien documenté. Source https://www.bbc.com/news/world-europe-67488646

On dira que c'est effectivement une innovation d'usage, si le mec survit à son tir et ne se fait pas repérer du haut de cette magnifique grue jaune en zone de guerre. Sinon... ben on témoignera pour lui !

J'entends bien, et non le combat actuel de l'Ukraine et sa volonté de rejoindre l'UE et son fonctionnement plus démocratique, ne fait pas disparaitre sa corruption. Sur l'indice CPI de transparency international, ils sont classés 116/180. La vraie question, c'est qu'est ce qu'on fait de cette information et qu'est ce qu'on en tire comme conclusion au niveau des décisions à prendre, du point de vue des pays occidentaux. A mon sens, la corruption n'est absolument pas une bonne grille de lecture dans le conflit actuel, ni pour l'Ukraine ni pour la Russie. Et tout à mon opposition face aux décisions Russes dans ce conflit, je n'ai jamais mis en avant l'argument de la corruption dans leur processus décisionnel ou comme facteur déclencheur, ayant conduit à la guerre. Tout au plus, ça peut expliquer quelques difficultés industrielles çà et là. Mais c'est tout. Et pour l'Ukraine, très bien dont acte, le pays est corrompu. Et donc, concrètement qu'est-ce que çà veut dire pour nous ? Qu'est-ce qu'on peut se permettre de relativiser ? C'est pour moi à peu près aussi pertinent que de dire que les Allemands sont de mauvais cuisiniers et que c'est la grosse merde car on est en 40, et ils viennent d'envahir le pays, et on va pas se marrer tous les jours avec leur curry wurst en échange des bons de rationnements. C'est à la fois vrai et complètement anecdotique.

Séquence avec un Bradley qui se couvre derrière des fumigènes, puis tire au 25 mm avec des obus dont l'explosion semble préprogrammée (juste au dessus des tranchées).

C'est très amusant de s'en référer à des sondages d'opinion de 2014, alors même qu'une série d'élections présidentielle / législative a eu lieu la même année, et donne des résultats exhaustifs, indiscutables, et définitifs. Mais je vais jouer ton jeu... Oui c'est vrai Ianoukovitch est premier, sur un sondage qui à l'époque, regroupait les contributions de la Crimée et du Donbass... Je passe outre le régime parlementaire Ukrainien et le présidentiel Français, qui introduit dans notre réflexion des biais tout à fait colossaux. Faire une comparaison des intentions de vote dans un régime parlementaire par rapport au régime présidentiel Français, c'est un joli contresens mais passons. Je vais non pas modifier les résultats de ton sondage, mais les enrichir d'une grille de lecture que beaucoup refusent toujours d'admettre, en dépit du caractère têtu des faits. 63% de pro UE, pro indépendance et anti-Russe sur ces 4 figures. Et si on rajoute les suivants des élections présidentielles et législatives de 2014, je crains de devoir constater que le camp pro russe se résume aux 29% de Ianoukovitch. Si tu insistes, je ferai les résumés de ces élections. La question de la personne à la présidentielle est quasiment anecdotique dans un régime parlementaire. Chirac en cohabitation pourra témoigner. De même qu'un président US sans sa majorité au parlement. A l'exception des élections soviétiques, ou le plébiscite frôle les 110%, aucune élection n'est parfaitement représentative si le ressortissant élu n'a pas emporté tous les suffrages. Que veux-tu faire dire aux 29% de sondage d'opinion sur la personne de Ianoukovitch, bien seul pro-russe dans le paysage politique, dans un régime parlementaire qui fait l'union sacrée ?

Kolomoïsky évidemment, le plus important et celui qu'il faudrait retenir entre tous, le seul et vrai maître de l'Ukraine, jusqu'à sa déchéance par VZ et son arrestation. Mais il y a de çà très pratique avec les anti-Ukrainiens, c'est que quelque soit le statut du dissident ou du corrompu, ça ira dans votre sens: - Qu'il soit en liberté à domicile, et ça fait de l'Ukraine un état failli, corrompu et dysfonctionnel; - Qu'il soit en exil à l'étranger, et ça en fait un opposant persécuté par un régime hors de contrôle en passe de devenir comme la Russie de Poutine... Oh wait a second !

C'est en connaissance de cause que les électeurs de Puteaux et des Hauts de Seine ont reconduit Ceccaldi Reynaud Joëlle à ses mandats, malgré son affairisme / corruption. C'est en connaissance de cause que Balkany est reconduit sur près de 30 ans à ses mandats, malgré des casseroles et une corruption notoire que tous connaissaient. C'en était devenu un gag pathétique. Les deux ont connu 25/30 ans de carrière, tu sais, la beauté des poursuites judiciaires et des méandres de leurs procédures.... ca peut durer longtemps. Dans un autre registre, c'est en connaissance de cause que Chirac n'a pas forcé son agenda politique de droite, suite à sa victoire "front républicain" sur JMLP, victoire qu'il estimait volée en quelque sorte à l'époque. On a poursuivi ni les élus ni les électeurs à l'époque, l'affaire eut été compliqué malgré ce grandiloquent article 27 de la constitution. Et d'ailleurs, que vient faire la constitution Française dans cette histoire Ukrainienne ? Je cherche encore.

En France aussi, on interdirait certains partis ou candidature s'ils devaient en appeler à des troubles manifestes à l'ordre public, ou à des violences. Interdire le parti de l'ennemi, je ne vois pas ce qui est anti-démocratique quand tu sais que l'ennemi en question à l'époque, a annexé une partie du territoire et fomente un soulèvement armée dans une autre de tes régions. Avec une succession de si, et de micro détails administratifs, je n'en doute pas qu'on peut reconstituer le résultat d'élections passées... et dont le mandat des élus est de facto périmé. Non seulement c'est un classique de démocratie, et malheureusement les exemples se multiplient autour de nous à notre époque, pas toujours avec des choix que l'on pourrait qualifier d'heureux. Cela fait-il de l'Argentine ou du Brésil des pays dysfonctionnels ? Et si oui, alors qu'est ce que ça justifie en retour ? Dans Chronique d'une guerre annoncée, un docu que j'avais partagé il y a 1 an et malheureusement plus en accès libre, Kuleba expliquait même encore mieux au sujet de Ianoukovitch. Son propos disait "on sait que c'est une ordure, on sait qu'il est corrompu, mais les gens ont accepté de voter pour lui tant qu'il respecterait son engagement d'aller jusqu'au bout avec le projet d'association à l'UE. C'était en quelque sorte notre contrat social". Donc un pays a d'abord sciemment voté pour un mec corrompu en connaissance de cause, qui n'a pas respecté sa parole, puis pour un nationaliste par rejet de la corruption. C'est agité, c'est baroque, mais en quoi c'est dysfonctionnel ? Et qu'est-ce que ça permet relativiser en retour un pays dysfonctionnel ? Une pente très glissante à mon avis.

Dans l'absolu et décontextualisé c'est vrai. Et c'est aussi vrai que l'eau peut conduire à la noyade. Donc la démonstration en lien avec l'Ukraine ? Et les deux présidentielles et législatives qui ont suivi et qui ont entériné la marginalisation des partis pro-russes, n'ont aucune légitimité ?

Bon, ce n'est toujours pas une preuve et il ne peut en exister sur cette question, mais c'est quand même une bonne blague.

Attend 2 minutes, "l'influence de la rue" qui se ferait au détriment d'une supposée majorité silencieuse, qui serait elle seulement représentative de quelque chose....Mais de quoi on parle ? Des deux élections législatives Ukrainiennes de 2014 et 2019, post Maïdan ? Déroulées sans accroc, avec une guerre déjà en cours, sans accusation de fraude ni gros contentieux électoraux. Et avec en tout et pour tout.... 1 seul siège pour Svoboda ? Dans le contexte de 2014 ??! Ou on parle des deux élections présidentielles de 2014 et 2019, qui ont successivement donné un président nationaliste, mais devant composer avec un premier ministre de centre droit ? Ou on parle de l'élection de VZ en 2019, avec un programme plutôt très soft vis à vis de la Russie et le désire de régler pacifiquement la question ? Il est où le complot de la "rue en force" sur la supposée véritable majorité Ukrainienne ? Deux alternatives politiques réussies, à la fois sur une présidentielle et une législative, avec un score d'extrême droite à en faire blêmir un insoumis. Et il faut encore justifier que l'Ukraine et les Ukrainiens n'ont pas vraiment choisi leur destin, contrairement aux Russes qui ont tous voté de leurs deux pieds et de leurs deux mains pour l'initiative de cette guerre et les sacrifices imposés ? La mauvaise foi a des limites.

Combien d'heures Macron, Sholtz, Wallace et consorts ont passé au téléphone avec Poutine ? Combien de fois les Américains ont poliment prévenu les Russes, en coulisse puis en public, de ne pas déclencher une guerre d'agression ? Combien de visites en Russie de responsables internationaux dans les jours et semaines qui ont précédé l'invasion ? Combien d'appels du pied de VZ pour sauver la paix ? Que je sache, ce sont des gens polis et bien élevés. Grâce aux communistes qui avaient eu l'intelligence d'organiser leur pouvoir de façon collégiale, de façon justement à éviter de répéter les erreurs du Stalinisme. Donc l'antithèse même du pouvoir Poutinien. Et donc, en conclusion ? c'est la faute aux occidentaux ou aux Ukrainiens d'Azov si Poutine n'a pas répliqué ce modèle ? Il faut être deux à vouloir se servir de l'outil. On boucle depuis près de 2 ans sur la même conclusion à chaque fois.

Comment la Russie pousse son influence en Géorgie. Malgré des discours de façade pro-Européen, destinés à ne pas couper Rêve Géorgien d'une trop grande partie de ses électeurs, le pouvoir Géorgien, dirigé par Ivanichvili, oligarque notoire ayant fait fortune en Russie, sape délibérément les efforts de rapprochement avec l'UE. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/11/20/comment-la-russie-etend-petit-a-petit-son-emprise-sur-la-georgie_6201215_3210.html Extraits "Or, le gouvernement lui-même y participe, comme l’a révélé une autre affaire. En mai, Meta, la maison mère de Facebook, a annoncé avoir supprimé 117 faux comptes, pages et groupes véhiculant de la désinformation. D’après son enquête, ce « comportement inauthentique coordonné » a été orchestré au plus haut niveau, à travers le département des communications stratégiques (StratCom) du gouvernement. Ce dernier n’a pas démenti. [...] Surtout, les troupes de Moscou grignotent progressivement le territoire géorgien au-delà de la ligne de démarcation avec l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud, où des citoyens sont régulièrement kidnappés, voire tués par les Russes, selon le mouvement contre l’occupation L’Union fait la force. Certains aspects de cette guerre hybride passent moins inaperçus que d’autres. Le plus spectaculaire remonte à mars, lorsque le gouvernement a adopté une loi sur les « agents de l’étranger », calquée sur le modèle russe, visant à réduire au silence les médias et la société civile. Des dizaines de milliers de personnes avaient manifesté pour exiger le retrait du texte. Rêve géorgien a fini par reculer, sans renoncer sur le fond. Sept mois plus tard, le gouvernement a lancé une procédure de destitution contre la présidente pro-occidentale, Salomé Zourabichvili, accusée de violer la Constitution en se rendant à l’étranger sans son accord. La tentative a échoué à quelques voix près. Ce scandale en a éclipsé un autre. En septembre, l’ancien procureur général de Géorgie, l’oligarque russo-géorgien Otar Partskhaladze, membre du premier cercle de Bidzina Ivanichvili, a été sanctionné par le Trésor américain pour avoir « influencé la société et la politique géorgiennes au profit de la Russie » en coopérant avec le FSB, les services de sécurité russes. La Banque nationale de Géorgie avait annoncé qu’elle appliquerait les sanctions contre l’homme d’affaires. Le gouvernement a alors changé en hâte la réglementation afin qu’il puisse y échapper. Plusieurs responsables de la Banque nationale ont démissionné en signe de protestation."

C'est bien parce que c'est toi ! J'avais cité samedi mon post d'il y a un an et demi, pas par vanité mais parce qu'il contenait l'article complet.

Mais parce qu'il ne peut pas prouver que quelque chose qui ne s'est pas passé, ne se serait pas passé dans un univers alternatif. Pour autant, la remarque qui est un mélange d'opinion et de constat, n'est pas à rejeter en bloc, surtout avec son parcours. C'est comme si je disais "sans l'intervention allié de 44 et la volonté des Anglo-Saxon de battre Hitler, la France de Vichy serait un länder Allemand". Je peux pas le prouver, est-ce que je suis pour autant dans le totalement faux ? Pour un tas de raisons, j'en doute. Du coup cher Alexis, l'opinion de Mustapha Nayem, ancien député Ukr, ancien directeur d'Ukroboronprom, vice ministre des infrastructures en charge de la reconstruction de l'Ukraine, a moins de valeur que tes "assez" certitudes ? Quitte à reproduire le même biais d'autorité, je préfère encore, sans rancune, son autorité à la tienne :) Parce que c'est le même chemin qui est emprunté ? Que pèse ces quelques années de "comparabilité" sur les 30 ans de l'espace post soviétique, subissant un resserrement progressif du nœud d'influence Russe ? Qu'en l'absence d'opposition forte, la Russie pousse les pays qu'elle estime être dans son giron, dans une seule et même direction: une intégration de long terme mais irréversible à un espace post soviétique sous domination Russe, sous diverse forme que ce soit (alliance militaire, subie ou contrainte, dépendance économique, protectorat, annexion...). Résultat inhumain ? Russie séparée des autres civilisations ? Que font les Japonais dans tout çà ? De quoi me parles-tu ? Les Ukrainiens voulaient l'autonomie politique totale dans leur frontière et leur intégration à un espace économique commun avec l'UE. Qu'est-ce qui est inhumain pour qui ? Qui parle de punir les Russes ou la Russie de 2013 ? Celle qui peut commercer et exercer son softpower partout en Europe et aux US, quand il ne s'agit pas tout simplement mettre son président sous influence. On ne fait pas l'Histoire, accessoirement celle de l'Ukraine, qui s'est forgée dans la rue et sous les balles, avec des incantations bien intentionnées et des discussions courtoises et philosophiques. La bataille est bien idéologique, c'est même d'ailleurs que comme çà que l'on peut comprendre les faits, et pas une histoire alternative qui se seraient passées avec 15 jours de discussion dans un salon, entre gens polis et bien élevés.

Je rebondis sur mon développement sur les contradictions Russes, pour présenter l'interview du jour, des frères Nayyem, nés soviétiques à Kaboul et ayant eu un riche parcours depuis Maïdan, dont ils ont été des figures à l'époque. Je mets ici l'extrait de sa réponse sur la rationalité de cette guerre "Dix ans après votre célèbre message et la révolution de Maïdan, Mustafa, que vous inspire le fait que l’Ukraine est en train de combattre la Russie dans une guerre de cette ampleur ? Mustafa Nayyem : La guerre était inévitable, même si nous ne le savions pas au moment de Maïdan. Elle est une conséquence inévitable de notre révolte. Sans Maïdan, l’étape suivante aurait été la transformation de l’Ukraine en une autre Biélorussie, c’est-à-dire en un pays totalement aligné sur la Russie. Evidemment, nous ne nous attendions pas à ce qui se passe depuis le 24 février 2022. C’était impossible à prévoir, impossible à imaginer, mais inévitable. Ce n’est pas une guerre rationnelle, [le président russe, Vladimir] Poutine n’est pas rationnel. Il tombe amoureux d’une idée et ne compte ni les gens, ni les ressources, ni le temps, rien. Il ne faut pas chercher dans ses actes de raisons rationnelles telles que des enjeux de populations ou de territoires, c’est inutile. La Russie possède suffisamment de territoires. A été évoquée l’idée d’une menace que ferait peser l’OTAN [sur la Russie], or maintenant [depuis le 4 avril 2023] la Russie a, à sa frontière, la Finlande membre de l’OTAN. Poutine est fou ! Les Russes sont accros à l’idée qu’ils devraient avoir tout ce qu’ils veulent. Et l’Ukraine, pour eux, est très spéciale, elle fait partie de leur monde. Voilà pourquoi nos amis de l’étranger échouent à chaque fois qu’ils tentent de discuter avec Poutine : parce qu’ils réfléchissent de manière rationnelle." https://www.lemonde.fr/international/article/2023/11/19/mustafa-et-masi-nayyem-activistes-de-la-resistance-ukrainienne-l-invasion-russe-est-une-consequence-inevitable-de-la-revolution-de-maidan_6201103_3210.html

Citation tronquée votre Honneur, vous semblez sciemment oublier les 3e, 4e et 5e points de la doctrine, qui sont eux bien respectés... "la domination de l’espace informationnel dans les conflits, combinée à l’utilisation ciblée d’armes de précision contre des infrastructures militaires, politiques et économiques, et au déploiement limité de forces terrestres" ... jusqu'au 6e point, où tout s'effondre à nouveau ! "pour s’emparer rapidement du centre du pouvoir."

Rotation de troupes depuis un Bradley, Avdiivka.

Une partie du village semble sous contrôle Ukrainien.

En 2014, près de 400 scrambles pour intercepter des avions de chasse russes au sein de l'espace aérien européen, 300 scrambles sur 6 mois pour l'année 2015. https://www.theguardian.com/world/2015/aug/03/military-aircraft-interventions-have-surged-top-gun-but-for-real "A Nato official explained to the Guardian that it was difficult to understand what motivated Russia and to know for certain if these events were provocations or could be explained by other factors such as weather.What is clear is there has been an increase in Russian activity. In comparison with current levels of activity, there were, for example, only seven Russian incursions into Estonian airspace between 2006 and 2013. Russian activity has included several more provocative – albeit isolated – incidents. These have included aircraft flying several times over military ships and bombers taking unconventional paths in proximity to US, Portuguese and British airspace. [...] “Scrambles are launched in response to Russian activity. The sole aim is to preserve the integrity of Nato European airspace and to safeguard Nato nations from air attacks.” He acknowledged that Nato had increased the numbers of surveillance flights in recent months, but insisted they remained “hundreds of kilometres from Russia’s borders” " On pourrait évoquer l'attaque simulée d'une base Norvégienne, les inquiétudes exprimées en 2018 du MinDef Norvégien au sujet du comportement agressif de la Russie. Mais bon, peut être qu'on va le qualifier d'hystérique Polonais lui aussi. https://www.opex360.com/2018/03/29/aviation-russe-simule-attaque-radar-norvege/ Il n'y a pas de menace OTAN / Européenne dirigée contre la Russie, en premier agissement. D'ailleurs, le nombre de soldats US était à un plus bas historique jamais vu avant le début de la guerre, pas le genre de paramètre qui prélude un comportement agressif. On ne prépare pas sérieusement une armée à faire face à une menace de guerre avec seulement quelques mois de préavis. Le jour où on détecte ces signaux, il sera trop tard: on disposera de 5 / 6 mois pour passer la production d'obus de 1k à 3k par mois, et augmenter les commandes de Rafales à livrer pour dans 3 ans. La belle affaire. Les Américains eux auront 5/6 mois pour négocier la facture qui conditionnera le niveau de zèle de leur engagement. Avec un Trump en POTUS, celui qui a publiquement déclaré croire Poutine plutôt que ses propres services, j'ose même pas imaginer le montant du racket pour aller défendre l'Estonie. Aucune confusion, ce sont des guerres coloniales, pour le maintien de l'ordre désiré dans l'Empire. Tu serais encore plus amusé de lire, dans la même source que j'ai partagée, Minic décrire une des nombreuses contradictions Russes à ce sujet: « Les siloviki [terme qui désigne les responsables issus de l’appareil sécuritaire et militaire] dominent le pouvoir. Or, chez eux, il existe une vraie convergence doctrinale. L’idée que la Russie est une grande puissance incontournable est aussitôt contrebalancée par une autre croyance selon laquelle le pays serait extrêmement faible et menacé de destruction par ses ennemis », expose Dimitri Minic, chercheur à l’IFRI. Personne ne demande aux Russes d'avoir un comportement intrinsèquement logique. On cherche juste à mieux les décrire pour mieux les comprendre, même si ça embarque des éléments contre-intuitifs. Qui ne suggèrent pas forcément d'ailleurs que ce sont des abrutis, je tiens à préciser que ce n'est pas mon propos. La contournement de la lutte armée interétatique ne veut pas dire l'abandon de la lutte armée (tout court) ni l'abandon de la lutte armée interétatique. L'extrait le résumait très bien: "Exposée en détail dans la doctrine Guerassimov, du nom de l’actuel chef de l’état-major général, la maîtrise de la communication est l’un des piliers de la stratégie russe. Celle-ci, en réalité, s’inspire en grande partie des travaux de penseurs militaires, tels Vladimir Slipchenko, ancien vice-président de l’Académie russe des sciences militaires, Andreï Kartapolov, actuel vice-ministre de la défense, et d’autres encore. Dès les années 1990, ces derniers entreprennent de promouvoir la domination de l’espace informationnel dans les conflits, combinée à l’utilisation ciblée d’armes de précision contre des infrastructures militaires, politiques et économiques, et au déploiement limité de forces terrestres pour s’emparer rapidement du centre du pouvoir. "

Kadyrov fils approuve

Un article qui donne un premier bilan sur les instructions en cours sur les crimes de guerre Russes en Ukraine, et rappelle la particularité Ukrainienne d'avoir choisi de ne pas attendre la fin du conflit pour démarrer les enquêtes. Quelques chiffres: - 97 000 enquêtes criminelles, 2100 suspects identifiés - 19 546 enfants identifiés comme kidnappés - A date, 9 000 civils tués, 5 600 disparus et de grosses incertitudes sur plusieurs endroits auxquels les service du procureur n'ont pas accès, comme Marioupol. Des chiffres quasi identiques à ceux des ONG. - 3 300 enquêtes sur des cas de collaborations d'Ukrainiens - s'agissant des militaires Russes, Kiev détiendrait une base de données de 200 000 noms, avec unités d'affectation, fonction et lieux de déploiement. L'après guerre va pas être triste.... https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/05/en-ukraine-une-soif-de-justice-contre-les-crimes-russes_6192517_3210.html

Tous les 4 matins à coups de menaces nucléaires ou de déclarations péremptoires façon "on ira jusqu'à Berlin". Alors maintenant quelques observations: - où l'on considère que ce sont d'aimables plaisanteries, mais alors ça ne sert à rien de demander "à quel moment la Russie se montre menaçante" si c'est pour en exclure 90% des éléments matériels à cet effet; - où l'on considère qu'il n'y a pas de menace tant qu'il n'y a pas de franchissement de la frontière par des blindés, mais alors dans ce cas, nous n'aurons qu'un seul avertissement et il sera trop tard Quelle forme aurait, selon toi, une menace militaire Russe à l'encontre de l'Europe ? Je tiens à rappeler que la dernière fois que la Russie a militairement menacé un pays, l'Ukraine, c'était peu avant le début du conflit quand on a vu apparaitre une succession d'incidents grotesques et ridicules à base de vieux MT-LB ou BMP incendiés, soit disant à l'initiative des Ukr, pour provoquer en retour une réponse militaire Russe. On parle donc d'une menace militaire qui en réalité, était le prélude à une guerre déjà choisie où ni la paix ne pouvait être sauvée, ni la défense militaire Ukr sensiblement renforcée vu les délais. En bref, le moment où on verra une menace militaire Russe à l'encontre de l'Europe, ce sera trop tard. Burkhard l'a encore rappelé récemment: on est passé d'une époque de guerre choisie à une époque de guerre imposée, donc on va pas attendre le moment fatidique de la menace militaire pour se préparer. Ca me rappelle d'ailleurs quelque chose çà.... Ce qu'on a observé ces dernières années, c'est une véritable entreprise de reconstruction de l'armée Russe et la multiplication des affrontements hybrides. C'est une menace militaire, point barre, mais c'est un narratif russe que de nier son existence. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/04/22/poutine-le-culte-de-la-guerre_6123287_3210.html "Depuis plus de vingt ans, Vladimir Poutine a mené quatre guerres en utilisant le même subterfuge : elle n’existe pas, c’est une « opération militaire spéciale ». Jamais assumée dans les mots, la violence armée est son instrument pour se mesurer à l’Occident. [...] Exposée en détail dans la doctrine Guerassimov, du nom de l’actuel chef de l’état-major général, la maîtrise de la communication est l’un des piliers de la stratégie russe. Celle-ci, en réalité, s’inspire en grande partie des travaux de penseurs militaires, tels Vladimir Slipchenko, ancien vice-président de l’Académie russe des sciences militaires, Andreï Kartapolov, actuel vice-ministre de la défense, et d’autres encore. Dès les années 1990, ces derniers entreprennent de promouvoir la domination de l’espace informationnel dans les conflits, combinée à l’utilisation ciblée d’armes de précision contre des infrastructures militaires, politiques et économiques, et au déploiement limité de forces terrestres pour s’emparer rapidement du centre du pouvoir. « Poutine est arrivé au pouvoir au moment où l’armée russe concevait le contournement de la lutte armée interétatique », avance M. Minic."

Le CEMA Burkhard, au sujet de l'Ukraine, lors de son audition à l'occasion du vote sur la LPM. C'était lui l'auteur de la formule "gagner la guerre avant la guerre", quand il était CEMAT.