olivier lsb

Nouveau voyage sur place d'une des meilleures brochettes d'analystes sur le conflit, et quelques impressions partagées à chaud.

Un témoignage intéressant d'un soldat blessé de la 47e brigade, lors de l'offensive sur Robotyne. Ce serait intéressant de recouper ce témoignage avec d'autres, mais dire que le commandement a été optimiste est un euphémisme. https://militaryland.net/news/offensive-through-the-eyes-of-a-soldier/ Extrait sans concession.

Le terrikon d'Avdiivka ciblé par des drones Ukr Azov, toujours au charbon. Vu le nombre d'assaut par cette brigade, ils doivent avoir un recrutement privilégié pour arriver à renouveler leurs effectifs et maintenir une telle pression. Ca bouge peu à Bahkmout malgré leurs coups de boutoir, donc j'en déduis que les pertes ne doivent pas être anecdotiques.

Du 30 mm au cul d'un pick-up, c'est pas un peu ambitieux en terme de charge et de recul ? J'inclurais même pas la chaîne de détection dans l'histoire, mais son absence à l'ère des drones serait assez problématique. Depuis les T-62M et BTR-60, qu'une partie du matos soviétique retiré du service soit aujourd'hui considéré comme toujours existant mais indisponible du fait du retrait, me parait être une idée tout à fait saugrenue et inenvisageable... Tovaritch Banzinou ! Reprenez vos esprits !!

Pas dupes de la méthode, ça très certainement. Ce que j'ai du mal encore à comprendre, c'est à quel point les Saoud dans le fond, s'estiment servis ou desservis dans leur stratégie régionale, par l'attaque du 7 octobre. Un rapprochement était en cours avec Israël, mais pour lequel ils paraissaient plutôt en retrait et à rebours, par comparaison à d'autres (EAU, Maroc, Bahreïn): à quel point ce rapprochement était subi et freiné pour servir la cause Palestinienne, ou désiré et encouragé par tous les moyens pour ne pas "passer à coté de l'Histoire / stopper l'Iran" ? J'ai encore du mal à me faire une conviction sur leurs objectifs réels, au delà du formel.

C'était un objectif de la campagne de l'hiver dernier, en visant les infrastructures énergétiques du pays. Un des rares points sur lesquels propagandistes du Kremlin, responsables Ukrainiens et occidentaux, se sont accordés. Sauver / détruire les infrastructures énergétiques.

J'ai terminé ce weekend ces 3 épisodes. Effectivement, c'est très intéressant et ça décoiffe pas mal. Après, j'aimerais beaucoup avoir le regard d'un historien car le propos a clairement des visées politiques et un certain nombre de comportements des dirigeants Palestiniens, en apparence non expliqués ou ingrats, pourraient tout à fait avoir des raisons compréhensibles. Bandar reste dans cet exercice, juge et partie. Mais clairement, on voit bien comment les Saoud préparaient les esprits au lâchage en règle de la question Palestinienne. Merci Patrick !

Eh bien, je lis plus de 250 exemplaires pour la Russie, d'après the Military Balance, donc 2 fois plus que de Pantsir. Et 75 pour l'Ukraine. Bon, à ce stade, tout est bon à prendre je suppose.

Les journaux membres de l'ICIJ, un consortium de media régulièrement réunis pour analyser et exploiter des leaks, s'apprêtent à sortir une série d'article sur des leaks Chypriotes en lien avec l'argent sale Russe. L'enquête semble être assez solide. L'article du jour porte sur un paiement de 600 000 euros reçu par un journaliste Allemand, parfaitement inconnu chez nous, pour des livres très complaisants à l'égard de Poutine et de la Russie. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/11/14/un-journaliste-allemand-paye-en-sous-main-par-un-oligarque-russe-pour-ses-livres-pro-poutine_6200065_4355770.html

Pour faire suite à l'article de Politico partagé un peu plus haut, la vidéo.

Le Tungunska est contemporain du Guépard. Là ou il y a quand même une innovation, outre leur entretien comme le dit Ciders, c'est dans leur emploi: intégré à une chaîne de détection AA, positionnés pour un emploi adapté sur des drones lents, et non pas dans leur usage conçu pour l'époque (en anti-aérien chasseurs), ils empêchent les Russes d'emporter des effets stratégiques sur une campagne aérienne par drones low cost / slow tech. Et ça c'est plutôt clairvoyant.

"L'économie de guerre" non plus... Et c'est bien de çà qu'il s'agissait en fait: crier sur tous les toits qu'on allait fournir 1 million d'obus et faire "le nécessaire". Comprendre, pouvait-on penser, "appeler les clients et leur expliquer ce qu'ils savent déjà très bien et trouver un arrangement à l'amiable pour différer leurs livraisons". Ce qui a peut être ponctuellement eu lieu, çà et là. Avec les Russes en Finlande ou dans les pays Baltiques, on n'aurait pas continué les livraisons à droite à gauche hors du continent. Ce que cet épisode montre vraiment, c'est deux choses: 1. nos marges de manœuvre pour faire mieux existent et sont importantes 2. un manque de volonté politique pour les utiliser

Ça râcle les fonds de tiroir. Aperçu de 6 Tunguska sortis du stockage et envoyés au front, après avoir bénéficié pourtant de réparations, selon le témoin.

Tout export de matériels de guerre reste à la discrétion du pays de départ, et des autorisations données en la matière. C'est donc au moins autant une affaire d'industriels que d'états exportateurs. Et 40% envoyés à l'export, c'est assez significatif car le reste ne va pas en totalité à l'Ukraine mais part aussi chez les états membres.

Avdiivka, c'est 15 fois çà hein. Sur une échelle de 1 à Avdiivka, ça ce serait plutôt du Koupiansk.

Politico propose un reportage en accès libre sur le camp (ça ressemble beaucoup à la Courtine) ou s'entraînent les Ukrainiens en France. Plusieurs éléments intéressants: - les entraînements ont été adaptés aux RETEX Ukrainiens: carcasses en décomposition sur les lieux (élément vu sur une vidéo que j'avais partagée sur l'aguerrissement d'une unité Ukr en Ukraine), largage de grenades d'exercice par drones - volonté des Français d'apprendre en retour des Ukrainiens. Les officiers instructeurs semblent avoir ressorti des manuels et des retex des deux premières GM pour parfaire les entraînements. Les ukr ont déjà signalé que nos tranchées d'exercice étaient trop larges, les bottes de jardin plus adaptées aux tranchées boueuses que les chaussures de marche et un meilleur emploi de la grenade aurait été partagé par rapport à ce qui était enseigné. - l'entrainement de troupes Ukrainiennes fournit également un entrainement aux troupes Fr: qualification du programme de formation des troupes Ukrainiennes comme du "gagnant-gagnant"

Collision évitée de peu

Je ne rejoins pas forcément Ksimodo ou tout ceux qui iront, de façon circonstancielle, défendre la crédibilité d'un journal en fonction des conséquences de l'information rapportée dans l'article (le fameux "ils disent depuis des mois que les Russes n'ont plus de missiles et oh que voilà, j'ai vu un missile passer, donc ils en ont encore"). Toutefois, j'aurais quelques observations a contrario de tes remarques. - Un exemple historique et emblématique d'abord: quand le scandale du Watergate éclate peu à peu, les articles de l'époque du WaPo contiennent beaucoup de "révélations", mais assez peu de documents au final. Et d'ailleurs, ce n'est pas le but d'un canard que de publier en mode revue scientifique, documents et graphiques à l'appui (ponctuellement ça peut, mais ce n'est pas la méthode). Dans le contexte d'aujourd'hui et de profusion de documents écrits ou vidéos, est-ce que les articles "d'autorité" de l'époque du WaPo auraient eu l'influence qu'ils ont eu ? Parfois j'en doute un peu, car si l'éthique journalistique de l'époque, était d'un haut niveau, ce qui ressortait à la fin de l'article, c'était en gros du "trust me, I know what we are writting, we have cross-checked". - Le sujet des sources: documenter, étayer, prouver de façon indiscutable, revient à la fin à révéler ses sources, une ligne rouge absolue pour quiconque fait du renseignement un peu sérieusement (dont certains journalistes d'investigation. Bon courage avec çà pour ensuite continuer à bénéficier de tuyaux... L'entité journalistique, qui fait son travail de vérification mais ne donne ni source ni méthode, c'est très frustrant mais c'est un indispensable pour procéder à des révélations efficaces en démocratie: tiers de confiance => révélation fiable => indignation légitime => conséquences politiques => nettoyage des écuries d'Augias. Alors que tout cela implique une éthique et une déontologie au plus haut niveau, quasi irréprochable, je ne le nierais pas. Que ces exigences là ne soient pas complètement au rendez-vous ces dernières années, j'en conviens. Mais dire qu'un journal / des journalistes qu'ils devraient appliquer la même démarche que la Justice (à l'accusation de prouver la culpabilité), c'est un non-sens pour plein de raisons évidentes (le journal est privé, la Justice un pilier constitutionnel, le journal a peu d'obligation et relève de la liberté d'expression, la justice beaucoup plus car emporte l'ordre public etc...). Pour 10 procès avec preuves et documents à l'appui, combien n'ont pas eu lieu car la nécessaire révélation des documents incriminant aurait des conséquences incalculables ou serait trop sensible pour l'une ou l'autre des parties (ou les deux) ? Et pourtant, sur ces x contentieux / scandales n'ayant pas droit à leur procès, combien mériteraient pourtant d'être révélés et connus du grand public ? AMHA, c'est là ou le journalisme entre en scène, mais ne peut pas se voir demander les mêmes exigences qu'un procès, car précisément, la "révélation" va intervenir dans un contexte où le procès ne pourrait pas avoir lieu, par faute de preuve, de volonté des parties etc...

De facto, c'est déjà le cas avec les contrats Polonais sur le matos et les 500k obus fournis aux US, en recomplètement des obus US donnés à l'Ukraine. 500k obus, c'est 14 années de production de KNDS, au nouveau rythme de 2024 de 3k / mois. Quand je dis que c'est en Europe que l'argent devrait être prioritairement réinvesti pour augmenter les capacités de production, c'est qu'on a un retard très urgent à rattraper. Qui sait si un jour (et je ne le souhaite pas), cela ne bénéficiera pas en retour aux Sud-Coréens. L'éclatement et la dissémination des chaînes, clé de la résilience.

Comment se fait-il qu'on ne les voit que maintenant en vol ?

Ca aurait quelque chose de très Américain d'aller récupérer le "surprofit Allemand indu" des années passées à acheter du gaz bon marché auprès des Russes, en facturant l'aide militaire au prix fort, qu'une telle politique appelle en retour. Et c'est toujours le même problème à la fin avec la dépendance aux US dont l'Allemagne est grandement responsable: les coûts humains ou financiers restent aux Européens, les profits Américains. Y a t-il une perspective pour que l'Allemagne dépense en Europe une partie de ce budget, auprès de partenaires auxquels elle rechigne habituellement ? Histoire de préparer l'avenir et de contribuer aux outils de la défense collective du territoire ?

Tu fais dans le gros rouge qui tâche. Je n'ai pas d'action chez eux, mais je peux pas laisser dire de telles énormités, qui alimentent gratuitement et sans source (un comble pour donner dans la critique d'un journal) la suspicion et le discrédit général de la presse. On ne sait déjà pas gérer les fermes de bots payés par des Etats pour intoxiquer à l'échelle industrielle des pans entiers de la population: on fera quoi quand les derniers professionnels de l'information, fussent-ils imparfaits (mais qui l'est dans son métier ?), mettront la clé sous la porte faute de lecteurs, en raison même des conneries qu'on a pu rapporter à leur sujet ? Alors oui dans cet article, on parle des sujets qui fâchent et des gros sous. Et on parle de la fondation Bill et Melinda Gates: 0,3% de leur revenu annuel, pour financer le Monde Afrique. Une compromission de leur indépendance ? Alors que près de 70% de leurs revenus proviennent des lecteurs, 91% de leurs revenus lecteurs + publicité. https://www.lemonde.fr/le-monde-et-vous/article/2021/01/26/les-revenus-du-monde-des-sources-diversifiees_6067680_6065879.html Le Monde est critiquable, j'ai mes propres doléances à leur encontre. Mais cette critique ne peut pas se faire au détriment d'un minimum d'objectivité, et attaquer le journal sur son financement alors que c'est l'un des plus autosuffisant de France, c'est faire dans la contre-vérité. Et faire dans la contre-vérité pour dénoncer la malhonnête intellectuelle d'un canard, ça manque pas de piquant. Fin du HS.

Très clair, merci ! Eh bien bon appétit ! La mienne est dans la cocotte, alors je reprends le pilote manuel

Tu sais que j'en partage régulièrement sur l'Ukraine, donc n'hésite pas (ou les autres) à me tagguer au besoin. Si je peux rendre un service, c'est toujours un plaisir... https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/11/02/la-vente-de-rafale-a-l-arabie-saoudite-serait-un-succes-par-defaut-pour-l-avion-tricolore-dans-la-concurrence-impitoyable-des-marchands-d-armes_6197855_3234.html Oui et non. Leurs reportages de fonds sont souvent toujours assez pertinents, des années plus tard. Pour en avoir exhumer un paquet sur l'Ukraine, ils étaient pas à coté de la plaque. Ce qui veut dire rétrospectivement que quand tu en lis à l'instant t, t'es plutôt bien mis au parfum pour l'avenir. Mais pour la partie "petite" information du quotidien, c'est pas sur le scoop qu'il faut attendre le Monde. C'est sur la doxa du moment, l'état d'esprit et l'opinion majoritaire de ceux qui ont le pouvoir, au sens élargi (pas qu'au gouvernement). De ce point de vue là, le ton donné sur le thème Rafale a changé de façon importante ces 15 dernières années. D'ailleurs, l'article que je partage ci-dessus (qui n'en n'est pas un, mais une tribune), donne exactement l'illustration de ce nouveau "ton". L'avion est une fierté, on rappelle à quoi il doit son existence politique (la volonté du Général d'une souveraineté maximale), on rappelle qu'on se bagarre avec l'Allemagne, les Anglais, les US et pas un mot chagrin sur les droits de l'Homme. Car après tout, qui sommes-nous pour aller s'ingérer à droite à gauche, n'est-ce pas ? Bref, réactualisez messieurs vos heuristiques: sur ce sujet du Rafale (et celui là précisément, je parle pas pour les autres), le Monde n'est pas (plus ?) Mediapart.

Et en avion école, ça aurait du sens d'utiliser des heures sur Su-17 plutôt que sur Mig 29 ou Su-27 ?