olivier lsb

Action de défense de la 30e méca. Avec toute la palette de la quincaillerie du moment.

En même temps, les puissances occidentales ont procédé au gel des actifs Russes libellés dans leur devise, chaque fois que c'était possible. Dire que la dédollarisation des investissements Russes résulte d'une stratégie assumée, souveraine et mûrement réfléchie, ce serait une imposture: nous ne leur laissons pas le choix. Pour le reste, cet article est très intéressant car il illustre bien toutes les difficultés qu'il y a à se passer de dollar ou de l'euro. Sur les devises à l'import / export avant guerre, le dollar reste encore utilisé en masse dans la facturation des exportations, par les Russes eux-même (52%). L'euro est le grand gagnant de la décrue du dollar. Idem à l'importation, les partenaires de la Russie ne semblent pas vouloir accepter des roubles en masses. Après guerre, le Yuan a opéré une percée ainsi que le rouble, dans le règlement des exportations Russes. Mais la somme des deux devises dépasse à peine celle de l'euro et de l'USD, dans un contexte pourtant marqué par les sanctions et la volonté Russe (officiellement affichée) de se découpler des occidentaux. S'agissant d'une décision qui est pourtant à 100% à leur main (le choix de la devise de facturation de leurs exportations), j'y vois le signe que malgré toutes les contraintes liées à l'utilisation du dollar/Euro, ces devises restent massivement employées (48% des transactions en valeur), à l'initiative souveraine des Russes. D'ailleurs, il ne faut pas chercher très loin les raisons pour lesquelles il est difficile de se passer de ces devises Je ne cesse de le rappeler ici: ni le Yuan ni aucune devise des BRICS, ne présente de garantie suffisamment solide pour être une alternative crédible à l'euro ou au dollar. Le Yuan sera toujours pénalisé par la volonté du PCC d'assurer un contrôle fort de la valeur de cette devise, au détriment des lois du marché. Cela se traduit par une liquidité plus faible, un mauvais rendement des actifs libellés en Yuan (opacité de la politique monétaire, tribunaux partiaux, restrictions sur les mouvements de capitaux etc... difficile de trouver des OPCVM de qualité et en masse pour y placer votre trésorerie). Le rouble, je n'en parlerais même pas: le marché du change n'existe pour ainsi dire plus, et sa valeur est donc artificiellement maintenue.

Le pire, c'est que je suis même pas certain que ce soit une décision si risquée. La cause ukrainienne reste favorablement perçue, le sujet des livraison d'armes françaises flatte toujours l'orgueil, et ça fait des emplois. Et ça coûte une broutille par rapport à d'autres gros plans engagés (rénovation de Marseille, RER régionaux etc...). J'ignore encore et toujours pourquoi on laisse l'Allemagne prendre le lead, sur un sujet defense. Alors certes ils ont un devoir moral de restituer les surprofits du gaz russe à l'Ukraine, mais je nous trouve encore très timide, par rapport à l'état de nos ambitions, dans les discours et parfois en acte (Croatie, accord de défense en discussion, Arménie etc...).

Surtout qu'il suffit de voir les flux actuels de cargo pour comprendre que les ukr n'ont pas attendu les pilotes portuaires pour exporter leurs céréales. Je te rejoins, venant de la France (rafale, aasm, matériels itar free pas besoin d'attendre les US, SCALP, 155MM, caesar, mortiers de 120,VAB en stock, SAMP-T...) , ce satisfecit sur "notre engagement total" est vraiment navrant.

Le traitement de l'info sur l'attaque de Feodosia au JT de Rossiya 1

Quand je lis 30m791 quelque part, je peux pas m'empêcher de penser à la sublime vidéo de Nexter sur sa fabrication. Alors pour le plaisir des yeux et pour oublier ces sombres histoires de pot de fleurs :

J'ai compté 4 coups au FPV et un BMPT au tapis. L'équipage a été plus tenace que ce qu'on voit en moyenne pour d'autres chars. On voit aussi que les opérateurs ne visent pas la tourelle, qui est totalement teleopérée je crois sur le Terminator, mais ciblent la caisse.

Cette gueguerre entre les deux VZ ne semble pas s'apaiser et ça devient à la fois franchement ridicule et inquiétant. L'Ukraine peut se permettre des défaites tactiques, des pertes importantes en hommes (1,5 millions de tués en France fin 18, pour une population comparable à l'Ukraine d'aujourd'hui), mais une dissension au plus haut niveau entre l'échelon politique et militaire, c'est un jeu dangereux dans leur situation actuelle (appel aux bailleurs étrangers pour un soutien matériel accru).

Sur les pertes aériennes ça fait longtemps que Ukr sont beaucoup plus prudents avant d'annoncer des scores.la dernière fois qu'on y a eu droit, c'était lors de l'embuscade d'hélicoptères de renseignement/GE Mi-8 modifié et avions russes en territoire russe, par des patriot. Ca c'était avéré vrai et confirmé par les russes par tout un tas de canaux à l'époque.

Faut voir la tronche de l'article... C'est quand même étonnant que army recognition fasse un article sur une info russe non corroborée s'agissant du crotale, alors que virtuellement tous les systèmes AA donnés à l'Ukraine ont été détruit au moins une fois selon la Russie.... Mais n'ont pas eu droit à leur article.

Pas d'avis spécifique sur la question, mais se pourrait il a terme que les radars au sol alimentent directement par L-16 les F-16 ? Ou l'avionnique du bouzin ne permet pas ce genre de fusion de données ?

Il n'est pas exclu que les F16 néerlandais ou autres, reçoivent quelques modifications de dernière minute. Après j'ignore pourquoi de telles précisions sont communiquées.

Totalement d'accord. On remarquera d'ailleurs sans perfidie que la question instrumentalisée par certains Républicain du coût du soutien à l'Ukraine aux Etats-Unis, intervient à une période où ils viennent d'approuver le budget défense le plus onéreux de leur Histoire. Hypocrisie quand tu nous tiens.

Non, ça c'est ton interprétation. Je penche plutôt pour des sondages répétés sur les intentions Russes par différent canaux, sur ce qu'ils considèrent comme acceptables ou inacceptables. C'est très difficile de savoir ce que les Russes veulent, et c'est par çà qu'il faut commencer et ça dépasse de loin en terme de priorité la question du coût, pour une raison simple: c'est que la perception du coût de cette guerre évoluera à chaque km qui rapproche les Russes un peu plus des frontières de l'UE dans cette région là. Dis autrement, si la perception des objectifs Russes est celle d'une approche maximaliste, non négociable, indéterminée dans le temps, alors la question du coût de la guerre deviendra relative et son montant acceptable, car ça voudrait dire que les Russes ne comptent pas s'arrêter à juste l'Ukraine. Le problème, c'est qu'une telle approche traduit nos propres biais: celui d'un règlement transactionnel, basé sur la confiance et la pérennité des accords juridiques qui s'en suivrait. Or ce n'est absolument pas la grammaire de la géopolitique Russe, ni même leur culture. Eux s'inscrivent dans le temps long, impérialiste, revanchard. Leur méthode est basée sur le rapport de force et la duplicité, mais ils sont suffisamment intelligents pour nous piéger à notre propre jeu. Quand le conflit en Ukraine prendra fin et que la vie du moujik moyen n'aura pas changé, à part les disparus et les fantômes autour de lui, que la grogne sociale ira croissante, quel dirigeant Russe peut signer dans le sang qu'il ne sera pas tenté dans 10 ans par la perspective d'une nouvelle guerre pour ressouder les rangs ?

Tout comme les flics sont le principal obstacle aux braquages hein, mais on ne va pas encore reboucler sur le thème de "tout ce qui est à la Russie est à la Russie, tout ce qui est aux autres est négociable". Les avis sont campés. La question n'était pas l'attitude forcément maximaliste des Ukrainiens, qui n'avaient rien demandé dans cette guerre. La question portait sur l'attitude des occidentaux vis à vis des Russes, et de la petite musique si souvent entendue que les contacts n'existeraient pas, que la Russie est poussée à la faute, que l'OTAN n'écoute rien etc...

Si cette rencontre signifie quelque chose, c'est que tout le monde parle à tout le monde et ce ne devrait pas être une surprise, sauf à boire les discours de Peskov et Lavrov matin midi et soir sur combien l'Occident ignore les mains et les pieds tendus de la Russie... Que l'on encadre ce post la prochaine fois que je lirai encore et toujours que c'est Boris le Méchant qui a dit non à un accord de paix.

Il n'y a pas de game changer ou de wunderwaffen, sauf en ce qui concerne les drone et les mines: à mes yeux de profane, une vraie révolution (mais pas totalement une nouveauté de ce conflit) pour le premier et une redécouverte pour l'autre. Deux sujets pas si tapageurs (de budget et de techno) que ça à première vue. Les F-16, c'est pas pour l'arme en tant que tel, mais pour que les Ukrainiens puissent enfin commencer à déployer les vraies doctrines interarmes de l'OTAN. On leur a reproché des approches encore trop bourrin à la soviétique, et c'était parfois mérité. Mais si c'est bourrin, c'est que tu rentres dans un tas de merde, en partie parce que tu ne contrôles pas le ciel, tu n'as pas pu nettoyer comme tu voulais ton champ d'intervention au préalable etc... Bref, oui comme le dit Banzinou, je crois que les versions livrées seront correctes, au moins type MLU. Après, c'est surtout les munitions (quantité et qualité) qui feront la différence.

Ca fait longtemps qu'on lit qu'un certain nombre de moyens de franchissement leur ont été donné, mais on les a peu vu. Est-ce que la case maitresse restant à cocher ne serait pas la supériorité aérienne, à partir de quoi, une fois les F-16 opérationnels, le reste de ces critères pourra être mis en musique et ça donnerait peut être le prochain scénario de l'offensive d'été ?

La divergence par rapport au dollar n'aurait de toute façon pas attendu le conflit en Ukraine. Le problème c'est qu'aujourd'hui, l'alternative n'est pas prête. Je ne le répèterai jamais assez mais, les quelques caractéristiques d'un système monétaire de confiance, c'est un système bancaire diversifié, assis sur des tribunaux indépendants, c'est une banque centrale qui jouit d'un bon niveau d'indépendance, c'est une politique monétaire la plus transparente possible (la théorie du signal est crucial pour les banques centrales), c'est un cours de la monnaie qui est libre et non manipulée, c'est un système monétaire qui laisse librement circuler les capitaux. Je vous laisse cocher les cases pour le Yuan, la Roupie ou le Rouble... Et certes les US instrumentalisent le dollar, mais tu peux toujours discuter et passer un deal avec eux. C'est pas suffisant pour, disons au hasard, réconcilier les deux grands amis de la planète que sont l'Inde et la Chine et leur faire faire pot commun. Rien que le Renminbi, il y en a deux: pour les transactions intérieures à la Chine (CNH), un autre pour les transactions extérieures (CNY). Ca respire pas la sérénité ni la simplicité. Si les Chinois le veulent, ils peuvent faire du Renminbi une devise alternative au dollar, mais ils vont devoir renoncer à un certain nombre de levier, dont le contrôle de sa parité. Et de facto, ça peut conduire à perdre la main sur la valeur des exportations, la clé du développement de la Chine ces 30 dernières années. Pourquoi pas hein, mais c'est un énorme changement de modèle qui se pilote autrement que sur un coup de tête, après une décision politique Américaine.

TOS-1 très chargé et très détruit, de nuit.

Avant les élections présidentielles, il y a les primaires internes aux partis. C'est çà qui est visé je pense. Si Trump n'est pas désigné candidat, y'a pas de suite pour l'élection. Absolument pas surprenant. C'est le propre de la justice de régler les contentieux privés comme publics, lorsqu'elle est sollicitée. D'autant plus pour un pays qui a pour tradition de tout régler devant les tribunaux et de faire du procès ou de sa menace, un outil à part entière dans une négociation. Je te refais l'histoire du DoJ et d'Alstom ? Malgré tout les défauts et le dégout que m'inspire le personnage, je dois bien admettre que Trump (si c'est bien lui que tu évoquais) n'est pas un fou furieux, au sens belliciste du terme. Si on met les rodomontades de coté, c'est un isolationniste de première catégorie, qui n'a pas réagi quand l'Iran lui a abattu un drone, qui cherche le deal et l'accord plus que la confrontation. Je crois que fondamentalement, il ne comprend pas la chose militaire et stratégique, mais il croit savoir ce qu'est un bon deal. Rien que pour çà, je ne classerais pas dans la catégorie des fous furieux façon Jack Ripper dans Dr Strangelove.

Comme on pouvait le pressentir, Trump est bien progressivement en cours d'éjection du jeu électoral par le biais des procédures judiciaires. Un classique aux US. In fine, c'est toutefois bien la cours suprême qui aura, comme souvent, le dernier mot. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/12/20/donald-trump-ecarte-de-la-primaire-du-colorado-pour-son-role-dans-l-insurrection-du-6-janvier-remet-son-avenir-presidentiel-entre-les-mains-de-la-cour-supreme_6206817_3210.html

Oh tu sais, je ne présume de plus grand chose... Comme le résumait si bien l'Autre War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.

Oh Poutine se trompe.... Effectivement, pour une fois je suis d'accord avec toi. Il se trompe sur le fond, mais il a tout juste sur la forme: peu importe la vérité, il gouverne dans la post-vérité. En définitive, ça a toujours été le cas depuis l'URSS. Donc il vient rien de moins que d'annoncer de futurs casus belli pour des conflits en Europe. Evidemment, comme tu le soulignes, c'est faux sur le fond et c'est donc de parfaite mauvaise foi. Mais ça permet de donner des justifications pour le bordel à venir. Ca me manquerait presque cette époque sur le forum où l'on qualifiait d'hystériques et vendus aux seuls intérêts Américains, tous les pays d'Europe centrale. Chaque jour qui passe, et on est un peu plus dans le dur du sujet. J'ai sincèrement ri, mais je ne peux pas m'empêcher quand même de te demander confirmation du second degré employé. C'était du second degré, right ?

Je crois que la majorité est républicaine.