-
Compteur de contenus
7 529 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
129
Tout ce qui a été posté par olivier lsb
-
Russie et dépendances.
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Tactac dans Politique etrangère / Relations internationales
Suite à la mise en accusation de Russia Today par les US, sa patronne, Margarita Simonyan, confirme et s'enorgueillit du travail de propagande réalisé par RT et se félicite d'avoir intoxiqué la totalité de la planète, à l'exception des méchants occidentaux. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Les nouveaux manuels scolaires viennent de tomber en Russie. Ceux qui pensent qu'on va pouvoir revenir au statut quo ante bellum, se bercent d'une incroyable illusion. La dernière partie sur la fabrication de drones par des écoliers laisse assez songeur. https://www.france24.com/fr/europe/20240912-drones-et-valeurs-familiales-la-guerre-et-l-endoctrinement-sur-les-bancs-de-l-école-russe -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Selon le chef du GUR, ce serait le soutien de la Corée du Nord, notamment sur les obus, qui causerait le plus de difficultés aux Ukrainiens. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Je crois que la remarque de Titus ne portait pas tant sur le ciblage des navires par une armée, sinon par notre capacité à tirer des conclusions depuis les observations de données publiques, type Vessel Finder. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Hélas la Russie, qui œuvre à préserver son modèle et les mauvaises influence venues de l'Ouest, connait aussi des problèmes de manager toxique.. Apti Alaudinov, après un appel du CSE, en train de décerner les médailles aux employés du mois. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Je peux bien te rédiger où partager ici un article de qualité professionnelle sur le processus de consolidation financières des comptes des groupe internationaux, pour étaler mes compétences, ça n'aidera pas plus à comprendre le pourquoi du comment de la fraude fiscale. J'avais bien compris que le commerce internationale des céréales (ou plus) étaient ton domaine, qu'est-ce que ça te permet de justifier de plus ou de moins au sujet des responsabilités politiques ? La première, au sujet de la violation des frontières, étant intégralement à la charge de la Russie, je me vois mal aller chercher des sous-responsabilités européennes ou Ukrainiennes dans un conflit qu'on avait pas demandé, ou m'inquiéter en second ou troisième ressort du devenir hypothétique de l'alimentation de millions de personnes dans le monde. Peut être que ça devient éclatant à tes yeux parce que là tu comprends ces mécanismes, mais ça revient à ne pas voir l'éléphant dans la pièce. Si je mets de coté les développements inutiles et convenus sur les sources spécialisées > généralistes, ta théorie est la suivante: l'UE et l'Ukraine prennent de mauvaises décisions face au nouveau contexte engendré par la guerre et c'est de leur responsabilité entière. C'est une opinion, ce n'est pas la mienne. On peut se féliciter que l'UE ait coupé un maximum possible de transactions avec la Russie, au moins c'est cohérent. Est-ce que le devenir alimentaire relève de notre responsabilité, alors qu'on parle de pays clients / fournisseurs qui n'appartiennent même pas à l'UE ? Je ne crois pas que ce soit une priorité politique. Donc il y a des répercussions à nos décisions, déjà parce qu'on est contraint et mis en situation de devoir nous adapter. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant ou de condamnable. Quant à spéculer sur la façon dont c'est perçu à l'étranger, c'est très sujet à caution. Qui comprend quoi aux mécanismes que tu décris ? Qui souffle sur les braises des "on dit" et des intox ? Mais puisque tu sous entends qu'à force de décisions cyniques sur le marché du grain, nous serions devenus (européens et ukrainiens) inaudibles et décrédibilisés (comme si les échanges diplomatiques entre pays étaient un concours de vertus), rappelons ici qui a voté en faveur, à deux reprises aux assemblées générales de l'ONU en 2022 et 2023, sur une résolution portée par l'UE, qui prévoit et constate (entre autre): - Expressing concern also about the potential impact of the conflict on increased food insecurity globally, as Ukraine and the region are one of the world’s most important areas for grain and agricultural exports, when millions of people are facing famine or the immediate risk of famine or are experiencing severe food insecurity in several regions of the world, as well as on energy security, [...] - Also demands that the Russian Federation immediately, completely and unconditionally withdraw all of its military forces from the territory of Ukraine within its internationally recognized borders" Spoiler alert: on y trouve une bonne partie de l'Afrique et du "Sud Global" Mars 2022 Mars 2023 Donc politiquement, rien ne change, peu importe ce qu'on se figure de la responsabilité de Kiev dans ses actions militaires en mer noir, qui par ricochet vont fâcher les russes, qui par ricochet vont (peut être que c'est le lien, peut être pas) entraîner ces derniers (toujours malgré eux évidemment) dans un ciblage des navires civils, qui par ricochet vont entraîner une petite hausse des prix, qui par ricochet, ne seront peut être pas amorties par des instruments de couverture et de vente à terme, qui par ricochet, vont peut être atteindre le consommateur Soudanais, Nigérien ou Malien si aucun des acteurs de la chaîne logistique ou le gouvernement local n'amortit la hausse, qui par ricochet vont peut être déclencher des jacqueries voir des révolutions, dans des pays ou la gouvernance est réputée exemplaire qui par ricochet, se débarrasseront peut être de leurs potentats et s'en porteront pas plus mal. Ou pas, et c'est bien le cadet de nos soucis quand on a une guerre sur le continent à gérer. D'ailleurs ils sont indépendants et font bien ce qu'ils veulent chez eux. texte complet de la résolution https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/a_es-11_l.1_e.pdf Les marchés exports de ses agriculteurs peut être ? Mais encore une fois, on est sur une micro décision technique dans un conflit qui en rassemble des millions, et je ne vois absolument pas la portée politique de la chose. On se noie dans des considérations pavillonnaires et assurantielles, pour faire croire que tout le monde est responsable d'un truc (sauf les russes qui tirent le missile) et que tout çà c'est vraiment pas bien pour la veuve et l'orphelin en Afrique. Désolé mais la démonstration, même avec force copie écran de vessel finder et tout le cheminement technico-administratif de la chaîne export céréalière, a du mal à me convaincre qu'Ukrainiens et Européens portent une grave responsabilité politique dans ce qui pourrait survenir, je ne sais ou, je ne sais quand, à propos de je ne sais quelle évolution politique, par suite d'une hausse du prix des céréales. A la rigueur, je peux imaginer la lointaine corrélation entre les événements. J'ai beaucoup de mal à considérer qu'il s'agit là d'une responsabilité grave et sérieuse. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Dieu merci, les Belges étaient du bon côté. Sinon on aurait pu finir par se poser des questions... -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Ce serait fondamentalement une erreur de considérer cette guerre comme une guerre civile, qui se définit par un affrontement de groupes armées au sein d'un état, dont au moins un de ces groupes peut être représenté par l'armée en place. Qu'est-ce que ça dirait du conflit en cours ? Que Russie et Ukraine formaient de facto un état déjà existant, y compris avant 2022, avant 2014 ? Question très minée à laquelle, les évolutions politiques depuis la chute du mur et les nombreuses ingérences russes avant 2014, montrent que l'état Ukrainien, bien qu'en cours de construction, avait déjà une existence bien propre et très distincte de la Russie. Et que ce serait d'ailleurs peut être, un des motifs du déclenchement de la guerre actuelle. Est-ce que la guerre Austro-Prussienne, qu'on appelle parfois la "guerre fratricide allemande " était une guerre civile ? Ce n'est pas le cas, tant ce fut d'abord une guerre pour le leadership sur une certaine idée de l'Allemagne, et qu'elle fut initiée par les dirigeants respectifs et légitimes du Royaume de Prusse et de l'Empire d'Autriche (là on peut faire un rapprochement avec la guerre actuelle, mais elle n'a pas la nature d'une guerre civile). Peut être que tu avais en tête l'exemple de la guerre des Balkans dans les années 90 ? On est déjà plus à la confluence de la notion, et on peut défendre cette idée de guerre civile dans la mesure ou il y avait une concomitance chronologique entre la fin de l'ancien état qu'était la Yougoslavie et le début des conflits que l'on connait, avec sa multitude d'acteurs ayant émergé de l'ancien bloc Yougoslave. Rien de tel avec l'Ukraine et la Russie, depuis l'effondrement du bloc soviétique en 1991. Le 24 février 2022, c'est un état stable qui déclare la guerre l'opération militaire spéciale à un autre état stable. Et ce constat vaut toujours aujourd'hui. Sans quoi on peut douter qu'il y eut un jour, un affrontement inéluctable dans un futur parallèle, tant les sociétés et les civils vivaient en paix et ne portaient pas en eux la rhétorique impériale et belliciste de Poutine. Il se trouve simplement que les belligérants partagent une langue et parfois des liens familiaux. Cela ne suffit pas à en faire une guerre civile. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Pause humour... La nouvelle de l'offensive de Koursk laisse rarement indifférent. Ici la réaction d'un prisonnier Ukr récemment libéré: Ici la réaction amusée et teintée d'envie, du général allemand Christian Freuding, attaché militaire à Kiev: Interview complète -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
C'est au-dessus de mes forces... Rendez-moi Wallaby, mon camarade persécuteur, au moins je sais à qui j'ai affaire ! -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Rien de nouveau, mais une bonne synthèse de la valse-hésitation des US. Et une fixette sur les infrastructures énergétiques. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/09/14/derriere-la-solidarite-affichee-avec-l-ukraine-les-hesitations-de-l-administration-biden_6317158_3210.html -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Partie 3 -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Partie 2 -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Dur cet article. « Peuples frères, ils disaient. [...] Franchement, des “frères”, ça fait ce genre de choses ? » https://www.lemonde.fr/international/article/2024/09/13/guerre-en-ukraine-a-kharkiv-tout-le-monde-a-un-cousin-en-russie_6315597_3211.html -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Eh bien j'attends tes sources et tes articles avec impatience ! Ca fait 10 ans que la Russie essaie de "siffler la fin de la récrée", une formule d'autorité sensée faire croire à la toute puissance russe, mais qui vieillit de plus en plus mal. Force est de constater que les 40 millions de sales gosses ukrainiens n'ont vraiment pas envie de retourner en cours se faire rééduquer. Ce qui est formidable avec les tenants d'une approche dite "réaliste", c'est que lorsque la Russie escalade avec le soutien Iranien, Nord-Coréen et Chinois, c'est le rappel normal de sa puissance et "qui s'y frotte s'y pique". Quand c'est les pays occidentaux qui amène du soutien matériel ou des autorisations d'engagement, ça va nous amener la fin du monde... Oubliant que c'est Moscou qui tire, sur des navires désarmés que personne n'a obligé à venir: à chacun de prendre ses responsabilités sur les 20+ nationalités qui interviennent autour du cargo. J'ai aucun doute qu'à Kiev, on sait aussi prendre des risques calculés. Je ne vois absolument pas où est le drame, il n'y a même pas eu un seul mort. Mais tout d'un coup, je risquerais de passer pour un horrible cynique, alors que la continuation de cette guerre par une Russie qui se croit plus forte qu'elle ne l'est réellement, ne l'est assurément pas... -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
La Russie avait signalé "le risque" ? Le "risque" de ? Qu'une mauvaise météo fasse malencontreusement tomber une pluie de missiles, avec aucune responsabilité nulle part Ce que je disais sur les escalades, ce n'est pas qu'elles restent impossible, c'est que la Russie n'a plus les moyens de faire face aux représailles et que de nombreuses options d'escalades restent ouvertes à pleins de pays. Rendez-vous compte par exemple que le pays hors Ukraine, qui à date a abattu le plus de Shahed, c'est la Biélorussie... Et on voudrait me faire croire que les occidentaux sont à court d'options ? Qui ça impressionne qu'un navire civil Turc chargé ras la gueule de grains, se fasse attaquer par un missile russe ? Qui ça peut bien emmerder ? Qui pense que c'est un calcul malin de la part des russes de se faire des inimitiés avec les pays du grand Sud-Global x BRICS ? C'est effectivement, de leur part, donner le bâton pour se faire battre par aveuglement. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
"le véritable objectif de cette guerre continue d’être peu clair pour [elle] ». Une touche de confusionnisme mettant agresseurs et agressés sur le même plan, qui n’est pas sans rappeler la thèse centrale des idéologues de RT : il n’y a pas de faits, que des opinions ; tout le monde ment et chacun a sa propre vérité. Rassure toi, j'ai très bien compris le "non-lavage de cerveau pro-Ukr" pour traiter de ce conflit. Je vais même relayer ici dans mon post le point de vue russe, afin que je contribue aussi à la vraie Liberté, celle "des pensées que je déteste": - la guerre ? Comme la paix, filmons des gens-bourrés-en-uniformes-qui-sont-des-z'humains-après-tout. - Les décisions des chefs ? Surtout pas notre sujet, c'est compliqué la politique. - Les crimes de guerre ? Ouh ça ferait tâche à l'écran. - L'argent ? Honi soit qui mal y pense. - Nos femmes ? Toutes les mêmes, elles nous cassent les c****. Très belle qualité de pensée en effet. Défendons médiocrité et aveuglement, ça fera de nous de parfaits libéraux, moralement sains, dans une démocratie éclatante. "Oh zut un autocrate arrivé par les urnes". -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Ah oui la fameuse inversion rhétorique "je suis de l'information car je suis censuré". Transmis à tous les marchands de Haine. On sera d'ailleurs ravi d'apprendre que le contribuable français a soutenu le financement de cet œuvre magistrale pour la somme très précise de 39 400 euros. Extraits: Sauf que cette neutralité affichée occulte une suppression de pans entiers de la réalité n’allant pas dans le sens général du film, qui consiste à dépeindre les soldats russes comme des victimes. A aucun moment des cent vingt minutes de Russians at War, les soldats ne font face à une contradiction. Le spectateur n’a jamais droit à une contextualisation rappelant les faits essentiels de la guerre : son déclenchement par Vladimir Poutine, les massacres et viols de civils à Marioupol, Boutcha, Izioum, etc. ou les exécutions répétées de prisonniers de guerre ukrainiens. Anastasia Trofimova préfère les filmer pleurant la mort de leurs camarades, se livrant à des beuveries, caressant des animaux, se plaignant de leurs compagnes, ou enfilant des banalités sur « [leurs] destins brisés », « l’absurdité de la guerre », etc. Au terme du film, la réalisatrice finit par succomber à la tentation de donner son opinion. On entend sa voix hors cadre dire que ses personnages « ne sont ni des Supermen ni des méchants » et que « le véritable objectif de cette guerre continue d’être peu clair pour [elle] ». Une touche de confusionnisme mettant agresseurs et agressés sur le même plan, qui n’est pas sans rappeler la thèse centrale des idéologues de RT : il n’y a pas de faits, que des opinions ; tout le monde ment et chacun a sa propre vérité. https://www.lemonde.fr/culture/article/2024/09/14/le-festival-de-toronto-suspend-la-projection-de-russians-at-war-un-documentaire-accuse-d-etre-la-voix-du-kremlin_6317341_3246.html -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Ah oui la fameuse inversion rhétorique "je suis de l'information car je suis censuré". Transmis à tous les marchands de Haine. On sera d'ailleurs ravi d'apprendre que le contribuable français a soutenu le financement de cet œuvre magistrale pour la somme très précise de 39 400 euros. Extraits: Sauf que cette neutralité affichée occulte une suppression de pans entiers de la réalité n’allant pas dans le sens général du film, qui consiste à dépeindre les soldats russes comme des victimes. A aucun moment des cent vingt minutes de Russians at War, les soldats ne font face à une contradiction. Le spectateur n’a jamais droit à une contextualisation rappelant les faits essentiels de la guerre : son déclenchement par Vladimir Poutine, les massacres et viols de civils à Marioupol, Boutcha, Izioum, etc. ou les exécutions répétées de prisonniers de guerre ukrainiens. Anastasia Trofimova préfère les filmer pleurant la mort de leurs camarades, se livrant à des beuveries, caressant des animaux, se plaignant de leurs compagnes, ou enfilant des banalités sur « [leurs] destins brisés », « l’absurdité de la guerre », etc. Au terme du film, la réalisatrice finit par succomber à la tentation de donner son opinion. On entend sa voix hors cadre dire que ses personnages « ne sont ni des Supermen ni des méchants » et que « le véritable objectif de cette guerre continue d’être peu clair pour [elle] ». Une touche de confusionnisme mettant agresseurs et agressés sur le même plan, qui n’est pas sans rappeler la thèse centrale des idéologues de RT : il n’y a pas de faits, que des opinions ; tout le monde ment et chacun a sa propre vérité. https://www.lemonde.fr/culture/article/2024/09/14/le-festival-de-toronto-suspend-la-projection-de-russians-at-war-un-documentaire-accuse-d-etre-la-voix-du-kremlin_6317341_3246.html -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Ah oui la fameuse inversion rhétorique "je suis de l'information car je suis censuré". Transmis à tous les marchands de Haine. On sera d'ailleurs ravi d'apprendre que le contribuable français a soutenu le financement de cet œuvre magistrale pour la somme très précise de 39 400 euros. Extraits: Sauf que cette neutralité affichée occulte une suppression de pans entiers de la réalité n’allant pas dans le sens général du film, qui consiste à dépeindre les soldats russes comme des victimes. A aucun moment des cent vingt minutes de Russians at War, les soldats ne font face à une contradiction. Le spectateur n’a jamais droit à une contextualisation rappelant les faits essentiels de la guerre : son déclenchement par Vladimir Poutine, les massacres et viols de civils à Marioupol, Boutcha, Izioum, etc. ou les exécutions répétées de prisonniers de guerre ukrainiens. Anastasia Trofimova préfère les filmer pleurant la mort de leurs camarades, se livrant à des beuveries, caressant des animaux, se plaignant de leurs compagnes, ou enfilant des banalités sur « [leurs] destins brisés », « l’absurdité de la guerre », etc. Au terme du film, la réalisatrice finit par succomber à la tentation de donner son opinion. On entend sa voix hors cadre dire que ses personnages « ne sont ni des Supermen ni des méchants » et que « le véritable objectif de cette guerre continue d’être peu clair pour [elle] ». Une touche de confusionnisme mettant agresseurs et agressés sur le même plan, qui n’est pas sans rappeler la thèse centrale des idéologues de RT : il n’y a pas de faits, que des opinions ; tout le monde ment et chacun a sa propre vérité. https://www.lemonde.fr/culture/article/2024/09/14/le-festival-de-toronto-suspend-la-projection-de-russians-at-war-un-documentaire-accuse-d-etre-la-voix-du-kremlin_6317341_3246.html -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Et la posture russe maximaliste ? -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Il y a deux axiomes dans ton développement que l'on tient justement pour acquis et qui je trouve, traduisent notre faiblesse politique et psychologique en Europe: - "Les Américains ne veulent pas" C'est vrai qu'aujourd'hui, une administration en fin de mandat rechigne à élargir le spectre d'emploi. Qu'on arrive ou pas à faire quelque chose, se mettre dans la posture qui consiste à baisser les bras parce qu'emblée, les américains ne suivent pas ou ne sont pas moteurs, n'augurent pas une nouvelle ère ou les pays Européens reprennent enfin une forme de contrôle sur leur destin sécuritaire. Et ce que je trouve d'autant plus incompréhensible ici, c'est qu'avec une telle mentalité, on n'aurait jamais fait le Rafale, on roulerait en M1 Abrams et des bases US seraient peut être encore présentes sur le sol Français. Pourquoi ce que l'on tient tant pour acquis vis à vis de la souveraineté Française par rapport aux US, on a autant de mal à le porter s'agissant de la guerre en Ukraine ? - "le risque nucléaire russe". Souvent j'ai interrogé: de quoi parle-t-on ? D'une attaque sur l'Ukraine ? Sur un pays Européen ? D'un essai à l'air libre ? Je ne tiens pour absolument pas réalistes les deux premières hypothèses et grand bien leur fasse pour la troisième. Je ne prendrais pas trop de risques en disant qu'en Europe, on est dans une forme d'assujettissement militaire et économique aux US, économique avec la Chine, qui n'hésite plus à nous défier sur le protectionnisme, et ce parce qu'on est le meilleur marché des deux hégémons... Est-ce qu'on pense une seule seconde qu'US et Chine ont un intérêt à ce que les russes nukent l'UE ? Pas une seule seconde. Quitte à admettre notre assujettissement militaire et géopolitique, autant en tirer toutes les conséquences lucides jusqu'au bout: la Russie est interdite par les US et la Chine, dans une rare jonction d'intérêts, de nucléariser leur meilleur marché respectif. Et ce d'autant plus que les deux hégémons se découplent. Est-ce qu'on tient pour réaliste une attaque russe sur les US ? Un suicide collectif. Notez que je passe sous silence la dissuasion Fr et UK, pour nous épargner un quelconque mauvais esprit collectif sur nos puissances fantasmées... mais qu'elles existent quand même ! Est-ce qu'on tient pour réaliste une attaque nuke en Ukraine ? Non seulement, elle ne résoudrait rien militairement parlant, mais il me parait tout bonnement impossible pour les russes de faire ensuite le moindre calcul réaliste sur le coup d'après: y aura-t-il un effondrement Ukrainien ? Une rage collective dans une défense totale ? Une panique de la société russe face au risque de représailles ? Un déploiement massif de troupes européennes, pour éviter à tout prix que cela ne déborde sur nos frontières ? L'emploi du nucléaire soulève beaucoup plus de questions qu'il ne permettrait de résoudre de problèmes. Les peurs sont faciles à manier, mais pour avoir souvent lu ici que les dirigeants russes sont ni cons ni bêtes (ce que je tiens également pour acquis), je ne vois pas en quoi l'emploi du nucléaire servirait leurs objectifs. C'est un argument d'autorité, qui peut s'entendre, mais qui ne vaut pas vérité absolue. Je rappellerais ici que nos états-majors bien informés n'ont jamais cru à la possibilité d'une guerre avant le 24 février 2022, que Macron a sincèrement espéré négocier avec Poutine la fin du conflit, même longtemps encore après le début de la guerre. Traduisant au passage un aveuglement assez incroyable, non seulement avec le recul, mais aussi avec ce que plusieurs spécialistes du sujet (Minic, Thom, Vaissié pour ne pas les citer) pouvaient déjà écrire à l'époque (et même avant). Personne n'est infaillible, mais je ne donnerais pas facilement mon "dont acte" à une évaluation des risques d'escalade, par une direction politique en Europe (comprendre France et Allemagne) qui n'a jamais cru à la réalité de cette guerre, mais qui a souvent cru à la réalité des lignes rouges russes. Et les seuls à être à peu près clairvoyants et bien renseignés sur le sujet, les US, jouent un jeu dans lequel ni l'Europe ni la Russie ne sont dans leurs priorités géopolitiques. Ca devrait quand même nous interroger sur la comptabilité et la sincérité des objectifs américains par rapport aux intérêts des européens. Il n'y a plus d'escalade russe possible ! Ils sont tellement embourbés que même le Portugal pourrait leur rendre la monnaie de la pièce. D'ailleurs, que dit Poutine au sujet d'une autorisation d'emploi d'armes à longue portée ? C'est très clair et très lumineux: « Nous prendrons les décisions qui s'imposent en fonction des menaces qui seront créées pour nous », a déclaré Vladimir Poutine. https://www.bbc.com/news/articles/crrlr87e5elo On en tremble encore... A l'inverse, au sujet de l'Ukraine, là les russes sont beaucoup plus clairs et catégoriques: ils veulent une capitulation et l'ont dit et redit à plusieurs reprises, en des termes assez clairs, on ne peut plus en douter aujourd'hui. Après, réaliste ou pas, c'est une autre question... Mais au sujet de l'OTAN et de nos actions collectives, c'est le grand flou. Donc c'est du vent. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Ah oui l'intérêt de tirer le Bulava de 8 000 km de portée devant Gdansk après avoir franchi l'Oresund, brillant ! Je veux bien que les russes soient cons (et ils le sont pas), mais à ce point... Le large de Mourmansk suffira largement pour un ToT de quelques minutes, et marine européenne ou pas ils y feront tranquillement des ronds dans l'eau. Tu confonds réserves de matériels et conditions d'emploi. Quand aux missiles Iraniens, donne moi un seul post ou j'ai écrit que c'était mal ou condamnable. C'est le jeu et je milite pour qu'on adopte la même méthode sans s'embarrasser de toutes ces considérations superflues et confisquées par Washington. La Russie y perdra des avions: et donc ? -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Les armes à longue portée sont bridées dans leur emploi en territoire russes, lesquels ne sont pas fous, ont placé la majorité de leurs actifs militaires stratégiques dans la zone couverte par l'interdiction d'emploi des américains. Lesquels ne cachent pas restreindre l'emploi non seulement de leurs armes, mais des nôtres également. L'Ukraine se bat avec une main attachée dans le dos et ne peut pas rendre la pareil à une Russie qui elle, se permet tout sur son territoire. Pourquoi tu crois que les mecs sont à court de missiles AA ? Les US refusent le ciblage des archers et les Ukrainiens s'épuisent à intercepter les flèches: d'un pur point de vue militaire, on marche sur la tête. C'était particulièrement ridicule et caricatural avec l'attaque sur le dépôt de munitions de Lipetsk: le tarmac était plein à craquer de chasseurs, mais les Ukr ont du viser à coté (et touché) la palanquée de bombes plutôt que les avions. Merci le veto Américain. Non seulement ils se battent avec une main attachée dans le dos, mais ils ont une clé française pour la menotte dans la poche gauche, qu'ils se refusent d'utiliser par le chantage US. Faudra peut être ouvrir un jour les yeux en grand à ce sujet. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
olivier lsb a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Politique etrangère / Relations internationales
Les assauts se suivent et se ressemblent. Les deux camps conservent de la ressource malgré tout.