olivier lsb

Je ne pensais pas spécifiquement à la France, mais à l'ensemble des pays Européens qui ont eu la Russie pour fournisseur, dont la France. Si nous n'avons jamais tiré quoique ce soit de NS2 puisque l'ouvrage fut détruit avant sa mise en service, nous avions bien l'intention de prélever notre part puisqu'Engie (34% de droit de vote pour l'état, 1er actionnaire) faisait partie du consortium. Et que la Russie représentait 20% de ses approvisionnements en gaz. Ce qu'on peut très grossièrement résumer à : la France avait dans son mix gazier la pondération de 20% du prix Russe, ce qui n'était d'ailleurs pas une mauvaise affaire puisqu'il était relativement peu cher par rapport à d'autres approvisionnements. Je vais d'ailleurs laisser parler les principaux intéressés: https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/nord-stream-2-engie-dit-etre-expose-a-un-risque-de-credit-de-pres-de-1-md-1857247

Ce n'est pas faute le souligner régulièrement: ce décalage avec d'autres alliés proches est difficilement compréhensible, résulte clairement de choix politiques qui ne sont pas assumés. Je relaie souvent les articles du monde, qui sont de bonnes factures sur les sujets à l'étranger, avec des envoyés spéciaux. Ou lors d'interview de spécialistes. Dès lors qu'on repasse sur des sujets de politiques nationales, c'est pas toujours réussi. Vous avez ici un exemple parfait de mauvaise foi politique très complaisamment relayée par le journal. Rarement lu un telle collection de mauvaises excuses.: on conteste le classement de Kiel, on tortille sur des détails, et après 2 ans de guerre et des Russes qui savent à peu près exhaustivement ce qu'on a fourni puisqu'ils s'en prennent plein la tronche, on rechigne toujours pourtant à donner le bilan de nos dons. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/31/guerre-en-ukraine-la-france-a-la-traine-en-matiere-d-aide-militaire-a-kiev_6213983_3210.html Les US qu'on ira pas qualifier de laxistes avec les sujets de sécurité et de confidentialité en matière d'affaires militaires, donnent pourtant bien un bilan détaillé des dons de matériels. Avec surement quelques zones d'ombres, mais sans masquer l'essentiel. Du coup forcément après, quand on dit çà: On est beaucoup moins crédible...

C'est quand même un peu plus compliqué que çà. Entre la production nationale d'avions de combat Slovaque et le F-35, il y a une marge qui est Européenne et qui aurait, dans beaucoup de cas, beaucoup plus de sens. Les US nous mènent une guerre économique totale et s'imposent en priorité non au détriment de l'industrie nationale du client (encore que parfois, on pourrait s'interroger), mais au détriment d'une préférence Européenne. Nos préjugés collectifs faisant le reste: nous sommes nos meilleurs ennemis au sein de l'UE, j'en conviendrais sans mal. Les Allemands sont volontaires et consentant dans cette sujétion. Et malheureusement en Europe, ils donnent souvent le La dans beaucoup de domaine, par leur poids économique et politique. Les Américains sont bien trop malins pour entrer formellement dans des négociations sur leur présence militaire et l'évocation de contrepartie. Cette soumission avait été évoquée par l'ancien patron du BND de2011 à 2016, Gerhard Schindler. Il faut voir et revoir cette première partie d'1h du documentaire d'Arte "America First" pour comprendre comment la sécurité militaire Européenne est devenu un service à acheter. https://www.youtube.com/watch?v=1dnAn8ZRPVo&t=1267s Certains aux Etats-Unis ont bien essayé d'expliquer à Trump que la présence militaire Américaine n'est pas simplement un coût. C'est la partie la plus choquante d'ailleurs du documentaire, ou l'appareil sécuritaire US sous-entend très très lourdement combien chaque présence US est très bénéficiaire à leurs intérêts. Regardez juste sur 2 min l'extrait suivant et le témoignage d'un ancien membre de son cabinet rapportant les propos du secrétaire à la défense, c'est absolument saisissant. Jim Matthis à Trump "M. le Président, si nous avons tant d'homme déployés dans le monde, ce n'est pas uniquement pour la sécurité nationale, c'est aussi pour des raisons économiques. Ils défendent l'emploi Américain, ils défendent notre économie ça offre à l'Amérique bien plus que ça ne lui coute." https://www.youtube.com/watch?v=1dnAn8ZRPVo&t=2330s Vous comprenez en filigrane que les mecs ne sont pas là pour enfiler des perles, et que oui, il y a un travail actif d'influence US pour ramener des contrats pour défendre "l'emploi Américain". Je le crois, surtout dans le secteur de la défense, qui emploie beaucoup et exporte beaucoup. La présence des troupes US en Europe sous Trump a atteint un seuil historiquement bas. Et c'est bien l'administration Trump qui décida de retirer 12 000 soldats US d'Allemagne. https://www.brookings.edu/articles/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/

Vous êtes capables de défendre l'Europe, mais à quel prix payé en contrats par les européens ? C'est ça la vraie question. Et quand les européens disent que les américains ne sont pas sérieux ou pas fiables, c'est pas sur les moyens militaires mais c'est une allusion cryptique (passing reference) sur le coût de cette protection : il est devenu imprévisible et revisable tous les 2 ans à chaque changement de majorité au parlement. Et ça, l'Allemagne qui déteste rien tant que le risque, n'y était pas habituée. Surveiller les mouvements de troupes US dans les bases de l'OTAN, c'est bien mais ce n'est que là conséquence de ce qui est négocié en amont sur le coût de la protection américaine.

Je vais à mon modeste niveau introduire également une fissure dans le bloc uni Européen anti-Trump (le BUEAT), et ça m'en coute de l'admettre, mais toutes ces années passées à critiquer l'accord Allemand avec les Russes sur NS2. A mettre en évidence ce qui relevait d'une dissonance cognitive entre le besoin de s'assurer la protection de l'OTAN contre l'unique menace des intérêts Allemands (la Russie donc) et en même temps leur financer un tuyau à cash... La suite des événements donna raison aux Américains sur ce point, et je crois que nous vivons une période schadenfreude où les Européens sont priés (les Allemands en premiers, d'où les budgets colossaux annoncés en soutien à l'Ukraine) de réinjecter les "économies indues" par la suite de nos accords (nous étions aussi partis à NS2) avec les Russes.

Les 300 milliards, devenus depuis avec les intérêts, surement de l'ordre de 320/330 milliards au bas mot, c'est de l'argent frais à décaisser. Ton rapprochement avec l'aide militaire US est trompeuse, car les 80 milliards ne représentent pas l'aide décaissée. Elle représente une valorisation totale, grosse nuance. Sur ces 80 milliards, il y a la valorisation des chars et IFV payés sur des vieux budgets, et qui ne seront pas remplacés. Ou plutôt disons que le programme de remplacement est déjà en cours, indépendamment de l'Ukraine et les quantités commandés ne changeront pas puisque les matériels donnés étaient hors service. Mais que pour des raisons politiques et de bonne gouvernance budgétaire, il fallait valoriser ces dons autrement que par le dollar symbolique. Donc 300 milliards + intérêts à dépenser, c'est plusieurs années d'effort de guerre. 300 c'est à la fois un gros chiffre et une goutte d'eau dans l'océan du marché de la dette obligataire. Et le sujet n'est pas d'avoir financé les états occidentaux, le sujet c'est d'avoir conservé ces actifs ailleurs que sur ton territoire. La aussi c'est une grosse nuance et c'est une caractéristique typique (que l'on a toujours du mal à s'imaginer vu de chez nous) des régimes autoritaires et corrompus: personne et à tous les niveaux n'a confiance dans ses institutions, et tout le monde (à titre privé ou en gestion des deniers publics) cherche à foutre son fric à l'étranger, pour le protéger du népotisme qui règne à domicile. Et c'est suite à çà que les marchés occidentaux s'effondreraient ? Pour 300 milliards saisis suite à agression du continent et de nos intérêts proches ? Une fable.

Bien que je trouve certains aspects de leur méthodologie sujets à caution, le classement a l'intérêt d'exister et surtout d'être mis à jour annuellement. L'Ukraine continue sa progression, laquelle est constante depuis... l'éviction de Ianoukovitch. Corrélation n'est pas causalité, mais quand on admet l'envie pressante d'une majorité de gens à vouloir tourner la page de l'influence Russe et toutes ses mauvaises pratiques pour se rapprocher de l'Europe, j'y vois un début de corrélation. https://www.transparency.org/en/cpi/2023/index/ukr

Un fusil à plusieurs coups vu l'immensité des sommes, impossible à injecter en une seule année dans les industries occidentales. C'est un financement pérenne. Quand aux conséquences géopolitiques, on les surestime et de loin. La Russie a déjà exproprié tout ce qu'elle pouvait aux occidentaux sur son sol. Je sais bien. Mais je maintiens qu'à 5% de leur budget (et plus vrai encore pour nos propres dons en Europe), dont seulement une partie concerne des dépenses nouvelles pour les munitions, l'autre partie n'étant qu'une valorisation de matériels mis hors service opérationnel et qui ne seront jamais remplacés par la suite de ces dons (Abrams, Bradley, humvee, ATACMS). Ce n'est pas un problème d'argent.

Que ce fut lent à admettre...

La Russie n'a aucune raison de parler vraie et de donner ses objectifs réels, alors qu'elle met en marche une propagande intense pour faire croire à son rôle de victime. Aucun secret révélé en effet, mais la réitération de menaces et au grand jour. J'essaie de te suivre mais c'est souvent contradictoire. C'est bien de la propagande et ça revient bien à dire, en substance, que la Russie compte lui faire la fête. Sous couvert que son destin actuel est très triste, destin auquel le régime de Moscou a déjà largement contribué. La boucle est bouclée. Non, non et re-non. Je démontre à longueur de post et les Grecs à longueur de commandes de F-35 que les moyens sont des décisions politiques à assumer, sur des réorientations de dépenses. Pas nécessairement des dépenses supplémentaires d'ailleurs. Quant aux US, c'est 5% de leur budget jusqu'ici. 0% depuis 2024, donc ça ne leur a pour ainsi dire rien couté. Surtout la partie où ils donnent des Abrams et des Bradley payés il y a 30 ans et en stockage longue durée. Et puis il y a les 300 milliards d'actifs Russes gelés. L'ouest croule sous les options, mais ne sait pas quoi choisir. Et surtout, les services Russes font un excellent travail de déstabilisation et de manipulation politique chez les occidentaux. On vient encore de le voir avec la justice espagnole, qui réouvre l'enquête sur Puigdemont et les ingérences avec la Catalogne. Trump étant l'un des autres gros morceaux de ce travail d'influence.

Un fil très intéressant sur les réseaux du Kremlin en France, et un portait d'Alexandre Orlov. Un ancien ambassadeur qui est pourtant resté en France et se trouve être plus connu que l'actuel. Pas mal d'informations notamment sur les liens entre Bouygues et les intérêts Russes (le constructeur s'est vu octroyer le fameux marché du centre culturel Orthodoxe Russe) ce qui expliquerait ses fréquentes apparitions sur LCI, une anecdote savoureuse sur Zemmour et son expulsion du Cercle Interallié dont Orlov fut le parrain de sa candidature, ses conférences à HEC, la participation du personnage au conseil d'administration de la fondation de Jean Pierre Raffarin etc... Bref, sous nos yeux, toute la toile étendue des relations d'influence de la Russie en France. Et AMHA, l'aspect émergé des mesures actives pour limiter la montée en puissance de notre dispositif en soutien à l'Ukraine.

Quelques images des prisonniers Russes qui auraient du être libérés le 24 janvier, quand l'IL-76 a été abattu.

Désolé pour le HS, je vais partager une vidéo de Naryshkin, patron du SVR. Voilà pour l'état des bonnes volonté en matière de diplomatie, coté Russe. De l'art de passer des messages pas si cryptiques que çà.

Aussi ! Mais les contextes d'époque, FR, RUS et ANG étaient assez similaires, l'ennemi partagé et les objectifs communs autour d'une menace commune, d'ordre existentielle. Aujourd'hui, c'est quelque peu différent: la guerre n'est pas encore pleinement assumée en Russie, qui se bat du fort au faible dans une guerre qui, quoiqu'on en dise à Moscou, n'est pas une guerre existentielle et n'est pas ressentie comme tel en Russie. Ca donne des marges de mobilisation différentes que pour l'Ukraine / France à l'époque de 14. Après, il y a l'assise démographique de départ et çà, l'arithmétique est clairement en faveur de Moscou.

Pour l'industrie, c'est reporté ou reportable sur les alliés, pas une grande différence dans le fond. Pour la mobilisation, on en est pas là mais l'exemple 1ere GM (que je ne souhaite à personne) démontre le potentiel qu'il reste à tirer d'une mobilisation générale.

Il est encore beaucoup trop tôt, si c'est confirmé, pour en tirer ce genre de conclusions. Nous sommes très très loin de savoir qui était en faveur de quoi et pour quelles raisons, avec ou à l'encontre de quel consensus. Les décisions militaires prises et appliquées cet été ont certainement été d'une complexité inouïe et ont forcément impliqué de nombreux acteurs (commandement militaire, alliés, politiques Ukr, société civile indirectement etc...). L'épisode en cours et le mélodrame autour de VZ et VZ, ça me rappelle les nombreux errements/tâtonnements du commandement militaire Français durant la 1ere GM et le prix payé en vies perdues. Bien plus élevé à l'époque qu'aujourd'hui pour l'Ukraine, à population comparable. Et pourtant, on sait qui fût vainqueur. Rien que pour les 2 premières années (le même stade qu'en Ukraine), il faut réaliser le nombre de tactiques employées, leur genèse doctrinale puis la constatation de leur échec et la mise à l'écart des responsables.... A une époque ou le C2 n'était pas ce qu'il est aujourd'hui. On préfèrerait tous je suppose que l'Ukraine n'ait pas à en passer par ces désagréables épisodes de remise en cause et de lavage de linge sale en public. Toutefois, je trouve ce processus assez sain, dont l'existence démontre qu'il y a une véritable considération politique pour la vie des soldats mobilisés et pour la conduite de la guerre.

La banque centrale Russe ne publie plus de statistiques budgétaires détaillées et d'ailleurs tes liens sont révélateurs: pour 2021 un lien vers le site de l'OEC et pour 2023, une obscure publication Chinoise.

Je demande à voir l'information. Oui des cas on été identifiés et mis sur la place publique, difficile d'en tirer des conclusions générales. Est-ce qu'on arrête plus de voleurs parce qu'il y a plus d'insécurité ou une meilleure police ? C'est un vieux débat. De là à dire qu'il y a propagande, c'est aller un peu vite.

On peut avoir quelques doutes sur la fiabilité de leurs statistiques, une loi ayant été passée pour limiter au maximum la publication d'informations de toute nature propre à saper les efforts de l'opération militaire spéciale. Mais à supposer que le pib ait bien augmenté, ce qu'il faut analyser dans le cas russe, c'est avec quelle consommation des 300 milliards de réserves de devises qu'il leur restait. Si la croissance est financée en fonds propres et crame l'intégralité de leurs réserves, alors c'est le baroud d'honneur

*avec le Brésil... On pourrait tirer aussi les écarts avec l'Europe, pas sur que de façon consolidé, ils gagnent plus d'argent qu'avant. C'est même une quasi certitude.

Suite à cette affaire de corruption, Umerov diligente plusieurs audits surprises et affirme que les 40 millions de dollars ont été restitués par Lviv arsenal. https://euromaidanpress.com/2024/01/29/ukraines-minister-of-defense-has-conducted-unannounced-audits-reported-on-violations-to-clean-up-the-system/ La faiblesse démographique et financière de l'Ukraine est à mon avis un atout dans la lutte anti corruption. La pression est trop forte sur le système pour que les anciens schémas se poursuivent. En temps de paix, ça pouvait s'entendre. En temps de guerre, certains essayent encore mais la surface financière du pays est trop réduite et la pression populaire d'une société mobilisée beaucoup trop forte.

Rencontre avec la 63e.

Un long et passionnant reportage sur le parcours de Tatjana Zdanoka et ses deux officiers traitant, ancienne député Européenne de Lettonie et agent russe pendant près de 20 ans (poke @Rob1), de 2004 à 2017. L'enquête est proposée entre autre par Christo Grozev, un des principaux enquêteurs chez Bellingcat. https://theins.press/en/politics/268694

L'engueulade typiquement Franco-Française écolo versus urbains sur le fil opérations militaires de l'OMS, c'était pas la carte que j'attendais le plus. Poutine serait fou de pousser ses troupes jusqu'à chez nous, et pas à cause du nuke: avec un tel cirque, c'est un PTSD par pignouf qui l'attend, sans parler des dangereuses idées révolutionnaires sur l'emploi du sel dans la soupe aux cailloux. Heureusement pour AD, les meilleurs soldats servent dans le 57235e Régiment de la Modération Parachutistes. Des tueurs ! Quand ils vont débarquer sur ce foutoir....

Mea culpa, c'est effectivement a 4chan que je pensais et j'ai condamné Reddit à la place. En plus ça m'arrive de consulter occasionnellement sur des questions hardware ou système. J'accepte 2 semaines de colonie pénitenciaire en Sibérie. End HS