olivier lsb

Ils sont difficiles à voir car emprisonnés ou terrorisés, mais il y a aussi des opposants en Russie. Et puis la résistance acharnée depuis 2 ans des régions de l'est montre bien à quel point ce prisme de lecture "ethnico-linguistique" était en décalage complet par rapport aux aspirations politiques et sociétales des populations Ukrainiennes et Russes, les premières ayant avec constance confirmé un choix et une voie démocratique et Européenne là ou les secondes s'accommodent très bien du même dictateur depuis plus de 20 ans.

C'est normal que le PIB Russe augmente, le Kremlin a ouvert en grand les vannes du budget pour la production militaire. Il ne fallait pas attendre les sanctions à ce niveau là. Ce que l'article n'évoque pas et pour cause, les Russes ne publient plus de statistiques sur le sujet, c'est quelles sont leurs réserves de change restantes. C'est là le vrai sujet, car sinon tout le monde peut créer de la croissance en augmentant les budgets et en finançant le tout soit par un prélèvement sur ses réserves (le cas Russe) soit par endettement (le cas occidental). Les sanctions financières restreignent fortement la capacité de la Russie à s'endetter sur les marchés, qui est pour ainsi dire inexistante. Donc le moment ou la Russie crame ses réserves, contrairement à nous, ça va fortement se compliquer pour que Moscou continue à financer son effort de guerre. Je vois deux possibilités: - création monétaire, mais ça risque d'enclencher une spirale inflationniste qu'il sera difficile à maitriser, sachant qu'il y a déjà 7% d'inflation et que le taux directeur est à 16% - emprunt auprès de la Chine, et là on va rire. Ces deux choix fermés sont permis par les sanctions et sont deux options pas spécialement réjouissantes pour la Russie. Tout dépend encore une fois de ses réserves de change et de sa capacité à faire rentrer des devises, capacité également limitée par les sanctions. Mais présenter les sanctions comme un échec parce qu'elles n'auraient pas permis de couper l'intégralité du robinet financier Russe, alors même qu'on ne sait pas (politiquement) quoi faire des actifs gelés, c'est quand même malhonnête. Enfin il y un volet qualitatif et non financier aux sanctions, portant sur les restrictions d'exportation d'une large variété de matériels. Les Russes contournent, mais les occidentaux sont renseignés aussi et tentent des parades. C'est un jeu de chat et de la souris. Rien n'est parfaitement étanche, surtout pour des composants à usage dual, produits et vendus en grande quantité. Mais ça restreint fortement les possibilités d'approvisionner la machine de guerre Russe. La forte baisse des tirs de lancet en est un exemple notoire.

Une grosse explosion a eu lieu sur un site d'essai près du village de Yagul et pourrait être associée aux essais de moteurs de fusée. Le fait est que non loin du site d'essai se trouve l'usine de Votkinsk, qui fabrique des produits à des fins militaires (possiblement Topol et Iskander) et civiles. La campagne de ciblage des arrières Russes ainsi que le contrôle de la mer noire me semblent être deux réussites majeures de la partie Ukrainienne dans ce conflit. S'il y a de la casse matérielle et humaine, c'est très long et compliqué à régénérer comme capacité.

Edit: erreur de fil - transféré fil opérations http://www.air-defense.net/forum/topic/26223-guerre-russie-ukraine-2022-opérations-militaires/?do=findComment&comment=1697219

Un article très instructif sur les tumultueuses relations entre Moscou et Ankara et les phrases successives de domination, avec le rappel des incidents et accrochages en Syrie et la façon dont ces événements ont influencé les développements plus récents. J'avais pas en tête qu'Erdogan avait été jusqu'à produire des excuses écrites, apportées en personne à VVP suite à l'incident avec sa DA. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/02/04/en-mer-noire-la-turquie-et-la-russie-en-voisinage-en-eaux-troubles_6214636_3210.html

C'est assez malin de communiquer un peu sur ce sujet, car ça permettrait pour l'Ukraine de rééquilibrer la balance des échanges de prisonniers, qui comprennent aussi des civils Ukrainiens. Evidemment la Russie refuse de récupérer ces Ukrainiens, et grande publicité en est faite: à défaut d'augmenter le fond d'échange des prisonniers, cela pourrait contribuer à décourager l'intelligence avec l'ennemi.

Un document aurait fuité à un piratage informatique d'un serveur des Gardiens de la Révolution. Lequel suggérerait que le prix négocié pour les Shahed serait de l'ordre de 193k USD, incluant des pièces de rechange, des transferts de technologies et une production en local. Bon et peut être quelques commissions au passage.

Attal annonce une hausse de l'aide militaire Française à l'Ukraine, sans plus de précision, à l'occasion d'un déplacement en Allemagne.

Tout n'est pas à jeter à la poubelle. Je crois que le passage sur l'état de nos stocks n'est pas tout à fait infondé malheureusement.

Toujours aussi déroutant ces actions isolées, au milieu de la forêt, environnement hostile par excellence pour les chars.

Ca s'est déjà vu de l'argent Russe dans les campagnes Américaines, certains ont même été condamnés puis graciés par Trump. Alors permettez moi d'être quelques peu sceptiques sur l'argent des campagnes politiques, une thématique ou je ne crois pas qu'une seule démocratie ait le c** propre. S'agissant des US, les montants étant par ailleurs illimités et les structures de financement complexes (PAC, super PAC), il n'y a quasiment que le FBI qui puisse agir comme garde-fou. Autant dire une gageure, quand ces mêmes responsables sont désignés par les élus, dans des proportions plus grandes que par chez nous. https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/gop-strategist-sentenced-russian-contribution-trump-campaign-rcna71301 Fin du HS pour ma part.

Comme toute rédaction, celles des articles de Wikipedia n'est pas exempte de défaut loin de là. Mais je trouve que sur les "gros" sujets sensibles ou polémiques, en moyenne, c'est d'une qualité très correcte. Oui le poids au kilo des références ne garantie pas sa qualité, sur le fond je suis d'accord. Mais ce n'est pas non plus comme si ce sujet était instrumentalisé à partir de rien. On parle de ce type de référence, je ne crois pas que tout soit à jeter. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/intelligence-chiefs-expected-in-new-york-to-brief-trump-on-russian-hacking/2017/01/06/5f591416-d41a-11e6-9cb0-54ab630851e8_story.html Est-ce que si Trump était un agent, inconscient, ou même simplement manipulé à la marge, sur quelques faiblesses, les Etats-Unis oseraient ils seulement un jour le reconnaître ? J'en doute. Et je pense qu'on ne connaîtra jamais la vérité. Le personnage a ses manières, brutales et inélégantes, en rupture avec la doxa des élites. Mais il n'est pas idiot et je le crois au fond, profondément pacifique. Avant tout par affairisme et inconfort avec la chose militaire. Et quand bien même il serait stupide et maladroit, celà ne suffirait pas à le disqualifier d'office pour manipulation par une puissance étrangère, au contraire. C'est un sujet que j'aurais plaisir à continuer, malheureusement le temps est toujours compté et les journées ne font que 24h. Je ne pense pas pouvoir poursuivre et je préfère donner la priorité à l'Ukraine, rien de personnel :)

Le choix de démarrer ce conflit est effectivement assez rationnel, c'est un point que je rejoins et que j'ai toujours défendu. Le moment était parfaitement choisi et fut la résultante de plusieurs aspects: réarmement en cours de l'Ukraine, à son rapprochement avec l'UE, avec un désengagement continu des Etats-Unis et une séquence Afghane passablement ratée, des divisions politiques palpables dans l'UE, un président Ukrainien à la popularité plutôt moyenne, une armée Russe réformée, une scène politique intérieure (russe) mise en coupe réglée, de confortables réserves financières etc... Seul un méchant biais de confirmation, renforcé par l'existence d'un régime autoritaire et paranoïaque, a fait dérailler un processus de préparation dont la légèreté n'était pas forcément acquise et ne s'est révélée qu'a posteriori. Le processus de décision était rationnel, dans le contexte des informations transmises, elles-mêmes déformées sous l'effet d'une culture du secret renforcée par la paranoïa du chef et sans pouvoir contester la définition même des objectifs, renforçant ainsi les biais de confirmation à tous les niveaux. Je parlerais donc de rationalité limitée. Et c'est là ou je rejoins Herciv et les propos de Merchet: dans l'absolu, rien n'empêchera demain la Russie de prendre une décision rationnelle (de son point de vue), sur la base d'informations erronées, concernant un pays de l'UE ou de l'OTAN. Les régimes autoritaires, paranoïaques, évoluant dans la post vérité, fabriquent leur propre réalité parallèle mais immanquablement, le rattrapage avec la réalité finit toujours par arriver. Je comprends ton point de vue, mais je le trouve discutable. Surtout quand on accepte l'idée que la dissuasion nucléaire doit d'abord s'appuyer sur une dissuasion conventionnelle forte, pour pouvoir escalader correctement, au risque d'être contraint à l'impuissance sur l'intégralité des sujets, à l'exception d'une définition étriquée des "intérêts vitaux de la nation", que l'adversaire (qui n'est pas con, même si c'est l'adversaire) prendra bien soin de contourner par mille façons.

Il y a le degré de véracité des propos de hauts personnages Russes et la confiance politique que l'on peut accorder au régime, c'est deux choses distinctes. J'ai cité Prigozhin car il avait un jeu particulier dans l'échiquier des services spéciaux Russes. Peut être celui qui a dit le moins de conneries sur cette guerre, et montrer le plus la réalité du conflit coté Russe, avec certes un art inimitable de la mise en scène. Pour le reste, nombreuses sont les sources Américaines sur les ingérences Russes,, dont la liste rien que sur wikipedia donne le tourni. Croire qu'il n'y a pas d'argent russe dans les campagnes politiques Américaine (ma réponse de fond à Gustave), ce serait croire à une belle histoire, n'est-ce pas ?

Les aveux de Prigozhin par exemple ? "We interfered, we interfere and we will interfere." https://apnews.com/article/2022-midterm-elections-business-social-media-7fefa7ab0491b653f6094a4d090155fe Et plus largement, les services US en savent surement plus que ce qui est publiquement admis. Qu'il n'y ait pas eu systématiquement de poursuites peut s'expliquer par un paquet de raisons, de la tactique politicienne au souhait de protéger les sources. Il y a sur la seule page wikipedia des ingérences Russes dans la campagne de 2016, plus de 590 sources citées... Pas de fumée sans feu. https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections#cite_note-:2-397 Alors je veux bien que certaines se recoupent sur des informations similaires, mais j'avais rarement vu une page aussi documentée.

J'ai parlé du camp du mal ? Je me borne à dire simplement que la confiscation ne déstabiliserait pas les marchés, composés d'une myriade d'acteurs mondiaux, qui brassent des sommes faramineuse à côté desquelles 300 milliards, c'est une broutille liée à une bisbille de slaves qui n'intéresse pas grand monde. C'est bien comme ça qu'on a expliqué le peu d'entrain du "sud global" à ne pas soutenir l'Ukraine ni sanctionner la Russie ? Par ailleurs, par honnêteté intellectuelle, je n'en n'ai pas fait des caisses sur comment les nationalisations de l'état russe des usines Renault ou Danone était une catastrophe finie pour la stabilité du capitalisme russe. Si je dis que 300 milliards c'est une broutille pour l'ouest, je vais pas m'attarder sur les quelques actifs payés et détenus par les Occidentaux puis volés par les russes. Pourtant ça relève de la même logique que celle que tu dénonces, mais quand c'est la Russie, c'est permis ?

Le débat qui consiste à rationaliser par le droit, la morale ou des comparaisons douteuses avec notre terrorisme intérieur, dans une guerre existentielle, le degré de d'implication chevaleresque des personnels militaires, est une affaire typiquement franco française depuis la guerre de 100 ans et ne cessera de me fasciner. En mettant bien les civils à part, je suis convaincu que ce débat là n'a même pas d'équivalent chez Slava Air Défense ni chez Ruskyi Air Défense Mir.

Finance, Maliens, Maserati, Mélenchon, loup.... il y a quand même à boire et à manger dans tes développements. Si déjà si on évitait les poncifs du type "la finance ceci la finance celà". Le secteur financier n'a qu'une faible agence qui lui est propre. Il représente les intérêts des autres, souvent des états, des épargnants, des entreprises. C'est un peu comme si je commentais la guerre en Ukraine en évoquant à la place du Kremlin "le char Russe, du fort au faible, qui veut tout gagner en aplatissant tout sur son passage".

Les discussions progressent sur la confiscation des 300 milliards gelés en début de conflit. Un plan serait en cours de discussion, sur la base d'une proposition Belge. En résumé, il s'agirait d'émettre pour 300 milliards d'euros d'obligations garanties par ces actifs gelés et dont l'argent frais irait à l'Ukraine. Cette dernière ne pouvant évidemment pas rembourser les fonds, le remboursement serait demandé à la Russie, ce qui a de grande chance de ne pas recevoir de réponse favorable. Alors seulement, la saisie des actifs serait permise pour pouvoir rembourser les créanciers ayant avancé les fonds. https://euromaidanpress.com/2024/02/04/ft-belgium-proposes-plan-to-use-frozen-russian-billions-to-aid-ukraine/ C'est un schéma un peu tordu, qui permet de préserver les apparences pour éviter un risque supposé de déstabilisation des marchés (ce qui AMHA n'a aucune chance d'arriver, même sur une confiscation pure et simple). A la fin, cela revient bien à dire que l'on saisie les actifs Russes, sauf si Moscou se désigne volontaire pour payer la facture.

Et pendant ce temps là, à Robotyne.

Un triste aperçu des politiques déployées par Moscou pour mettre au pas les régions conquises. Au cœur desquelles on retrouve les vieilles ficelles des déplacements de populations. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/18/en-ukraine-la-russification-a-marche-forcee-des-territoires-occupes_6211496_3210.html

*une minorité de blocage. Les Russes se foutent bien d'avoir le contrôle totale du parlement US, ce qui est de toute façon hors de leur portée. Une minorité de blocage, ça coute une poignée de congressmen et de sénateurs, en fonction des mandatures. Je viens de partager un article similaire portant sur la corruption avéré d'un assistant parlementaire Allemand. Pour 93k€, le bonhomme a porté une action en juste contre le gouvernement fédéral Allemand, retardant sensiblement la livraison d'aide militaire. 93 000 euros.... Même si ce n'était qu'un tiers ou même 20% du coût total, ça reste de l'argent de poche. Alors une poignée d'élus Américain en mal de financement pour la prochaine campagne, oui ça s'achète. L'Afrique n'est pas une dépense mais un investissement: la Russie avance l'argent, puis se repaye sur la bête. https://www.lemonde.fr/afrique/article/2023/12/21/au-mali-les-operateurs-miniers-sous-la-pression-fiscale-de-bamako-pour-payer-les-mercenaires-de-wagner_6207137_3212.html En Europe, les actions d'influence et de corruption ont largement été financées par les revenus du gaz. Et à la fin, il restait toujours une poire pour la soif pour aller s'occuper du seul vrai sujet qui compte pour les Russes, en dehors de l'étranger proche: les US.

Un long reportage à Parij, village de 1 700 âmes à près de 2 000km de Moscou. Entre les conditions difficiles pour réaliser le reportage et le mutisme des habitants, se dégage l'idée qu'en absence de récit alternatif à celui servi par le pouvoir, chacun se rallie au discours officiel. Lequel pouvoir surveille comme le lait sur le feu le moindre signe d'agitation sociale et s'assure que le minimum soit entrepris (route, gaz, école) pour ne pas prêter le flanc à la contestation. Un tournant très inquiétant est également pris sur l'endoctrinement des jeunes, "l'armée des jeunes" ou Iounarmia, est un ensemble d'initiatives officialisées et déployées sur le terrain, pour occuper la vie extrascolaire. A Parij, une "conseillère d'éducation" a été désignée pour mettre en œuvre ces activités et difficile de ne pas faire le rapprochement avec les commissaires politiques de l'époque. https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2024/02/02/a-paris-dans-l-oural-la-guerre-entre-la-russie-et-l-ukraine-en-bruit-de-fond_6214363_4500055.html S'il ne fallait retenir qu'un extrait: "Ceux qui, en Occident, espéraient que la guerre, le retour des cercueils finiraient par pousser les Russes à « se réveiller », à sortir de leur apathie politique ne se sont pas trompés. Seulement, le réveil n’est pas celui qu’ils attendaient. Faute de tout autre récit concurrent, on serre les rangs derrière le président, dont la figure se confond totalement avec celle de l’Etat. « Ce qui se passe donne un sens à notre vie », dit même Ekaterina Batraïeva, 61 ans, qui, avec trois autres retraitées, a formé un groupe de volontaires. Aucune des quatre n’avait auparavant une quelconque activité citoyenne. Depuis novembre 2022, elles se réunissent régulièrement pour coudre des habits, des bonnets, des chaussettes pour l’armée. Leur dernière création : un poncho imperméable qui peut se transformer en tente. D’autres volontaires se chargent de les acheminer jusqu’au front."

Mais alors du coup, comment comprendre cette initiative des républicains MAGA sur la défense des frontières d'Israël, avant même que le moindre accord sur l'immigration ne soit entériné au préalable ? Y aurait-il les bonnes frontières à l'étranger et les mauvaises ? Et je n'ai aucun doute que tu vas réussir à expliquer quelque chose, on y arrive toujours à la fin. Simplement, je ne suis pas sûr que les motivations du camp républicain soient intégralement mues par la seule défense de leurs électeurs. Un agenda au profit de la riche Russie est-il vraiment à exclure ?

Mine française anti-char.