olivier lsb

Tout à fait. Mais c'est quelque chose que beaucoup ici ne réalisent pas et qui ont fait dire à certains que les pays d'Europe centrale, appartenant à l'OTAN, sont hystériques sur la question Russe et ses velléités forcément fantasmées de projet d'invasion en Europe. Au contraire, je ne crois pas que l'OTAN constitue ce bouclier indépassable pour les Russes. Ni sur le plan politico-diplomatique, ni même sur le plan militaire, pour reprendre tes propos, à partir du moment où on sort les Etats-Unis de l'équation militaire. Disons que les Allemands n'ont pas demandé l'application de l'article 5. Effectivement, ça a probablement sauvé de l'embarras un certain nombre de pays...

Je crois que les parlementaires Américains connaissent leur sujet... Et puis nous n'avons pas la même répartition des pouvoirs entre France et Etats Unis. Le parlement Américain dispose d'une grande influence sur la politique étrangère Américaine, et c'est parfaitement constitutionnel. Notamment avec les votes sur le budget, la désignation de hauts cadres civils ou militaires, l'obligation d'avoir un vote pour engager des troupes Américaines à l'étranger etc...

L'argument selon lequel jamais la Russie ne s'attaquera à un pays de l'OTAN (genre pays Baltes) et que les pouvoirs locaux s'inquiète pour rien, prend un peu plus de plomb dans l'aile. Que le congrès US en soit venu à voter une telle loi, avec un consensus transpartisan au passage, c'est quand même assez dingue et un rappel que même l'article 5 n'est pas garanti. Notre aveuglement en Europe et sur les Russes et sur les US ne cessera jamais de me surprendre.

La masse est une qualité, et c'est même une des qualité les plus importantes de l'armée Russe. Que le matériel soit en cours de remplacement (cette assertion est d'ailleurs très discutable) par du matériel plus performant ne permettra pas de compenser la masse perdue. La masse a permis et permet aux Russes de tenir. Ils le font très bien sans Armata ni Boomerang.

Bon et de toute façon, sur l'aide militaire, sa lenteur et ses péripéties ne surprendront pas les Ukrainiens ni VZ. Ce dernier avait lui même mis en sketch cette thématique il y a quelques temps, dans une autre vie. Encore une cruelle ironie

La fameuse "façon de dire" , sans exagération aucune ni conséquence. "Filmez moi la grande armée en train de tirer sur les pyramides, ça sera une façon de dire que Napoléon est venu en Egypte".

Dites quand même, faudrait prendre le temps de lire les posts et twitter un peu moins vite sur le forum, surtout si c'est pour critiquer cette dernière plateforme. Je vous ai partagé cet article au complet pas tard qu'hier matin... L'hypothèse est crédible et si si.... Il y en a au moins une qui a un nom connu et a été officiellement (fait rarissime) attribuée par nos services (et pas que) à la Russie: Doppelgänger Ah donc il y avait bien une menace Russe avant la guerre Est-ce qu'on sait si Spacido a été livré avec les CAESAR pour l'Ukraine ? En tout cas, j'en ai jamais vu la mention ni encore moins vu les têtes de guidage montées sur les obus.

Un retex assez dur et assez étonnant pour le CAESAR, mais qui transpire bien la boue et la dureté du conflit actuel. Quelqu'un pour corroborer cette histoire de liaison satellite ? Il n'y a pas de mode manuel pour tirer ? En tout cas, on a encore beaucoup à apprendre du conflit en cours. La partie sur le M-777 me parait en revanche assez fantaisiste. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/12/14/dans-le-donbass-les-soldats-ukrainiens-en-panne-de-munitions_6205755_3210.html

Une coquille en effet, bien joué Sherlock ! Si ? Mais la Russie a déjà perdu aux yeux des US. Qu'elle emporte des territoires ruinées en Ukraine et renforcent le sentiment d'insécurité des Européens (= gros pognons sur les contrats d'armements), et c'est une victoire. Qu'elle perde, et c'est une victoire. Dans les deux cas, que la Russie ait renvoyé son armée 10 ans en arrière avec une reconstruction longue, couteuse et sans être en capacité pour autant de reconstituer l'héritage soviétique, qui a été liquidé en Ukraine, et c'est encore une victoire. D'ailleurs, c'est bien pour çà je le crains que les Républicains, hériter de Reagan, cherchent peut être autant à ménager la Russie: pour eux, la déculottée actuelle suffit, car c'est une déculottée suffisamment dure aux yeux des électeurs, sans chercher à devoir dépenser plus sur le sujet.

Le 13/12/2023 à 08:56, herciv a dit : Tu admets donc que le body count est une manœuvre en soi. "Putain on a encore cassé de l'orc ce matin". L'intégralité de l'armée US d'aujourd'hui a été conçue pour avoir la supériorité sur les armées PaVa, dont le chef de file était la Russie. Voir aujourd'hui cet adversaire s'effondrer une 2e fois, sur le plan militaire, après avoir subi une déroute sociale, politique et économique en 91, évidemment que ça réjoui les US. Que tout cela se fasse sans une seule perte de vie US, alors mille fois oui c'est le pied. L'URSS et les USA sont des adversaires qui se sont choisis, et ont forgé l'agenda politique respectif des deux nations pendant toute la période de l'après 2e GM. Croire qu'il n'y a pas de Schadenfreude aux US avec ce qu'il arrive aux Russes, ce serait d'une naïveté touchante. Croire que les Russes sont 200% victimes alors qu'aujourd'hui encore, ils cherchent à court-circuiter les Européens pour négocier directement avec les US le nouvel ordre sécuritaire mondial, et vont peut-être réussir à le faire en 2024, là aussi c'est d'une grande naïveté. Les Russes font des paris risqués et dangereux pour eux, et quand ça paie pas, ben oui ça fait des morts Russes sur le champ de bataille. Et donc alors, la faute à qui ? Aux démocraties de vouloir se défendre ? De ne pas céder à leur chantage ?

Précisons qu'on parle de la société civile Russe et que c'est Poutine qui a décidé de la saigner. L'Ukrainienne aussi, mais passons. Le décideur US dispose à sa main du nombre de tués Russes, en accordant son aide militaire à Kiev. Je suppute donc que rapporter le nombre de tués aux parlementaires US permet de démontrer l'efficacité de l'aide militaire US, puisque c'est la grande accusation en ce moment à la mode par le camp Républicain, sur comment et avec quelle efficacité est employée l'aide militaire par les Ukrainiens. Que le Kremlin renouvelle ses troupes ou pas, ce n'est pas la question pour Mitch Mcconnell et compagnie, car cette variable n'est pas à la main des parlementaires US. Sauf si tu veux influencer leur décision en suggérant que tout renforcement de l'aide militaire serait superflu car le type en face reconstitue ses troupes. Non seulement les parlementaires US prendraient assez mal le fait que l'exécutif cherchent à biaiser leur raisonnement (et ces types sont intelligents, verraient la manœuvre à 10 km), mais en plus, il faudrait alors élargir la question et les données rapportées: "Poutine reconstitue ses troupes", mais alors pour bien apprécier l'efficacité de l'aide militaire US, il reconstitue ses troupes: - à quel prix économique ? - à quel coût en capital politique ? - avec quel affaiblissement vis à vis de ses partenaires internationaux (genre Cuba, qui prend assez mal que la Russie recrute ses nationaux pour la guerre en Ukraine) - à quel point cette reconstitution de troupes est durable pour VVP ou contribue à creuser sa tombe ? etc.... Dans le jeu politique US, le body count Russe a une valeur politique en soi et la stratégie militaire compte moins. Quand bien même ce sont eux qui ont la main sur l'aide militaire.

Une note de renseignement US à destination de parlementaires de la commission défense, ceux qui entre autre votent le budget et désigne les principaux responsables à des postes clés. Pas exactement le genre de personnage à qui on aime bien raconter des salades. A but politique, aux US, je te l'accorde. Faut-il y voir un rappel que l'aide Américaine y a été bien utilisée, au vu des pertes causées à l'adversaire historique ? Je suis pas loin de le penser. Quand tu sais que le gouvernement Russe s'est engagé à payer des primes si l'engagé est tué, en échange du rapatriement de son corps du champ de bataille. Nombreux sont les témoignages de prisonniers (la charte interdit qu'on les partage, je trouve pourtant que les prisonniers Ru sont très correctement traités et interrogés) Russes disant que des corps sont sciemment abandonnés sur le terrain par des officiers, pour ne pas avoir à justifier ensuite de leurs pertes et engendré pour le gouvernement des sommes à payer aux familles. Je crois que personne n'a songé aux US à faire dire autre chose à ces chiffres que ce qu'il rapporte: des pertes, mais rien d'autre et rien de plus. Personne n'a prétendu y voir un signe de victoire de quoique ce soit.

D'autant plus qu'il y a eu une stratégie assumée de laisser les troupes expérimentées tenir la ligne pendant que de nouvelles troupes étaient entrainées pour l'assaut de cet été. Est-ce que le résultat eut été différent avec un retrait plus précoce de Bahkmout ? Ce serait très présomptueux de le dire et très douteux à établir comme lien de cause à effet. Plus entendable déjà, il y a la critique Américaine plusieurs fois rapportée que les Ukrainiens n'ont pas assez concentré leurs moyens en un seul point, mais sur 3 axes (contre-attaque à Bakhmout, Rabotyne et le 3e axe dont j'ai oublié le nom, Zaporizhia toujours). S'ils ont dispersé leurs moyens sur 3 axes post offensive Russe de Bakhmout, les aurait il seulement concentré un peu plus s'ils avaient économisé des troupes à Bakhmout via un retrait précoce ? Franchement on peut en douter.

315k pertes pour les Russes selon le renseignement US et 2 200 chars sur le parc des 3 500 opérationnels au début du conflit (Oryx affiche un décompte à 2 548). https://www.rfi.fr/fr/en-bref/20231212-ukraine-le-renseignement-américain-évalue-à-315-000-le-nombre-de-soldats-russes-blessés-ou-tués?utm_medium=social&utm_campaign=x&utm_source=shorty Génocides mis de coté, je crois que seules les guerres du Vietnam et Iran-Irak ont été plus meurtrières, post 2e GM. Et encore, ramené à 1 année de conflit, ce n'est même pas dit.

Rigolo de lire quelques mois / une année plus tard comment les considérations vis à vis de la Russie évoluent. J'avais le sentiment de passer pour un Ostrogoth au début du conflit quand j'expliquais que c'est dans nos intérêts collectifs d'Européens de défendre l'Ukraine contre la Russie, au risque de cautionner un dangereux et récent précédent en matière de relations internationales pour la capture de territoires, qu'ensuite un pays Européen pourrait certainement être le prochain de la liste. On me répondait "balivernes, fantasmes, OTAN, restons rationnels et sain d'esprit (comme si les décisions de VVP l'étaient...)". Voir Alexis compter les probabilités que Moscou "renverse la table" (au passage, bel euphémisme pour parler de massacres et destructions), c'est à la fois très amusant et dramatique.

En citant les "serviteurs du peuple", je relève votre vraie nature par cette perfide et sournoise attaque dirigée sur la personne VZ et son outil de propagande sur petit écran cathodique soviétique, financé par l'oligarchie Néonazie d'Ihor Kolomoïsky. Ciders, quel communiste impérialiste d'obédience Trotskiste êtes vous vraiment ?

Ce doute systématique, c'est du scepticisme. De Gaulle, puisqu'il était cité, n'a pas douté longtemps en 40. En 2003 en Irak, Chirac n'a pas douté longtemps de la justesse de sa position. Eut-il fallu encore et toujours négocier avec les Américains et s'abstenir au CSONU par volonté d'équidistance sceptique ? Le doute c'est chic et confort, çà permet de prétendre à une forme de supériorité morale et intellectuelle sur ceux n’ayant pas les mêmes doutes. D'ailleurs, c'est pas pour rien que Russia Today, qui n'était autre qu'un organe de propagande (je cite le PR ou faut-il là aussi encore en douter) avait pour slogan « osez questionner ». Tout un programme. C’est d’ailleurs ici qu'on observera la différence entre un esprit critique et un esprit cynique. Ce dernier ne cesse de critiquer pour détruire et au final dominer celui-ci est évidemment adapté au militantisme politique, ou des manœuvres d’influence de la part d’acteurs étrangers, qui s’abritent derrière un très commode « doute méthodique ». Les principaux orateurs de ce « doute » sont aussi les plus critiques envers les initiatives de vérification des faits et rumeurs et vont à chaque fois venir opposer n'importe quelle source à n'importe quel prix, pourvu qu'elle apporte une contradiction systématique, car le doute permanent et systématique n'est plus un moyen mais voilà devenu une fin en soi. C'est en quelque sorte l'apogée de la double pensée Orwellienne.

Comment des opérateurs Russes ont manipulé des stars Américaines en les payant pour enregistrer des vidéos, qui ont ensuite été détournées pour accuser Zelensky d’addiction aux drogues. Un fil passionnant sur ce mode opératoire, crée en 2020 par le projet Lakhta de Prigojine, servi par un chercheur associé à l'université Paris 8. Extraits:

7 ans de prison pour un pochoir "Ukraine, pardonne nous", et des milliers de criminels graciés contre un enrôlement dans l'armée: la vraie figure de la Russie, "défenseure des valeurs traditionnelles" et autres conneries si souvent lues et entendues. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/12/10/en-russie-la-machine-repressive-s-emballe_6204977_3210.html

Alors attention toutefois car les données que tu donnes pour Tarbes portent sur le dimensionnement de la production de 155mm exclusivement. L'info que j'ai partagée sur les capacités industrielles de la Perfide, c'est 1,5 millions de "large caliber" et sur l'infographie, il est indiqué que ça recoupe le 155 et le 105mm. Bon voilà, c'était pour tortiller. Dans le fond je suis entièrement d'accord, on a affaibli nos capacités industrielles en la matière à un niveau ridiculement bas et extrêmement dangereux, alors qu'une chaîne de production automatisée et moderne, même si elle n'est pas complètement armée par son personnel, c'est un investissement qui coute pas si cher.

C'est çà que je trouve vraiment sidérant, pour vraiment pas cher, ce travail de la matière à haute cadence permettrait de faire une différence considérable sur le terrain, et également en rapport de force stratégique vis à vis de l'UE avec la Russie. Que de temps perdu depuis le début d'un conflit dont on pouvait se douter qu'il serait long car revêtant une dimension très forte pour VVP, puisque toute la "rationalité" de l'occident et de certains de ses dirigeants, poussait à croire qu'il n'y irait pas. Dès lors, le temps long aurait du être au cœur des préoccupations industrielles. Le PR ne s'y était pas trompé en appelant très pompeusement à l'économie de guerre....sans toutefois joindre rapidement et fortement le geste à la parole.

Je partage ce petit fil qui a le mérite d'illustrer les capacités industrielles Britanniques et en fin de compte, les échelles assez ridicules de moyens nécessaires pour augmenter de façon significative la production de munitions d'artillerie. Ainsi, l'usine de BAE à Washington (au RU, pas aux US) a requis un investissement de 206m GBP et une augmentation d'effectifs de 100 ETP pour multiplier par 8 sa production et la changer d'échelle. Sans rentrer dans des détails (non divulgués), on apprend que le MoD a accordé un total de 290m GBP de contrats pour couvrir des approvisionnements à cette nouvelle cadence, sur tous le spectre des calibres.

Soloviev y'a des extraits que je trouve personnellement encore plus frappant de lui en 2013, en train de présenter une soirée de nouvel an télévisé avec Zelensky entre autres invités, pour donner performance.... Qui imagine Goebbels fricotter avec Tino Rossi en 31 ?

Et les commentateurs les plus avisés en Russie ne s'y sont pas trompés à l'époque. Voilà ce que disait, prophétique, cet historien et ancien député en 2004. Ca dépasse même la seule question des intentions de Poutine, car il n'était pas aussi puissant à l'époque qu'il ne l'est aujourd'hui.

Le pont Kertch est il militairement injouable pour les SCALP (portée, charge, vecteur...) ? Ou est ce que Hodge fait juste de la politique pour faire pression sur les US et les Allemands ?