olivier lsb

146 équipements capturés par Irini, dont de véhicules blindés. Ca me parait énorme comme chiffre. A-t-on un bilan plus détaillé ? Edit: en cherchant un peu, j'ai trouvé cet article, qui relate la saisie de 30 véhicules blindés, rien que pour un seul navire. j'arrive pas à identifier le modèle, mais il y a une photo dans l'article https://lemarin.ouest-france.fr/secteurs-activites/shipping/des-vehicules-militaires-saisis-a-bord-dun-navire-neerlandais-en-mediterranee-45332

Bizarre que le GSIM n'ait pas essayé de récupérer les matériels laissés par la Minusma. Peut être était-ce du matos hors service ?

Ca se passe de commentaire.

C'est très vrai ce que tu dis, mais il y a des limites de périmètre et que la branche politique n'ait pas eu son mot à dire sur cette action majeure, c'est pas impossible mais ça me parait assez incroyable. Car sinon, ça revient à dire que la branche militaire est aussi politique dans les faits. Et que la branche politique court à terme le risque de ne plus être rien du tout. Les rôles et responsabilités sont encore très nébuleux.

Je le pensais meilleur que çà, mais finalement il ne vaudra pas mieux sur la Palestine que sur conflit Israélo-Palestinien. La France se distingue encore par ce qu'on pense être un coup d'éclat, et qui n'est en réalité qu'un moment embarrassant qui nous écarte un peu plus du coeur du sujet. On y retrouve la même méthode depuis Chirac (au passage, a concerné aussi Mitterrand, comme on l'a tristement compris avec le génocide au Rwanda mais je m'égare): "Cette proposition a été élaborée à l’Elysée, notamment par le conseiller politico-militaire Xavier Chatel." Mais comment peut-on en 2023 continuer : - de confondre mode d'action (terrorisme) et entités responsables (Daech, AQIM, JNIM, Al-Nosra, AQPA, Guardien de la Révolution, Hamas, Hezbollah) ? - Confondre le Jihad global, qui comprend un volet d'influence religieuse et de conversion sur les territoires occupés (cf Daech au Kurdistan), avec l'agenda nationaliste du Hamas et en partie décorrélé des aspects religieux - de confondre la coalition anti-EI, qui donna des réponses tactiques dans un contexte stratégique clair (restaurer la souveraineté Irakienne, défaire Daech) alors que c'est exactement l'inverse qui se passe à Gaza, où Israël et le Hamas disposent de nombreuses réponses tactiques mais ou personne ne veut assumer la seule décision stratégique sensée ? - Ne pas voir que la coalition anti-EI inclut de nombreux pays Arabes et croire que cette même coalition anti-EI viendrait taper directement ou indirectement sur le Hamas ? C'est pas sérieux... - Ne pas voir que le Hamas n'a jamais attaqué un pays Européen sur son sol. - Croire une seule seconde qu'Israël laisserait des pays étrangers (exception faite des US) s'ingérer dans ses affaires militaires ? - Ne pas voir que la coalition anti-Daech, c'est 75% d'efforts fournis par les US, et que ces derniers, après l'attaque du Hamas, ont eu l'outrecuidance de ne pas attendre le feu vert Français pour déployer deux de leurs GAN en Méditerranée et approvisionner Tsahal d'urgence en munition ? On se ridiculise tous les jours. Il eut été plus sensé à notre niveau: - De cloisonner clairement l'approche et les messages, entre un échelon tactique ou Israël a subi une immense attaque terroriste, appelant à de la compassion, de la solidarité, un soutien politique mais dans les règles du droit de la guerre et respect des civils, et un échelon stratégique ou tout reste à faire sur la solution à deux états. - Déployer un porte-avion terrestre à Chypre, pour dire que nous aussi on a des copains dans la région et on peut déplacer des moyens militaires et couvrir nos intérêts. Et inclure ceux d'Israël, s'ils sont désireux d'avancer à l'échelon stratégique. Envoyer au passage envoyer un double message aux Russes, Turcs, Israéliens, Américains et autres peuplades de la méditerranée, qu'on est aussi là pour surveiller la région avec des capteurs indépendants. - Profiter des manifestations anti-Abbas pour achever sa succession, ce que pour le coup, la France a déjà tenté de faire, en profitant de son absence totale de crédibilité. - de faire savoir que plus largement, tous nos services travaillent étroitement avec leurs partenaires pour calmer le jeu et maintenir Iran et Hezbollah en dehors du conflit. Oui tout cela est bien chiant comme message, ça claque moins, ça fait moins consulting, mais c'est ça m'aurait paru beaucoup plus sensé. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/25/emmanuel-macron-surprend-en-proposant-de-mobiliser-la-coalition-internationale-contre-l-ei-pour-lutter-contre-le-hamas_6196349_3210.html

Puisque ça n'a interloqué personne, je reviens sur cet article. D'abord Américains et Israéliens semblent admettre des failles dans le recueil de renseignements, mais ensuite les US vont y aller quand même de leurs conclusions assurées. Et ce sont les Européens qui semblent chargés d'en faire la communication au public, urbi et orbi. Donc difficultés à identifier la menace, mais on atteste que Iran et Hezbollah ne se sont pas coordonnés, et que le "succès" a été au delà de ce qui était espéré pour le Hamas. Plus surprenant, cette attaque aurait été à l'initiative de la seule branche militaire du Hamas et pas de sa branche politique, qui certes pour sa défense, vit essentiellement à l'étranger. Ce passage est très lourd en interprétation. On peut au choix le comprendre de façon diverse: un message adressé aux Israéliens en mode "pas touche aux dirigeants de la branche politique, vous avez besoin d'eux pour la suite" ou sa variante "pas touche à la branche politique, on en a chié pour recruter des sources vous allez pas les plomber maintenant". C'est une de mes principales interrogations concernant ce conflit, quant à savoir jusqu'ou Israël va frapper en représailles. Pour l'instant, ça n'a affecté que du haut personnel de la branche militaire ou des sous-fifres politiques. L'hypothèse est séduisante, mais alors à quoi servirait la branche politique si son action n'est pas couplée à celle de la branche militaire ? C'est un peu surprenant quand même. Il y a une vraie bisbille sur ce que les Egyptiens auraient ou pas dit aux Israéliens en avertissement, concernant l'attaque du 7 octobre. Pour le reste, notamment l'absence de coordination entre l'Iran, le Hezb et le Hamas, je suis partagé entre plusieurs lectures: une coopération avérée mais pas l'envie de la désigner publiquement, de peur de ne pas pouvoir en tirer les conséquences nécessaires si l'axe Chiite sort vraiment du bois et ouvre deux fronts en Israël et un en Irak ? Ou alors une véritable absence de coopération, malgré l'aide militaire apportée. Ce serait un genre de jeu "ne poses pas de question - j'ai besoin de 15 000 missiles" - Hamas. "Oui bien sûr les voilà, avec nos remerciements" - Iran. Mais le PR n'a-t-il pas pourtant brillamment proposé à ce sujet, qu'on fasse avec le Hamas comme on a fait contre l'EI ? On est d'une naïveté confondante et l'échelon politique vit dans un confort quotidien complètement à coté de la plaque de ce que vit notre voisinage. Je crains pour le réveil. Mais surtout le plus important, et une des raisons pour lesquelles je me suis livré à ce petit exercice de lecture entre les lignes. De là à penser que ce passage en gras est la seule contribution de fond des "services Européens" dans les renseignements partagés dans cet article.... Il n'y a qu'un pas que je vous laisserais franchir d'abord !

Le terrikon semble sous contrôle, à voir ce que ça donne pour la suite. Les Ukr semblent avoir eu pas mal de pertes également. Edit: le drapeau n'est plus, mais ça s'est fait au FPV... Et pas sur que ça serve à grand chose cette action. La réaction ne s'est pas faite attendre, peut être même que la pièce avait été repérée avant les premiers tirs.

Oui, depuis Chirac, quasiment tous les PR pilotent la diplomatie avec l'appui de la cellule diplomatique de l'Elysée, plus que le Quai d'Orsay. C'est à dire une poignée d'hommes et de femmes qui vont apprendre sur le tas ce que l'on sait en général assez bien au Quai. Il faut revoir le docu de l'Elysée fait par Lagache sur les jours ayant précédés l'invasion Russe, pour se rendre de la nullité ce ces gens, Bonne en premier lieu. https://www.mediapart.fr/journal/international/151120/la-diplomatie-selon-macron-le-coup-d-eclat-permanent https://www.mediapart.fr/journal/international/171120/pourquoi-macron-joue-la-cellule-diplomatique-de-l-elysee-contre-le-quai-d-orsay C'est une constante dans la politique de Macron, il avait dénoncé assez tôt au début de son premier mandat, un "Etat profond" en France qui s'opposerait à bas bruit à ses envies de tout "disrupter".... Et à l'époque notamment, de vouloir remettre sur les rails (pour ce que ça veut dire) les relations France-Russie et "l'architecture de sécurité Européenne".... Défense de rire. Très très intéressant cet article en effet. Y'a deux ou trois trucs que j'ai quand même du mal à croire. Je vous laisse trouver quoi ! https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/24/attaque-du-hamas-contre-israel-ce-que-les-services-de-renseignement-americains-ont-dit-a-leurs-homologues-europeens_6196215_3210.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default

Cette conclusion.... Visionnaire !

L'explosion d'un TOS, c'est toujours assez spectaculaire. Celui-ci serait le 12e exemplaire détruit / capturé, sur une flotte d'à peine 45 pour les chiffres que j'ai pu glaner ici et là.

C'est ton opinion. On peut penser que les responsables Américains en tiennent une autre. Et ils tiennent surtout le gros flingue. Nous ne pesons pas grand chose dans notre voisinage immédiat et nous n'existons pas de ce coté là de la planète. En intervenant en Ukraine, les Russes étaient persuadés de tenir la martingale stratégique et de réaliser le hold-up du siècle, et j'admets avoir aussi partagé cet avis. Non pour sa justesse morale mais pour l'analyse qu'il m'était très modestement permis de comprendre, quant aux conditions de déclenchement du conflit. Bon, on sait ce qu'il en est devenu. Et s'il est des conclusions à en tirer pour quiconque souhaite y aller de son analyse stratégique dans les gouvernements de ce monde, c'est que le premier à franchir la frontière à intérêt à très très bien calculer son coup.

Plus le temps passe, sans offensive au sol, et plus je me dis que les clés de la vengeance Israélienne ne sont pas détenues à domicile. Et c'est paradoxal, vu l'ampleur du traumatisme causé par cette attaque injustifiable. Et tout le monde à sa manière est en train de se payer Israël: - Les monarchies Sunnites qui s'empressent de se laver les mains du rapprochement qui était en cours - Les US, qui freinent des 4 fers l'ouverture d'un nouveau front et semblent s'ingérer dans ce conflit du fait des otages - Les pays Européens, qui sans pour autant peser bien lourds, font indirectement savoir, parfois malgré eux, que leurs opinions publics ont profondément changé en ce qui concerne l'appréciation de la position d'Israël vis à vis de la Palestine Supériorité tactique longtemps rognée puis finalement humiliée, échec stratégique et difficulté à peser sur son propre agenda militaire dans son arrière cours et le tempo de ses opérations, Israël va devoir se surpasser pour se sortir de ce merdier. On a pas fini d'épiloguer sur la cécité stratégique de l'extrême droite Israélienne et sa responsabilité dans l'acceptation de victoires religieuses à court terme en échange d'une impasse stratégique à long terme, dont les conséquences se paient maintenant et continueront à se payer.

Avec la traduction de War Translated. Ce sont les opérateurs eux-même qui évoquent le type de véhicule. Ils peuvent toujours se tromper, mais la vidéo est de meilleure qualité de leur coté. Comme souvent, les remarques sont caustiques et avec beaucoup d'humour.

Ciders a tout dit. Difficile de faire pression sur un pays qui y est en quelque sorte, vacciné depuis si longtemps.

Et pourtant, c'était annonciateur des dépendances à l'Iran pour les drones et à la CdN pour les munition: environ un millier de conteneurs livrés en octobre. https://apnews.com/article/north-korea-russia-us-munitions-ukraine-war-7091eaba254b680888a9b1ec8a68135f Quant aux chars, non aucun briefing du MoD Britannique n'a jamais osé évoqué cette hypothèse. Au demeurant, on s'est déjà tous posé la question de l'état des stocks Russes, mais jamais personne pour conclure qu'il risquait de leur en manquer sous peu.

Un reportage intéressant de LCI, donnant un petit aperçu de quelques rôles de la logistique d'arrière front. Et une anecdote sur une histoire de contre-batterie Russe qui a malheureusement réussi sur son objectifUkr.

Non pas la fin de l'armée Russe, là tu extrapole. Oui à force de dire que les stocks de munitions baissaient dangereusement, comme le moral des troupes, on pouvait se demander "depuis le temps", quand est-ce qu'on toucherait le fond. En définitive, ça en disait surtout très long sur notre incapacité collective à entrevoir le temps long de ce conflit. Et que ce n'est pas parce que la Perfide soulignait régulièrement la baisse des stocks de moral ou de munitions, que ça annonçait l'effondrement pour le lendemain: les deux ne s'opposent pas. En 1915, on l'avait enfin compris. Je pense qu'en 2023, on le redécouvre.

Lancet en version IR

Pour grossir le trait, ils peuvent perdre tout ou presque de leur parc mécanisé, ce serait sans grande incidence sur leurs capacités à tenir en défense. Si l'on fait fi des pertes humaines, car elles sont adossées à des choix politiques de mobilisation qui sont révisables / évoluables dans le temps, je dirais que la catégorie à surveiller le plus coté matériels, c'est l'artillerie. Un belligérant pourrait se passer de chars ou de VCI en défense car le blindage motorisé est en quelque sorte remplacé par du blindage fixe "en terre", mais voir son artillerie sol-sol et sol-air (incluant les complexes de GE) rendue inopérante, ça exposerait AMHA les défenseurs à une attrition insoutenable, quelque soit le niveau de mobilisations décidée en retour. L'artillerie présentant encore assez tristement le meilleur ratio coût / pertes causées, tout ce qui favorisera la maximisation de son emploi dans un camp se fera au détriment de l'autre et dans des proportions telles que des effets stratégiques pourraient en découler. J'en dirais pas autant de la supériorité aérienne, hélico ou navale car ces armes seront loin d'emporter seule une contribution majeure à une éventuelle victoire. Jamais vues en Europe depuis la 2eGM, et pourtant à ce jour, si le conflit devait s'arrêter demain, il resterait comme une guerre "courte", comparé aux Balkans par exemple. 150 à 190k pertes pour les Russes, incluant certes des invalides permanents, mais vivant. Sans compter les pertes de Wagner, de LPR/DNR, de l'armée Ukr et des civils Ukr. Rien qu'à Marioupol, il y a un gros point d'interrogation sur les pertes civiles, mais elles se compteraient en dizaines de milliers.

Même si ça nous a bien fait rire ces scenario inventés, je ne suis pas certain pour autant qu'il n'y a pas eu un truc tenté avec Bazoum. Je veux bien que le renseignement a du mal soit à produire des informations utiles, soit à se faire comprendre par l'échelon politique, mais enfin je ne pense pas que le PR aurait réagi officiellement et se soit ridiculisé pour ainsi dire, si cette histoire avait été complètement inventée. https://www.lemonde.fr/afrique/article/2023/10/21/niger-emmanuel-macron-appelle-a-la-liberation-immediate-de-mohamed-bazoum_6195689_3212.html

Mais justement, non seulement j'ai déjà pas de télé. Mais en plus je participe à un forum...

150k à 190k pertes (tués ou invalidés) pour la Russie, sans compter Wagner, selon les Britanniques. Et avant qu'on me réponde qu'ils ont dit que les Russes n'ont plus de munitions (chacun sait que la question est complexe et doit être abordée de façon plus fine), ce qu'ils n'ont jamais dit textuellement d'ailleurs... Les Russes en sont au stade des importations depuis la CdN.

Tsahal fait savoir que l'armée est prête.

On est d'accord, et je ne crois pas non plus que Tsahal dispose de 140k tamir. Dès lors, il faut raisonner en fraction de 140k, mais même là les chiffres sont vertigineux. Si le Hezb n'arrive de manière effective qu'à en tirer 10%, une fois passer l'attrition au sol et les fenêtres de tirs, ça fait quand même une sacré quantité. Pour un front seulement.

A la demande des USA, on en sait rien. Mais avec l'accord d'Israël, très certainement. Ce serait pas un peu éculé cette vision des US promouvant le nouveau Moyen Orient autour d'un projet messianique ? Qu'on s'entende bien, ça a été le projet de toute une génération de hauts cadres et fonctionnaires, sous Bush. Mais que ce soit toujours d'actualité aujourd'hui, ou même ces 10 dernières années sous Obama 2 / Trump / Biden, ça me surprend un peu. Que ce même plan soit celui d'Israël, servi avec complicité par les puissances Sunnites, ça collerait déjà beaucoup plus avec les couleurs politiques au pouvoir ces dernières années. Mais il me semblait que les US était plutôt dans une posture passive au MO.