olivier lsb

Partie 2

Et dans la foulée, sur la même thématique: Euromore, le nouveau Russia Today. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/06/02/euromore-nouvelle-arme-de-la-guerre-informationnelle-russe_6236946_4355770.html

Partie 2

Il y a des extraits pdf de documents affichés dans l'article, mais ça je ne peux pas l'afficher sur le forum.

Comment on peut écrire à une phrase de distance "l'autre solution c'est de se débrouiller seul avec l'adversaire. Mais ça a aussi ses conséquences" et déplorer ensuite que l'Ukraine n'ait pas respecté Minsk I et II ? C'est totalement contradictoire. Encore une fois, on va en revenir à 2014, à l'époque où ni Minsk I et II n'existait mais où la Russie venait d'enfreindre, avec l'annexion de la Crimée: - La charte de l'ONU de 45 - Les accords d'Helsinki de 75 - Les accords de Belovezha de 91 - Le momerandum de Budapest de 94 - Le Traité de partition de la flotte de la mer Noire de 97 - Le traité de l'amitié Russo-Ukrainienne de 97 (oui oui il existe !) - Le Traité entre la fédération de Russie et l'Ukraine sur la coopération dans l'utilisation de la mer d'Azov et du détroit de Kertch de 2003 - Les accords de Kharkiv de 2010 Dans tous ces accords juridiques internationaux, il est écrit ou prévu que l'URSS (puis la Russie) s'engage à une coopération pacifique et à un respect des intégrités territoriales et politiques de ses partenaires (quand ce n'est pas de l'Ukraine stricto sensu). "Mais... mais... mais... Minsk I et II" ! En 2014-15 ? Et en pleine guerre du Donbass ?? Chacun se fera une idée, j'ai personnellement identifié qui de la poule ou de l'œuf.

Je suis d'accord sur le fond. J'ai dit "si" et en réponse à Ksimodo. Toujours en essayant de diaboliser moi aussi tout ce que je peux au sujet des US. Aide moi un peu, ce sont les Américains, ils ont forcément pas respecté quelque chose quoi !

L'Allemagne, qui n'a pas donné un feu vert total pour l'emploi de ses armes par les Ukrainiens sur le territoire russe, vient de donner son accord (c'est quand même lunaire d'avoir ce genre de feu vert pétard par pétard) à l'Ukraine pour abattre des aéronefs dans les frontières russes. L'annonce a été faite par le major-général Christian Freydig, responsable de la cellule Ukrainienne à l'état major Allemand. https://x.com/V141NG/status/1797342795251798385

C'est extraordinaire cette capacité à vouloir mettre le comportement russe au même plan que l'Américain, ou à expliquer que l'Histoire est une affaire de fort au faible car sinon, les cartes n'auraient pas bougé: à ce rythme là, je sens que tu vas soutenir ma proposition de faire confisquer les actifs Russes par les Européens, les premiers ayant bien cherché la merde avec ces derniers. Pour les US, s'ils n'ont pas respecté leur part du contrat, c'est celle qui consistait à assurer la défense de l'accord, dans ses points portant sur l'intégrité territoriale et politique de l'Ukraine. Et on en serait pas à évoquer Minsk I et II si Budapest avait tenu ses promesses et avaient été défendu par tous ses sponsors: à l'époque 6 points et deux pages d'une simplicité enfantine. Inutile de remonter à 1500 ans, on parle d'un accord politique qui n'a même pas 30 ans au démarrage de l'actuel conflit. On parle d'un accord où la Russie a obtenu 100% de sa contrepartie et pas l'Ukraine: faudra pas pleurer ensuite quand à peine une génération plus tard (les consciences populaires ont la mémoire trèèès longue), on écarte d'emblée l'idée de discuter un marché de dupes avec un pays et un pouvoir notoirement pas capable de tenir ses engagements internationaux les plus basiques. Mais heureusement qu'en France, on a déclenché la 2nde guerre mondiale, pour essuyer l'affront du traité de Versailles qui a donné la part trop belle aux Allemands, avec la complicité des anglo-saxons. J'ai bon ?

Ce n'est pas tant le transfert de l'arsenal nucléaire qui est le plus dommageable, dans cet accord, ce dernier n'aurait pu être exploité de façon "conventionnelle" pour du nucléaire: pas d'explosion faute de codes, uniquement du sale. Ce qui est dommageable, c'est le transfert d'armements conventionnels ou à double usage, notamment les Tu-95 et Tu-160. Et ce qui est très dommageable, c'est le piétinement russe des clauses parrainées par les US et le RU, en échange de cette dénucléarisation: 1. Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles. 2. S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine, si ce n'est en défense légitime ou d'une autre manière conforme aux dispositions de la Charte des Nations Unies. 3. S'abstenir d'utiliser la pression économique sur l'Ukraine en vue d'influencer sa politique. 4. Demander l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies si des armes nucléaires sont utilisées contre l'Ukraine. 5. S'abstenir d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine. 6. Consulter les autres parties prenantes si des questions se posent au sujet de ces engagements. https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume 3007/Part/volume-3007-I-52241.pdf D'ailleurs au passage, on notera pour tout ceux qui ont peur d'une escalade nucléaire en Ukraine, que nous sommes en réalité parfaitement protégés d'une telle éventualité, puisque le traité prévoit au point N°4 que la Russie consulte d'abord le CS-ONU avant un usage du nucléaire, sachant qu'une telle éventualité n'est priori même pas envisagée (cf point 5, sauf cas d'une attaque par l'Ukraine). "Quoi ? On me dit que la Russie respecte pas sa parole ? Qu'on ne peut donc plus faire de sacro saint Droit International ni de discussions sur l'Harmonie et la Paix dans le monde ? Blyaat"

La vidéo complète de la séquence tendue de l'évacuation au MaxxPro. Et une fois n'est pas coutume, une bande son pas dégeu. https://x.com/PStyle0ne1/status/1796952979745968632

Ce sont des décisions toujours très techniques et aux causes multifactorielles. D'ailleurs l'article précise qu'entre autre, ce rapatriement a eu lieu car le stock à l'étranger des réserves d'or Indiennes avait grossi. Or il ne faut pas inverser les interprétations: un pays qui stocke son or à l'étranger, même s'il en diminue la part, reste un pays qui n'a pas assez confiance dans ses institutions et reconnait en son partenaire, un pays digne de confiance. La vraie information dans ton article, ce n'est pas tant le rapatriement de 100 tonnes d'or du RU à l'Inde, c'est plutôt d'apprendre que la moitié des réserves indiennes est toujours stockée à l'étranger. Faut croire que la saisie des actifs de la banque centrale russe stockés à l'étranger n'a pas entamé le capital confiance dont jouissent les capitales européennes. https://www.banque-france.fr/fr/strategie-monetaire/marches/gestion-or#:~:text=Les réserves d'or de la Banque de France&text=La Banque de France les,l'Architecture souterraine en 1940.

Je crois que c'est un aéroport militaire qui est régulièrement visé.

Une attaque importante de Shahed et MdC cette nuit, avec un taux d'interception pas au meilleur de sa forme. https://x.com/nexta_tv/status/1796794279689441288

Merci pour l'étiquette "petit pays européen" et "que cela soit apprécié". J'ai souvent été déçu par l'humour Allemand, mais tu fais un bel effort sur ce forum francophone, cher Manuel ! Je prépare donc les médailles de "prévisibilité" et je prévois de décerner à l'Allemagne de Scholz le même modèle qu'à la Russie de Poutine ! Je taquine, mais j'apprécie toujours autant tes avis et contributions.

Ca roupille, parce que c'est vendredi ! Rdv est pris pour le 11 juillet 2024 !

A moi rien en effet (et d'ailleurs on s'en fout), parce que ça ne fera rien aux russes non plus, pour les raisons exposées.

D'ailleurs illustration en direct, une heure après ce message. Peskov, au sujet de la culpabilité de Trump dans l'affaire Stormy Daniels: "Une élimination des adversaires politiques est en cours par tous les moyens légaux et illégaux possibles, c'est évident." Défense de rire https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/direct-proces-penal-de-donald-trump-le-kremlin-denonce-l-elimination-des-adversaires-politiques-aux-etats-unis_6576725.html

Et qu'est-ce que ça peut bien nous faire ? De toute façon, la Russie n'a pas attendu que les pays de l'OTAN commencent à être un tout petit peu moins gentils, pour accuser l'organisation de tous les maux. Et que le russe de base achète ces bobards car il bibine de la propagande depuis le plus jeune âge, ou bien qu'il n'y croit pas un mot car il sait qu'on lui ment depuis le début, ça ne change rien sur le fond. Lorsque quelques éléments de vérité seront noyés dans l'océan de conneries des discours des dirigeants russes, ni le béni oui-oui ni le sceptique n'en changera sa position. C'est quand même un des gros problèmes des dirigeants russes AMHA: ils ont tellement détruit toute notion de vérité ou de faits auprès de leurs assujettis, en projetant régulièrement l'image d'un monde complètement dystopique, que lorsque la réalité aura rejoint la dystopie, le russe de base ne s'en rendra même pas compte car c'est ce qu'il aura toujours entendu, et lui d'y croire ou d'en croire rien (même les quelques aspects véridiques).

C'est bien ce qui me désole depuis février 2022, et en ayant de toute façon abandonné tout espoir que les pouvoirs politiques successifs remédient à cette situation en temps de paix, en l'absence du conflit Ukrainien. Cet événement aurait du être la confirmation manquante de ce que tous les spécialistes et autres gradés écrivaient depuis déjà des années dans les livres blancs et autres notes d'analyse: nous ne sommes pas prêts pour du sérieux, et le sérieux menace au moins en deux endroits du globe. Le 24 février 2022 aurait du incarner l'événement nécessaire et attendu pour opérer un revirement de nos politiques industrielles sur le sujet. Seul un timide stop à la baisse des budgets a été entériné sous Macron, salutaire, mais largement insuffisant.

Pour le moment, c'est un peu tôt en effet pour tirer le bilan de l'initiative russe. A voir si en débloquant une autorisation de niveau "stratégique" (frappes et emplois autorisés sur sol russe), ils ne se sont pas tirés une balle dans le pied.

Il y a deux ans, l'usine de Mesquite n'existait pas. Elle fut achevée en 10 mois moyennant un financement à l'image des US (500 millions USD). 350 nouveaux emplois y seront créés pour la production de corps d'obus métalliques de 155 mm. Cette usine a un modèle unique. Bien qu'il s'agisse en principe d'une installation détenue et exploitée par un entrepreneur, l'armée est propriétaire des biens d'équipement et les louera à GD-OTS (General Dynamics Ordonnance Tactical Systems). L'usine comprend trois bâtiments et une ligne de production dans chacun d'eux. Lorsqu'elle sera entièrement achevée et opérationnelle l'année prochaine, elle produira 30 000 corps d'obus par mois. La première ligne vient d'être achevée, mais les ouvriers de l'entreprise turque Repkon travaillent déjà à la mise en place de la deuxième ligne. Une technologie appelée « flow forming » sera utilisée pour produire les coques. Elle est beaucoup plus rapide que les anciens procédés utilisés dans les installations de GD-OTS en Pennsylvanie. Une fois terminés, les corps d'obus seront expédiés soit à l'usine de munitions de l'armée américaine dans l'Iowa (qui ouvrira bientôt une ligne de production supplémentaire), soit à la nouvelle installation de Day & Zimmermann pour les obus de 155 mm sur l'ancienne usine de munitions de l'armée du Kansas, pour être remplis d'explosifs. L'année prochaine, GD-OTS ouvrira sa propre installation LAP (Load Assemble and Pack) de 155 mm à Camden, dans l'Arkansas. Le contrat prévoit la facilitation de 20 000 obus de M795 et de 30 000 obus du nouveau M1128 par mois. Cela représentera la moitié de la capacité de 100 000 obus par mois que l'armée vise pour la fin de l'année 2025. Traduit avec DeepL.com + finalisation par votre serviteur ("round" étant encore traduit par "cartouche", ce qui est sémantiquement exact mais trompeur). https://x.com/ColbyBadhwar/status/1796194113492078909

Quelques images montées par le GUR, sur la bataille de Chasiv Yar. https://x.com/Bodbe6/status/1796308518787846436 Double décollage de Su-24M https://x.com/Osinttechnical/status/1796423908327117206

Ils ne progressent plus, ont pris 9km dans la profondeur depuis leur frontière. Ce qui est assez dingue, c'est qu'au début de l'opération quand l'Ukraine cédait du terrain, nous n'avions pas (encore) conscience de la somme des interdits qui pesaient sur les Ukrainiens, pour ne pas tirer sur le territoire Russe. Or cette configuration terrain des affrontements (avec un départ depuis et une confrontation très près de la frontière internationalement reconnue de la Russie) est une première depuis le début du conflit. Avoir stoppé les Russes à 9km de leur frontière, alors même que celle-ci constituait un sanctuaire inviolable par les armes occidentales (soit l'essentiel du matériel de frappe longue portée des Ukrainiens, à l'exception du Bodhana), j'appelle çà plutôt une réussite. Reste à savoir la proportion des réserves que les russes ont réellement investi dans cette affaire.

C'est aussi un fait que toutes les puissances nucléaires se tiennent prêtes et ont des plans pour atomiser n'importe quel pays, si leurs intérêts venaient à basculer: j'ai toujours un peu de mal de faire un fait avec un non-événement. Donc non ce n'est pas une histoire de "cul", il y a une chaine de commandement et un décideur politique, entouré de ses conseillers: ce n'est pas un hasard sinon en serait tous les jours à se lever en remerciant le ciel et la chance d'être toujours en vie: absurde. La réalité, c'est que si certains de ces plans ont pu sentir un peu plus le réchauffé par moment dans l'Histoire contemporaine, à chaque fois le système naturellement en place dans les pays concernés (US, Chine, URSS, France, UK, Israël, Afrique du Sud) a fini par écarter assez rapidement l'idée d'employer la bombe. Tu évoquais la folie des militaires US qui aurait seulement été sauvée par un politicien raisonnable, servie par la Providence. Faut noter que l'Histoire s'est bizarrement répétée beaucoup plus souvent qu'on ne le pense : - quand l'URSS nous a menacé de nuke pour Suez, - quand l'URSS a envisagé de nuke la Chine lors du conflit sino-soviétique, - lorsque la Chine s'est faite sèchement battre au Vietnam, - Israël durant la guerre du Sinaï ni durant celle du Kippour, - En 1988 lorsque le gouvernement sud-africain, très inquiet par la possibilité d’une invasion cubaine en Namibie depuis l’Angola, fait discrètement savoir à Castro qu’il dispose de six têtes nucléaires largables par bombardiers (Castro avoua plus tard avoir en partie peur de l’arme atomique sud-africaine.) Bon, soit on a tous le cul bordé de nouilles, soit en dépit de la propagande, les choses restent réellement considérées avec sérieux et gravité. Même lorsque certaines situations furent critiques pour un pays, l'emploi n'a jamais été décidé jusque là depuis 45. Edit: Par comparaison, la tronche de la propagande

Cette histoire d'escalade russe évoquée au point 4, je pouvais à la rigueur l'entendre au début du conflit, mais plus le temps passe et plus c'est un argument creux et vide de sens. Et que toutes les précautions d'usage diplomatiques et militaires qui concourraient justement à éviter cette supposée escalade, de devenir vaines et caduques. Car enfin, qui imagine encore que la Russe dispose d'une réserve conventionnelle pour escalader ? Ils ont poussé leurs curseurs au maximum en Ukraine, dans le champ conventionnel. Et pour autant, je suis très lucide sur le fait que l'Ukraine peut toujours s'effondrer (ou plutôt s'effriter), sans que la Russie n'ait mis en œuvre une escalade, dont elle n'a ni le surcroit de moyens ni le surcroit de ressources démographiques. Mon point est de simplement constater que si l'Ukraine perd, ce sera à l'usure du régime conventionnel actuel et que les russes s'efforcent de maintenir dans la durée. Dans ce contexte, je ne vois pas bien comment une danse du ventre occidentale pourrait trouver une réponse russe encore plus escaladée que le rythme et l'intensité actuels. Cela ne veut pas dire que ce doit être open bar, déluge d'artilleries et de munitions sur les villes russes de façon indiscriminée, comme les russes le font déjà en Ukraine depuis plus de deux ans: on peut encore se prévaloir de certaines valeurs, certains diront même que c'est ce qui les fait tenir face aux Russes et que ce ne sont pas de vaines incantations. Quant à invoquer une jurisprudence Etats-Unienne sur les restrictions d'emploi, deux objections: - cette jurisprudence est en train d'évoluer, et le débat serait finalement que très récent pour l'administration Biden; - qu'il ne faut pas oublier que la guerre actuelle n'est pas une guerre existentielle ou vitale pour les US, contrairement aux Ukrainiens et peut être aussi pour certaines nations européennes. La priorité N°1 des Etats-Unis reste la Chine: il ne faut donc pas oublier que chaque décision américaine concernant l'Ukraine est très très certainement soupesée à l'aune de ses conséquences dans l'affrontement global que Chine et US se livrent pour le leadership militaire et économique de la planète. Ca introduit en quelque sorte un biais de comparaison, avec ce que les Européens devraient ou pourraient faire à leur niveau, pour la défense de leurs intérêts propres.