olivier lsb

Ben après le conflit, quand la Russie se sera effondrée et que ce sera la fin de l'Histoire. Tsssss.....

Plus précisément, les poursuites entre états sont annulées des deux cotés. Mais le préjudice n'est pas soldé en tant que tel et surtout, ce sont des épargnants privés qui ont été lésés à l'époque, pas l'état à proprement parler. De fait, je crois que les actions à titre privé peuvent continuer.

Pas de problème, c'est toujours la même étude (et je n'en n'ai pas le monopole hein) https://institutactionresilience.fr/publications.php Autant dire qu'à ce rythme, le stock de T-90 va vite fondre comme neige de la toundra sous soleil Russe. L'étude donne quelques détails et rapporte des cas de vol de pièces détachées de T-90, notamment des moteurs. Ce qui doit accroitre l'effort de remise en service à fournir, notamment pour les T-90A.

Reprise du poste frontière de Sufa

Mince le pauvre, personne ne l'a prévenu... Quelqu'un lui dit ?

Les fameux emprunts que les Bolcheviks n'ont jamais remboursé suite à la Révolution ! Ils ont laissé une belle empreinte chez l'épargnant Français et Britannique. Tiens d'ailleurs, ne serait-il pas le moment de récupérer la somme ? Vite une loi ! Que je vous légalise cette confiscation dans les règles de l'art.

Laquelle Mémère passa une soufflante à son Valet quand celui-ci fît publiquement démonstration de son ingratitude envers le Tsar. Lequel Valet s'empressa 1. de la boucler 2. de gratter les fonds de roubles pour restituer à l'Empereur le montant de sa créance, et préserver un jour ses chances de passer de Valet à Roi. Faudrait qu'on écrive une pièce de théâtre un jour

Diversification du risque, surface de la place financière qui t'accueille. Même chez ton adversaire identifié, il n'est pas déraisonnable de placer une partie de tes actifs: business is business non ? C'est quand même pas à toi et à ton cynisme légendaire que je vais apprendre que tu peux commercer et boursicoter avec l'adversaire, parfois l'ennemi, jusqu'à la veille d'un point de non retour. Surtout si à court-terme, pas de gros nuages à l'horizon et que ça rapporte beaucoup plus que le 1% communiste de l'ami éternel Xi Ji. Et les Russes avancent masqués et font leurs investissement relativement discrètement.

"Follow the money" Vous voulez un ordre de proximité géopolitique des pays avec la Russie, consultez donc les lieux ou elle planque son argent. Pourquoi crois-tu que le PR a été si tiède au début du conflit et qu'on a tant cherché à ménager Poutine ? Je pense qu'on a pas encore découvert le quart de la moitié de l'influence et des réseaux Russes en France. Les anglo-saxons c'est différent: c'est l'adversaire héréditaire et les Russes s'en méfiaient de base. Il y a du pognon Russe au RU c'est certain, mais pas autant que chez nous.

Je me garderais bien de dire "jamais" dans cette histoire. Aujourd'hui, chaque pays est tenu en échec par son droit local, qu'il faudrait réviser pour la circonstance. Et personne ne voudra bouger seul et en premier, au risque de se voir lâché par les autres au dernier moment et en subir le contrecoup géopolitique. Mais ma main à couper que ça discute sévère en ce moment dans les chancelleries pour savoir quand et comment évoluer sur cette question. Restituer 300 milliards à la Russie, aujourd'hui ou même demain après un cessez le feu, c'est aussi explosif politiquement parlant que de confisquer ces fonds.

J'espère que c'est transitoire ce stockage sur tarmac à l'air libre, parce que par les temps qui courent, où l'on va de surprise en surprise, on sait que le RETEX Ukrainien n'est pas perdu pour tout le monde.

Ben, c'est pas très clair, en tout cas ce sont des chiffres supplémentaires par rapport à hier. Mais oui je souhaite que ce soit ton interprétation qui prévale.

Les fonds Russes actuellement saisis ne peuvent pas être confisqués: vrai Si cela avait été possible, ça aurait déjà été fait: oui, on peut le penser Mais pour quel motif légal ? Le droit national, pas l'international. Encore une fois, il n'y a pas de droit international de la propriété, ça n'existe pas. Sinon Russes et Chinois n'auraient rien à craindre de leurs investissements à domicile, puisqu'il y aurait supposément un droit international supra à leur droit national... Bizarrement, ils préfèrent tout planquer en Europe et aux US... Une source, un code, un article de "droit international" sur le sujet ? L'accord international n'a pas pour but de faire évoluer le "droit international" de la propriété, qui je le rappelle, n'existe pas. Il aurait pour but de légitimiser d'un point de vue politique la confiscation des avoirs Russes, pour dire au reste du monde "nous sommes toujours des pays respectueux de nos propres règles, mais à situation exceptionnelle remède exceptionnel... en plus vous pensez tous pareil que les Russes l'ont pas volé, donc quand on déconne grave avec notre sécurité, on prend nous aussi quelques libertés - Soyez rassurés, ça n'impactera pas vos actifs industriels ou financiers tant que vous ne déclenchez pas une guerre en Europe". Soit le cas de tous nos partenaires, excepté le Russe. Un accord aurait pour but de ne pas effrayer le reste du monde, et circonscrire le cas Russe à son "exceptionnalité". Ca c'est toi qui le dit. Va donc confier tes réserves récemment sorties de l'UE à la Chine, à l'Inde ou à la Turquie: on en reparlera. C'est vrai que c'est une grande peur stratégique "capitaliste", mais je ne crois pas que demain on désertera une UE qui grondera un tout petit peu en disant "faudrait arrêter de nous prendre pour des pigeons et jouer à chaque fois contre nous avec nos règles de droit, pour servir votre agenda impérialiste" (marche aussi dans le cas de la liberté d'expression pour les revendications religieuses de toute sorte... suivez mon regard). Certains pourraient même se dire "il était temps, vous êtiez les derniers à ne pas le faire". Nous avons changé d'époque: l'époque légaliste est révolue, on vit dans un rapport de force permanent. C'est une réalité qui s'impose et ne se discute plus, même si on trouve que c'est stupide, qu'on est resté sur Ricardo et les jeux coopératifs des états pour maximiser les profits. Oui c'est tout à fait le risque d'une telle opération et donc les enjeux d'un accord politique le plus élargi possible. Heureusement pour l'UE, pour reprendre tes mots, il n'y a pas qu'un seul "bon vouloir du prince". Puisqu'il y a beaucoup beaucoup de princes dans l'Union, qui peuvent décider, influencer, censurer, s'opposer, délayer. Et puis tu biaises un peu la discussion en disant "demain, pour n'importe quelle autre raison justifiée ou non" mais justement ! Une guerre de l'ampleur de celle qui est en cours, ce n'est pas "n'importe quelle autre raison". C'est là ou tu extrapoles des conséquences "hors champ". La CPI, les crimes de guerre ou de génocide, c'est du pénal. Pas du droit de la propriété. Il existe un droit pénal international, reconnu par beaucoup de pays, avec une reconnaissance de la compétence de CPI. Ici s'arrête la comparaison avec la confiscation du fric Russe.

C'est bien pour s'en assurer que les espagnols les ont filé à l'Ukraine. "Trop dangereux pour le tester chez nous" qu'ils auraient dit !

1. Il n'y a pas de droit international de la propriété. 2. Il n'y a que des décisions politiques, qui ont pour but de préparer le changement de droit, pour que le droit soit, quelque soit la décision prise, toujours respecté (approche occidentale qui a le souci du respect des apparences, pas le cas de tout le monde). La thématique de l'expropriation, c'est plus couramment vu et discuté sous les régimes autoritaires et un peu branlant que dans les pays occidentaux, qui ont fondé leur droit et leur développement économique sur le respect de la propriété privé. C'est là que le bât blesse dans cette discussion politique, mais faut pas être naïf: les gouvernements discutent entre eux de la confiscation des avoirs Russes, et cherchent à minimiser l'impact politique et économique d'une telle opération. Une fois que la décision politique sera prise, le droit local suivra et prendra des formes variés suivant les pays concernés. l'ONU ou je ne sais quel autre organe, n'a aucune base légale pour agir. Seul l'état Russe pourrait initier un contentieux, mais alors là, ce serait cocasse et puis il y aurait quelques autres dossiers à discuter en retour (au hasard, l'expropriation d'Avtovaz à Renault par exemple, mais je m'égare). Non le vrai risque est économique et étroitement lié au respect du droit de la propriété au sein de l'UE, qui fait qu'aujourd'hui, on est une zone privilégiée pour les gros investissements. Qu'en sera-t-il demain si on tape les réserves de la banque centrale Russe ? Comment réagiront les investisseurs internationaux ? Se diront-ils "ça ne change rien à mes plans, je ne prévoyais pas d'opération militaire spéciale à base de couches culottes ou de cluster de tampax, et donc ce qui est arrivé à la Russie ne m'arrivera pas" ? Ou bien se diront-ils "trop craignos l'UE, j'investis plutôt en Turquie, au Nigeria ou au Brésil" ? (ps: bon courage)

Je reviens sur ce sujet, cette déclaration de Kirby et les inquiétudes autour de l'aide US. Il y a quelques événements récents qui ont échappé, que Dieu Tout Puissant me pardonne, à la sagacité pourtant légendaire et millénaire, des honorables membres de ce topic. La première puce à l'oreille était une annonce de plus, dans un océan d'actualité, et pourtant à mon sens, c'est un énorme tournant: Et tout juste ce matin, un article du WaPo (article qui est bizarrement en accès libre, comme si on voulait passer un message) qui fait état de pression grandissante de la part des US, pour que le pactole Russe saisi (mais non encore confisqué) soit utilisé pour financer l'effort de défense Ukr. Alors dans cette affaire, les US ont tout à gagner car seul 5 milliards sur les 300 sont gelés aux US: les conséquences diplomatiques et économiques de cette expropriation seraient plutôt minimes. https://www.washingtonpost.com/business/2023/10/11/us-intensifies-push-use-moscows-300-billion-war-chest-kyiv/ En Europe, l'argent est principalement en Allemagne, en France, en Belgique et en Autriche. Ca fait longtemps que je prédis que ce pactole ne sera jamais restitué à la Russie: il faudrait être totalement aveugle ou corrompu pour penser leur rendre cet argent, dans le contexte que l'on connait et même si demain, une paix est conclue avec un retour aux frontière de 91. Restait simplement à voir quand et comment. J'ai toutefois le sentiment qu'on n'est pas pressé en France et ailleurs en Europe de procéder à cette confiscation, et qu'on se dit que plus on attend, plus la chose sera rendue évidente au regard du cours des événements. Grave erreur à mon humble avis: plus on attend, moins on s'y prépare et plus ce sont les US et leurs entreprises qui mettront la main dessus, car les sommes sont colossales et il faut pouvoir les transformer, les manufacturer en matériels par la suite. Nous ferions mieux de nous dépêcher de nous mettre en ordre industriel pour proposer à Kiev des solutions clés en main pour financer son effort de guerre avec l'argent Russe qui est en France. De toute façon, même si cette confiscation est une évidence au regard de l'Histoire, Moscou nous la fera payer très cher (Voir Eurodif, les Agosta Paki etc..) alors autant que ça profite au maximum au pays. Malheureusement, je n'ai pas l'impression que le gouvernement mette en ordre de bataille Dassaut, Safran, Thalès et Nexter pour recevoir potentiellement des milliards d'euros de commandes Ukr payés par l'argent Russe. Et qui mettra la main dessus si on a ces pudeurs de gazelle ? Regardez vers l'Ouest, relisez l'article. Extraits pour les plus flemmards: "Senior U.S. officials have stepped up their efforts to lead Western governments to use hundreds of billions of dollars of frozen Russian central bank reserves to help Ukraine, according to three people who spoke on the condition of anonymity to describe internal conversations." "Using Russian reserves would have the obvious political upside of not imposing greater costs on Western taxpayers. “It is certainly back now as part of the discussion,” said one person briefed on internal talks by senior U.S. and European financial officials. “The U.S. has become much more open to not just seizing, but also using the Russian reserves.” In Congress, meanwhile, Sens. James E. Risch (R-Idaho) and Sheldon Whitehouse (D-R.I.) also have released a bipartisan bill to authorize the administration to act. “It would be insane — literally insane — to say that we can’t do this until post-armistice, until hostilities have already ended,” Tribe said in an interview." Chrystia Freeland, Canada’s deputy prime minister and finance minister, has said she can “think of no more appropriate source of that funding than confiscated Russian assets.” “For sure, this is kind of pushing the boundary of sanctions, seizure, forfeiture,” said a Western government official with knowledge of discussions about the matter, who spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to speak publicly on the subject. “But there seems to kind of an internationally growing consensus of … who is going to pay for this? Is this a Western responsibility, or does the Kremlin have a role to play as well?” Donc en conclusion, quand Kirby fait peur avec la fin de l'aide US en Ukraine.... Comprendre peut être, la fin de l'aide payée par le contribuable, ce qui peut exclure les actifs déjà payés, ce qui sera payé par l'argent Russe etc.... "Qui c'est qui va encore être le dindon de la farce ?" Une histoire contée par un Sachant Français. PS: la dernière fois que je m'étais penché sur le sujet, impossible d'obtenir d'autres données que celle de Statista. Et il me semble bien que ces chiffres proviennent de la dernière fois que la banque centrale Russe a publié un bilan de ses réserves en 2021, allouées par pays. Donc à prendre pour un ordre de grandeur, plus que pour les montants exactement saisis. https://www.statista.com/statistics/1298593/frozen-assets-of-bank-of-russia-by-country/

Je crois que tes chiffres parlent d'eux même: on est sur un niveau qui dépasse de très très très loin l'impact de l'aide à l'Ukraine. Si tu retranches de cette aide, tout ce qui a déjà été payé et ne sera pas remplacé (les M-777, les M113 etc...), je pense que l'aide qui a un effet cash sur l'endettement est d'un niveau absolument ridicule.... par rapport au reste des dépenses US. Oui les Etats-Unis ont un sérieux problème de dépense et oui ça pourrait indirectement ricocher sur une partie de l'aide à l'Ukraine. Mais non, je ne crois absolument pas que toute l'aide à l'Ukraine sera ciblée et impactée, sans par ailleurs qu'ils ne se serrent la ceinture ailleurs. Oublions pas non plus les notions de retours sur investissements, très anglo-saxon comme réflexe, y compris sur la dépense publique. Le consensus est transpartisan pour dire que c'est un des meilleurs investissements que les US aient pu faire ces dernières années pour servir les objectifs de la politique étrangère américaine. Une dépense donc qualifiée d'efficace ET d'efficiente. Je ne crois pas qu'il y ait une volonté profonde de la remettre en cause, je n'en vois pas trop les signes (dans la situation actuelle de majorité). Par contre, que le soutien à l'Ukraine soit régulièrement pris en otage par d'obscurs sénateurs en mal de reconnaissance politique, dans le cadre d'un billard à 14 bandes, ça malheureusement.... Fuck yeah America !

Tsahal semble tourner à 20/30 soldats perdus par jour, ça me parait être des chiffres très lourds alors même que, pour ce qu'on en sait, l'offensive terrestre n'a pas encore commencé.

Et encore... Personnellement je filtre parmi un choix que Twitter me filtre également en amont. Donc oui la quantité de matériaux vidéos est assez extraordinaire.

Avdivka, la progression Russe semble subir de l'attrition, mais difficile de savoir à quel point les lignes ont bougé ou pas

Du calme camarade, la fin de l'aide US, on y est pas encore. Kirby a fait cette déclaration, mais il faut la prendre dans son contexte. Elle est d'ailleurs contradictoire avec les déclarations récentes de Biden, qu'il ne peut ignorer et pourtant il semble bien avoir tenu ces propos. Donc je suspecterais plutôt une manœuvre soit de politique interne soit un message destiné aux Européens. Politique interne, car le sujet pressant porte sur le vote d'un mega gros paquet d'aide de 100 Mds USD, que certains parlementaires voudraient ficeler avec un paquet d'aide à Israël pour augmenter ses chances d'être voté, et pour qu'il puisse être exécuté même en cas de changement de majorité parlementaire et/ou de changement de camp au sein de l'exécutif. Message destiné aux Européens pour augmenter leur effort de cofinancement et de soutien, car on en fait pas assez et on achète pas assez de F-35. Je ne sais pas comment tu es passé en un clin d'oeil de cette déclaration de Kirby à des considérations fantasmées sur l'hégémonie du dollar, mais l'enjeu de la position du dollar dans le monde va très légèrement au delà de la question du maintien ou non d'un dernier paquet d'aides à l'Ukraine. Bref, oui la musique change un peu je le nierais pas. Mais non les Américains détestent être dans le camp des perdant, et refaire le coup de l'Afgha aux portes de l'Europe serait désastreux pour la qualité de leur sécurité fournie aux Européens. Et je ne crois pas qu'ils soient encore prêts à se désengager la dessus.

Entre 5 et 30 minutes j'avais lu quelque part. Parfois c'est couplé à d'autres techniques en amont, à base d'appel de l'armée et/ou de sms. https://www.tf1info.fr/international/guerre-israel-hamas-le-roof-knocking-cette-technique-israelienne-utilisee-a-gaza-2272567.html Malheureusement c'est la guerre, donc les cas spéciaux et les protestations syndicales sur les cadences infernales d'évacuation...

Préparation d'une séquence de tir de Badr 3. Que les sites de lancement et tout ce barouf échappe au Shabak, c'est assez surprenant.

Oh celle-ci est vraiment pas mal ! C'est pas vendredi, mais vu l'actualité, on a gagné le droit de s'intercaler une vendredi supplémentaire en milieu de semaine.

Merde avec le serment d'Hippocrate, vous pouvez pas continuer çà ailleurs, c'est pas Doctissimo ici. Quelques chiffres et actualités. Tsahal semble avoir mis au jour un système de surveillance du Hamas aux frontières.