true_cricket

Je ne pense pas que ce soit innovant. Le portique arrière des FLF n'est-il pas déjà d'un type similaire pour mettre à l'eau une embarcation?

La cartouche B2M a été tirée, les options ont été exercées. On peut commander un autre navire similaire, mais pas avec al certitude d'avoir un B2M.

Ce que je cherche à dire c'est que l'argument des propos tenus durant la campagne est totalement fallacieux, vu la temporalité des différents événements.

Concrètement, on a donc un CEMA qui est viré suite à une reprise en main par le PR, ledit PR arguant d'un fait datant de 6 mois. Et lequel même PR a rallongé le mandat du CEMA trois mois plus tôt alors qu'il avait atteint la limite d'âge et demandais à partir (contrevenant de ce fait aux règles du Code de la Défense -si j'ai pas raté une réforme au passage-, mais ça on s'en fout et on a raison).

Tout à fait d'accord. Du soutien aux exportations, pourquoi pas. Mais je désapprouve totalement que ce soit fait sur le BOP 146. C'et en outre un budget insincère puisque son but (le soutien à l'exportation) n'est pas voté comme tel par al représentation nationale. Quand on parle de structure, on parle aussi de grosses poutres à l'intérieur du navire. La forme extérieure de la tôle n'est qu'une petite partie du sujet. Et parfois, découper un pont peut se faire très facilement s'il n'y a pas de grosse poutre structurelle qui passe par là. Le règlement SOLAS c'est un socle minimum pour pouvoir assurer la sécurité de la navigation. Et vous savez comme moi combien il est ardu et long de modifier un article d'une convention internationale. Il se dit dans les milieux autorisés que certains pays voudraient renforcer les angles de vue, mais que d'autres y seraient opposés (car réduirait la rentabilité des navires de leurs armateurs en réduisant la cargaison). En terme d'usage par un militaire, on aime bien avoir une vision plus large, surtout pour un navire qui se rapprochera des autres navires. De toute façon un B2M n'a pas l''équipage suffisant pour pouvoir armer une équipe de visite et encore moins pour une équipe de prise. Mais au fait, quelle est cette notion "d'émergence des RHIB"? J'en vois sur tous les navires des mers...

C'est à dire que je crains qu'il n'y ait pas beaucoup de volontaires pour faire la démonstration pratique que cela fonctionne (ou pas) en situation réelle.

Pour 4000t on se paye une belle corvette (type F70) ou une FTI. Bref du navire dont al base peut contenir 4 embarcations à débordement latéral si l'on prélève sur l'espace de l'hélicoptère. Moi je pense qu'il faut arrêter de fantasmer sur les refontes des navires, et sur les retouches de concepts existants. B2M c'est environ 5M€ d'études, c'est vraiment négligeable.

Le problème provient du tirant d'eau du porteur, qui l'empêche d'approcher suffisamment près de la partie sèche. Alors pour cela il y a plusieurs options : on se mouille on a un transporteur intermédiaire Chez nous, le transporteur intermédiaire, c'est le chaland de débarquement, dont on sort (parfois) au sec.

Les chantiers de Saint-Nazaire ont un gros chiffre d’affaire mais il semblerait que les bénéfices soit très faibles, et aucun dividende n'est versé aux actionnaire car tout est réinvestit dans l'amélioration de l'outil de production. Cela pourrait marcher avec des grande séries de navires, lorsque les capacités de production de chaque chantiers pris individuellement est inférieure à la demande (comme aux USA pour las Arleigh Burke). Sauf qu'en EUrope le facteur limitant n'est pas la capacité d'un chantier, mais bien le portefeuille des clients.

Ben non, ce sont les FLF refondues qui remplaceront les A69 dans leurs missions. Les missions des F70 sont reprises par les FREMM. L'idée c'est d'avoir des chefs de quart et des officiers de quart opération capables de s’intégrer dans une flotte. Or pour cela il faut un CO et des moyens de détection tant actifs que passifs.

Mais c'est nettement plus pratique pour caser les échappements d'un système de propulsion thermique.

Le navire de conserve c'est pour avoir une flottille de deux navires qui permettent de nombreuses interactions. Ce sont ces interactions qui font l'utilité du déploiement Jeanne d'Arc : ravitaillement à la mer, tenue de poste et d'écrans, lutte anti-navire l'un contre l'autre ou par paire contre des nations alliées rencontrées en chemin, transmissions, etc. Et là le camion de pompier et surtout l'ambulance finissent ensablés au bout du 10m. L'amphibie demande du matériel spécialisé pour pouvoir débarquer sans infrastructures portuaires. De mémoire un BPC navigue de préférence à 9 noeuds, ce qui le fait naviguer sur 1 diesel bien chargé, ou 15 sur 2 diesels bien chargés.

Un LRM terrestre n'est pas équipé d'un asservissement (nottament en site) pour corriger des mouvements du navire (le sol est fixe quand il tire à terre). D'une part, il faut pouvoir calculer cette correction, donc soit en équipant les LRM d'une centrale inertielle, soit en récupérant les données des centrales inertielles du navire. D'autre part, il faut pouvoir effectuer ces corrections en temps réel jusqu’au moment du tir. Sinon, c'est la dispersion des munitions qui augmente largement. Les bâtiments ravitailleurs ne sont pas conçus pour opérer près des côtes : ils sont de gigantesques citernes flottantes. Vouloir s'en servir pour bombarder la côte c'est mettre en danger tout le soutien logistique de l'escadre, et donc à être incapable de tenir une opération dans la durée. Et quand je parle de durée, je parle de semaines, car la logistique devient très vite essentielle. Ministère de la Marine et des Colonies !

LA dispersion de l'artillerie à longue portée est loin d'être négligeable. On compte en centaine de mètres pour les 160km de portée mentionnés. On arguera alors des obus à guidage terminal. Sauf que ceux-ci sont finalement hors de prix (j'ai souvenir d'un ordre de grandeur de 100k€ par obus... quelqu'un peut-il confirmer? Je ne retrouve pas de source).

Juste pour info, la dernière version du PA2 (2007) avait un équipage de ~900 marins pour la partie "fixe " de l'équipage (contre 1200 pour le CDG). Le surplus (800 personnes) que le porte-avion embarque en opérations provient de l'état major aéronaval (COMFRMARFOR) et de l'aéronautique navale, et existe déjà.

En immersion complète, la résistance à l'avancement dépend du carré de la vitesse. En surface, c’est la résistance due aux vagues générées par la coque qui croît en fonction du cube de la vitesse. C'est cette valeur qui est dominante à haute vitesse (qui débute de ~8 à ~20 noeuds selon la forme des coques) Il me semble que les présidents Sarkozy et Hollande avaient également été transférés en mer sur un SNLE au début de leur mandat.

La règle de 12 nm préexistait à la rédaction de la CNUDOM.

Je ne vois pas l'intérêt d'un lancement vertical sur un missile qui décolle depuis un avion. C'est de l'énergie perdu pour un gain faible, puisqu'un avion a très peu de contrainte de positionnement de sa cible dans l'axe. Alors prenons la chose dans l'autre sens : je ne vois pas en quoi un frappeur serait différent d'un porte-avion sur ce point, si les deux requièrent la même escorte. Cela vaut-il alors vraiment le coup de enter un nouveau concept quand il en existe un autre éprouvé et qui semble davantage versatile? Pour pouvoir tirer une arme depuis un navire, il ne suffit pas de poser le conteneur dessus. Il faut être capable de transmettre au missile toutes les données qui sont nécessaires à son vol et à son lancement. Notamment car un navire est une plate-forme qui bouge, ce qui peut fortement perturber le lancement, et le ralliement de la cible. Par ailleurs, les contraintes de sécurité pyrotechniques sont quelque chose de très important, pour éviter de perdre le navire par accident ou après une avarie de combat. avec des conteneur sur le pont qui vont tirer des missiles à côté d'autres conteneurs, il faut vérifier cela avec attention.

Je ne vois pas ce qu'un drone apporte qu'un avion à grande autonomie, type ATL-2, n’apporte pas déjà. C'est le longue autonomie qui est un soucis, pas la présence d’un pilote.

Les années 1960, c'est l'époque où le Royaume-Uni se croyait encore une grande puissance avec une armée pouvant utiliser ses anciennes colonies comme point d'appui. La réalité des faits a montré qu'économiquement comme en terme de relations internationales, les choses n'ont pas suivies le plan prévu. D'ailleurs, 20 ans plus tard, et malgré les missions Black Buck, la Royal Navy part à l'assaut des Malouines avec l'intégralité de sa flotte de porte-avions/aéronefs.

Par ailleurs, il est compliqué d'appliquer ces solutions sur les navires de guerre que l’on s'efforce de rendre discrets acoustiquement.

Dans l'absolu, rien n’empêche un porte-avion d'être aussi un lanceur de missiles de croisière. Quand aux escorteurs, il s'agit d'un problème de protection tactique de la HVU, pas un problème de lancement de missiles de croisière.

Lutter contre les mines en Guyane? Pour quoi faire?

A budget constant, la construction de trois navires dédiés se fait forcément en rognant une autre capacité. A budget augmenté, ce sont des moyens militaires mono-mission. Donc avec 3 navires, il n'y peut pas y avoir autant de présence qu'avec 10. Si le but est d'exercer une dissuasion en indiquant "je peux frapper", la multiplication des porteurs permet de diffuser la présence un peu partout. 16 missiles des FREMM ne sont pas la panacée, mais permettent d'avoir un grand nombre de porteurs pour des frappes de faible intensité.

Pour lancer des missiles, il n'y a pas besoin d'un sous-marin, un navire de surface (bien moins coûteux) fait le même travail. 96 missiles par destroyer Arleigh Burke par exemple, ou 128 par Toconderoga. Ou des frégates (FDA et FREMM) déjà existantes en France. Je ne suis pas du tout d'accord avec le fait que l'évolutivité se fasse par un simple changement de missiles. Après tout, il "suffit" de façon tout aussi simple de changer les avions d'un porte-avion. L'évolutivité du missile est compromise par la taille des lanceurs, qui contraignent les dimensions des missiles. Enfin, il ne faut pas oublier le connectique qui peut aussi demander de grosses refontes en cas de changement de missile.