Wallaby

Il reconnaît que l'Inflation Reduction Act est une "source de friction" : C’est ainsi que nous transformerons l’IRA d’une source de friction en une source de force et de fiabilité. Je pense que vous en saurez plus à ce sujet lors du sommet du G7 à Hiroshima le mois prochain.

Pour s'interroger, s'étonner, s'exclamer de l'âme russe, on pourrait repartir de Gogol : - - À moins qu'il ne s'agit de l'âme "Rus", ce mystérieux ethnonyme à l'origine par exemple de "Belarus", comme certains aiment appeler la Biélorussie.

https://www.bbc.com/travel/article/20230501-regan-vest-inside-denmarks-secret-nuclear-bunker (2 mai 2023) Un bunker atomique top secret a été ouvert au public au Danemark. Caché dans la forêt de Rold, au nord du Jutland, à quelque 400 km au nord-ouest de Copenhague, se trouve le vaste complexe de bunkers du Koldrigsmuseet REGAN Vest (le musée de la guerre froide REGAN West). Construit secrètement dans les années 1960, au plus fort des tensions de la guerre froide, c'est là que le gouvernement danois et même la reine [dans les années 1960, le roi] auraient été évacués si une guerre nucléaire avait éclaté. Le plan consistait à diriger le pays depuis l'intérieur de cet abri, situé à 60 mètres sous terre, et son existence même a été tenue secrète pendant des décennies, jusqu'à ce qu'elle soit finalement révélée en 2012. Après des années de préparation, il a ouvert ses portes au public pour la première fois en février 2023 en tant que musée. Seuls 50 000 visiteurs sont autorisés chaque année, et l'accès a été limité à de petits groupes de 10 personnes pour des visites guidées de 90 minutes qui explorent 2 km du système labyrinthique des bunkers. Il s'agit d'un voyage révélateur au cœur d'une capsule temporelle de l'époque de la guerre froide.

Ce n'est pas ce qu'on appelle une "alliance". Article 12 Le présent Accord de coopération exclut toute possibilité de stationnement d'unités constituées des Forces Armées françaises sur le territoire malien.

La junte a rompu une alliance de longue date avec la France et s’est tournée militairement et politiquement vers la Russie à partir de 2021. Le "de longue date" est inexact. La France n'avait aucune alliance avec le Mali avant 2013. Il y avait peut-être quelques petits accords militaires a minima, mais rien de comparable avec les accords que la France a avec des pays comme le Sénégal ou le Tchad, avec maintien d'une force française sur place.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/may/04/women-only-housing-britain-handmaids-social-london Et nous sommes arrivés, comme des somnambules, à une situation où il n'y a aucun endroit dans le pays où une femme célibataire avec un salaire moyen peut se permettre de louer son propre logement, dans le privé : une nouvelle classe de bonnes.

https://www.theguardian.com/technology/2023/may/04/bernie-sanders-elon-musk-and-white-house-seeking-my-help-says-godfather-of-ai "Le gouvernement américain est inévitablement très préoccupé par la sécurité nationale. Et j'ai tendance à ne pas être d'accord avec eux", a-t-il [Geoffrey Hinton] déclaré au Guardian. "Par exemple, je suis sûr que le ministère de la défense considère que le seul endroit sûr pour ce genre de choses est le ministère de la défense des États-Unis - le seul groupe de personnes à utiliser des armes nucléaires. "Je suis socialiste", a ajouté M. Hinton. Je pense que la propriété privée des médias et des "moyens de calcul" n'est pas une bonne chose. "Si l'on considère ce que fait Google dans le contexte d'un système capitaliste, il se comporte de la manière la plus responsable possible. Mais cela ne signifie pas qu'il essaie de maximiser l'utilité pour tout le monde : il est légalement obligé de maximiser l'utilité pour ses actionnaires, et c'est une chose très différente. "Je ne suis pas un spécialiste de la politique", déclare-t-il. "Je suis simplement quelqu'un qui a soudainement pris conscience que quelque chose de très grave risquait de se produire. J'aimerais avoir une bonne solution, du genre : 'Arrêtez de brûler du carbone et tout ira bien'. Mais je ne vois pas de solution simple comme celle-là". "La raison pour laquelle je ne suis pas si optimiste est que je ne connais aucun exemple d'objets plus intelligents contrôlés par des objets moins intelligents". "Il faut imaginer quelque chose qui soit plus intelligent que nous dans la même mesure que nous sommes plus intelligents qu'une grenouille. C'est bien beau de dire : 'Ne les connectez pas à l'internet', mais tant qu'ils nous parlent, ils peuvent nous faire faire des choses".

25 avril 2023. Anatol Lieven explicite son récent article de Foreign Policy [1] 20:52 Bien sûr, cette pensée en noir et blanc a longtemps été caractéristique des États-Unis, si vous vous souvenez de l'administration Bush, après le 11 septembre : "vous êtes avec nous, ou vous contre nous". Plus récemment, elle s'est étendue à certaines parties de l'Europe. J'ai mentionné Annalena Baerbock, la ministre allemande des affaires étrangères, qui voit les choses d'une manière extrêmement noire et blanche, alors que je pense que cela n'aurait pas été le cas des générations précédentes d'Allemands, qui avaient vécu la Seconde Guerre mondiale. Ils auraient fait preuve d'un peu plus de modestie morale et de conscience de soi. Je dois dire qu'il n'y a pas que les médias sociaux, mais aussi une grande partie des grands médias occidentaux, en partie à cause de l'indignation justifiée face à l'invasion russe et à la destruction qu'elle a causée, mais il y a eu de graves lacunes en matière d'analyse objective et approfondie. Et même de reportage objectif et précis. Je parlais à un correspondant américain dont on taira le nom. Et lorsque je lui ai demandé pourquoi il ne l'avait pas fait - et il est principalement en poste en Ukraine, où il passe dix mois - lorsque je lui ai demandé pourquoi il n'avait pas fait de reportage sur les divisions politiques internes en Ukraine, il a répondu qu'il trouvait cela "trop désagréable". Et lorsque je l'ai interrogé sur la suppression par l'État ukrainien des médias indépendants et de la liberté de discussion dans les médias, il a dit : "Oui, c'est peut-être un problème, mais vous savez, mon rôle est essentiellement de rendre compte de la guerre". Ce n'est pas le genre de journalisme auquel j'ai été formé par la BBC, il est vrai, il y a maintenant 35 ans. Il y a une tendance à produire simplement de la propagande. 22:59 Freddie Sayers : Je suppose que leur argument, probablement, les gens regarderont cette vidéo et diront, "pourquoi faites-vous le travail des Russes pour eux ?". C'est l'argument que l'on entend tout le temps. Pourquoi se concentrer sur les fractures au sein du gouvernement ukrainien ? Pourquoi se concentrer sur les composantes nationalistes dures qui pourraient être dangereuses ? Pourquoi être réaliste, voire optimiste quant aux chances de la Russie de réaliser des gains ? Parce que vous faites la propagande de la Russie à sa place. C'est ce qu'on vous reproche. Que répondez-vous à cela ? Quels sont les arguments moraux en faveur d'une vision réaliste de la situation en Ukraine ? 23:38 Anatol Lieven : Comme le dit le Dr Zhivago à un propagandiste soviétique après la révolution, "parce que c'est ainsi". Et c'est le devoir d'un journaliste, d'un journaliste occidental responsable - et c'est ce que nous avons prêché au reste du monde. Il existe d'innombrables cours de journalisme pour les personnes de l'ancien bloc communiste, d'Asie, d'Afrique, dans lesquels les journalistes occidentaux revendiquent leur supériorité et le droit d'enseigner pour de l'argent, parce que nous sommes soi-disant bien meilleurs, bien plus objectifs, bien plus intègres et bien plus précis. Le devoir d'un journaliste est de rapporter la vérité. Vous pouvez les commenter à votre guise, mais les faits doivent être rapportés. Et l'une des raisons est que, en fin de compte, les universitaires aiment se moquer des journalistes, mais lorsqu'ils écrivent sur les affaires contemporaines, bien sûr, les universitaires obtiennent toutes leurs informations auprès des journalistes. En fait, les décideurs politiques et les parlementaires, ainsi que les membres du Sénat américain, obtiennent la plupart de leurs informations sur le monde entier dans les journaux américains. Ils ne lisent même plus les journaux, ils regardent la télévision. Si les informations qu'ils reçoivent sont fondamentalement inexactes, il est impossible d'avoir une politique occidentale fondée sur des faits. En d'autres termes, les journalistes qui agissent de la sorte ne trahissent pas seulement leur vocation de journalistes, ils sapent en fait le rôle essentiel des médias dans la politique, la société et l'élaboration des politiques. [1] https://foreignpolicy.com/2023/04/11/crimea-has-become-a-frankensteins-monster/ Comme me l'a dit un ancien dissident de l'époque soviétique (et principal partisan de la révolution orange de 2004) : « Certes, beaucoup de gens croient que nous devons nous battre indéfiniment pour reconquérir la Crimée, quelles que soient les pertes subies ; mais au fond, la plupart des gens sensés savent que ce n'est pas possible. Le problème est qu'il est devenu presque impossible de le dire en public sans perdre son emploi, voire pire. Vous savez que sous l'Union soviétique, les gens avaient peur de dire ce qu'ils pensaient. Eh bien, je dois dire qu'une situation similaire existe en Ukraine aujourd'hui. Cela est dû à la colère et à la haine de la population causées par l'invasion russe, mais aussi à la répression de l'État. Quiconque prône un compromis avec la Russie est immédiatement qualifié publiquement de traître et pris pour cible par le SBU [le service de sécurité ukrainien], même s'il a toujours soutenu la liberté et l'indépendance de l'Ukraine ». Comme dans la plupart des guerres récentes, cette atmosphère publique est largement renforcée par le contrôle de l'État sur la télévision, qui, depuis la suppression des chaînes prétendument pro-russes, est devenu presque absolu en ce qui concerne les informations et les analyses. Les voix qui s'élèvent à la télévision soutiennent désormais massivement la ligne du gouvernement (ou peut-être de l'ancien gouvernement) selon laquelle la restitution de la Crimée et de l'est du Donbas n'est pas négociable. Cette position est renforcée par la pression exercée sur la presse écrite. Comme me l'a dit un journaliste de la ville de Dnipro, "le plus gros problème est l'atmosphère de censure. Personne ne donne d'ordre direct, mais tout le monde sait que si vous écrivez certaines choses, vous aurez de mauvais problèmes, de la part de vos employeurs et des services de sécurité. Les discussions n'ont donc plus lieu que dans des limites très étroites". Comme l'a déclaré l'analyste ukrainien Volodymyr Ishchenko, il en résulte une "spirale du silence" dans laquelle les opinions défendues par de nombreuses personnes en privé sont totalement absentes en public.

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/05/02/l-australie-prend-une-serie-de-mesures-strictes-pour-reduire-le-vapotage_6171712_3210.html Les cigarettes électroniques seront uniquement autorisées sur ordonnance, comme aide pour arrêter de fumer. Le ministre de la santé accuse l’industrie du tabac de vouloir rendre les adolescents « accros à la nicotine ».

https://www.technologyreview.com/2023/05/02/1072528/geoffrey-hinton-google-why-scared-ai/ "J'ai soudain changé d'avis sur la question de savoir si ces choses seront plus intelligentes que nous". J'ai rencontré Geoffrey Hinton chez lui, dans une jolie rue du nord de Londres, quatre jours avant l'annonce fracassante de son départ de Google. Au début de notre conversation, j'ai pris place à la table de la cuisine et Hinton a commencé à faire les cent pas. Souffrant depuis des années de douleurs chroniques au dos, Hinton ne s'assoit presque jamais. Pendant l'heure qui a suivi, je l'ai regardé marcher d'un bout à l'autre de la pièce, ma tête pivotant au fur et à mesure qu'il parlait. Et il avait beaucoup de choses à dire. "Je veux parler des questions de sécurité de l'IA sans avoir à me préoccuper de la manière dont cela interagit avec les activités de Google", explique-t-il. "Tant que je suis payé par Google, je ne peux pas le faire. Cela ne veut pas dire que M. Hinton est mécontent de Google, loin de là. "Cela pourrait vous surprendre", dit-il. "J'ai beaucoup de bonnes choses à dire sur Google, et elles sont beaucoup plus crédibles si je ne suis plus chez Google. "Ces choses sont totalement différentes de nous", déclare-t-il. "Parfois, je me dis que c'est comme si des extraterrestres avaient débarqué et que les gens ne s'en étaient pas rendu compte parce qu'ils parlent très bien anglais". "Mon père était biologiste et je pensais donc en termes biologiques", explique M. Hinton. "Les corbeaux peuvent résoudre des énigmes, mais ils n'ont pas de langage. Ils ne le font pas en stockant des chaînes de symboles et en les manipulant. Ils le font en modifiant la force des connexions entre les neurones de leur cerveau. Il doit donc être possible d'apprendre des choses compliquées en modifiant la force des connexions dans un réseau neuronal artificiel. Pendant 40 ans, M. Hinton a considéré les réseaux neuronaux artificiels comme une piètre tentative d'imitation des réseaux biologiques. Aujourd'hui, il pense que les choses ont changé : en essayant d'imiter ce que font les cerveaux biologiques, nous sommes parvenus à quelque chose de mieux. "C'est effrayant de voir cela", dit-il. "C'est un revirement soudain. "Notre cerveau compte 100 000 milliards de connexions", explique M. Hinton. "Les grands modèles de langage n'en ont que 500 milliards, mille milliards tout au plus. Pourtant, GPT-4 en sait des centaines de fois plus que n'importe quelle personne. Il est donc possible qu'il dispose d'un algorithme d'apprentissage bien meilleur que le nôtre". Comparés aux cerveaux, les réseaux neuronaux sont généralement considérés comme peu aptes à l'apprentissage : il faut de grandes quantités de données et d'énergie pour les former. Les cerveaux, en revanche, assimilent rapidement de nouvelles idées et compétences, en utilisant une fraction de l'énergie consommée par les réseaux neuronaux. "Les humains semblaient avoir une sorte de magie", explique M. Hinton. "Cet argument tombe à l'eau dès que l'on prend l'un de ces grands modèles de langage et qu'on l'entraîne à faire quelque chose de nouveau. Il peut apprendre de nouvelles tâches extrêmement rapidement. M. Hinton parle d'"apprentissage en quelques coups", c'est-à-dire que les réseaux neuronaux préformés, tels que les grands modèles de langage, peuvent être formés à de nouvelles tâches à partir d'un petit nombre d'exemples. Par exemple, il note que certains de ces modèles de langage peuvent enchaîner une série d'énoncés logiques pour en faire un argument, même s'ils n'ont jamais été entraînés à le faire directement. Si l'on compare un grand modèle linguistique pré-entraîné à un humain dans la vitesse d'apprentissage d'une tâche de ce type, l'avantage de l'humain disparaît, explique-t-il. Qu'en est-il du fait que les grands modèles de langage inventent tant de choses ? Connues sous le nom d'"hallucinations" par les chercheurs en IA (bien que M. Hinton préfère le terme de "confabulations", qui est le terme correct en psychologie), ces erreurs sont souvent considérées comme une faille fatale de la technologie. La tendance à les générer rend les chatbots indignes de confiance et, selon beaucoup, montre que ces modèles ne comprennent pas vraiment ce qu'ils disent. M. Hinton a également une réponse à cette question : les baratins sont une caractéristique, pas un bogue. "Les gens confabulent toujours", affirme-t-il. Les demi-vérités et les détails mal mémorisés sont des caractéristiques de la conversation humaine : "La confabulation est une signature de la mémoire humaine. Ces modèles font quelque chose comme les humains". "J'ai soudain changé d'avis sur la question de savoir si ces choses seront plus intelligentes que nous. Je pense qu'elles en sont très proches aujourd'hui et qu'elles seront beaucoup plus intelligentes que nous à l'avenir", déclare-t-il. "Comment allons-nous survivre à cela ? M. Hinton estime que la prochaine étape pour les machines intelligentes est la capacité de créer leurs propres sous-objectifs, c'est-à-dire les étapes intermédiaires nécessaires à l'exécution d'une tâche. Que se passe-t-il, demande-t-il, lorsque cette capacité est appliquée à quelque chose d'intrinsèquement immoral ? "Ne pensez pas un instant que Poutine ne fabriquerait pas des robots hyperintelligents dans le but de tuer des Ukrainiens. "Il n'hésiterait pas. Et si vous voulez qu'ils soient bons dans ce domaine, vous ne voulez pas les micro-gérer - vous voulez qu'ils trouvent comment le faire". "Voici un sous-objectif qui est presque toujours utile en biologie : obtenir plus d'énergie. La première chose qui pourrait se produire, c'est que ces robots se disent : "Obtenons plus d'énergie, redirigeons toute l'électricité vers mes puces. Un autre objectif secondaire important serait de faire plus de copies de soi-même. Quelle impression cela vous donne-t-il ?" Il pense que l'interdiction internationale des armes chimiques pourrait être un modèle de la manière de freiner le développement et l'utilisation d'IA dangereuses. "Elle n'était pas infaillible, mais dans l'ensemble, les gens n'utilisent pas d'armes chimiques", dit-il. M. Hinton pense-t-il vraiment pouvoir convaincre suffisamment de personnes au pouvoir de partager ses préoccupations ? Il n'en sait rien. Il y a quelques semaines, il a regardé le film Don't Look Up, dans lequel un astéroïde fonce sur la Terre, personne ne parvient à se mettre d'accord sur ce qu'il faut faire, et tout le monde meurt - une allégorie de l'incapacité du monde à faire face au changement climatique. "Je pense que c'est la même chose avec l'IA", dit-il, et avec d'autres grands problèmes insolubles. "Les États-Unis n'arrivent même pas à se mettre d'accord pour empêcher que les fusils d'assaut ne tombent entre les mains d'adolescents.

https://www.ohchr.org/en/news/2023/04/ukraine-civilian-casualty-update-3-april-2023 Du 24 février 2022, date du début de l'attaque armée à grande échelle menée par la Fédération de Russie, au 2 avril 2023, le Bureau du Haut-Commissariat aux droits de l'homme a enregistré 22 607 victimes civiles dans le pays : 8 451 tués et 14 156 blessés. Il s'agit de 18 180 victimes (6 567 tués et 11 613 blessés) sur le territoire contrôlé par le gouvernement au moment des faits : Dans les régions de Donetsk et de Louhansk : 9 358 victimes (3 903 tués et 5 455 blessés) ; et Dans les autres régions : 8 822 victimes (2 664 morts et 6 158 blessés). 4 427 victimes (1 884 tués et 2 543 blessés) dans les territoires occupés par la Fédération de Russie au moment des faits : Dans les régions de Donetsk et de Louhansk : 2 941 victimes (642 tués et 2 299 blessés) ; et Dans les autres régions3 : 1 486 victimes (1 242 tués et 244 blessés). Le HCDH estime que les chiffres réels sont considérablement plus élevés, étant donné que la réception d'informations provenant de certains endroits où les hostilités ont été intenses a été retardée et que de nombreux rapports n'ont pas encore été corroborés. Cela concerne, par exemple, Mariupol (région de Donetsk), Lysychansk, Popasna, et Sievierodonetsk (région de Luhansk), où il y a des allégations de nombreuses victimes civiles.

https://www.irishtimes.com/technology/big-tech/2023/05/02/godfather-of-ai-geoffrey-hinton-quits-google-and-warns-over-dangers-of-machine-learning/ [Geoffrey] Hinton (75 ans) [prix Turing 2018 pour ses travaux sur les réseaux neuronaux], démissionne [de Google] pour parler librement des dangers de l'IA Il a déclaré au New York Times que jusqu'à l'année dernière, il pensait que Google avait été un "bon gardien" de la technologie, mais que cela avait changé lorsque Microsoft a commencé à incorporer un chatbot dans son moteur de recherche Bing, et que l'entreprise a commencé à s'inquiéter du risque pour ses affaires de moteur de recherche. Certains des dangers liés à l'IA des chatbots sont "assez effrayants", a-t-il déclaré à la BBC, avertissant qu'ils pourraient devenir plus intelligents que les humains et être exploités par de "mauvais acteurs". "J'en suis arrivé à la conclusion que le type d'intelligence que nous développons est très différent de l'intelligence que nous avons". "C'est comme si vous aviez 10 000 personnes et qu'à chaque fois qu'une personne apprend quelque chose, tout le monde le sait automatiquement. C'est ainsi que ces chatbots peuvent en savoir beaucoup plus que n'importe quelle personne." Cette déclaration a été faite tandis que le directeur général d'IBM, Arvind Krishna, déclarait à Bloomberg que jusqu'à 30 % des fonctions de back-office de l'entreprise pourraient être remplacées par l'IA et l'automatisation dans les cinq ans à venir. M. Krishna a déclaré que l'embauche dans des domaines tels que les ressources humaines serait ralentie ou suspendue, ce qui pourrait entraîner le remplacement d'environ 7 800 postes. IBM emploie au total 260 000 personnes dans le monde. Le mois dernier, le Guardian a réussi à contourner un système d'authentification vocale utilisé par Services Australia [le service public australien] en utilisant un synthétiseur vocal IA en ligne, ce qui remet en question la viabilité de la biométrie vocale pour l'authentification. https://www.rfi.fr/fr/technologies/20230502-geoffrey-hinton-quitte-google-alerter-dangers-intelligence-artificielle-chatgpt-ia-new-york-times En quittant Google, Geoffrey Hinton va pouvoir parler des dangers de l'intelligence artificielle, une technologie à laquelle il a consacré de nombreuses années de recherche : « Une partie de lui regrette maintenant le travail de sa vie », dit l'article du New York Times. « Je me console avec l'excuse normale : si je ne l'avais pas fait, quelqu'un d'autre l'aurait fait », a-t-il nuancé. Le chercheur en informatique a plusieurs craintes. La première : qu'Internet soit inondé de fausses informations avec des photos, des vidéos et textes générés par IA, impossibles à différencier de la réalité. Il estime également que l'IA peut totalement bouleverser le marché du travail en faisant disparaître certains métiers comme les traducteurs par exemple. https://www.nytimes.com/2023/05/01/technology/ai-google-chatbot-engineer-quits-hinton.html "Il est difficile de voir comment on peut empêcher les mauvais acteurs de l'utiliser à des fins malveillantes", a déclaré le Dr Hinton. Selon lui, à mesure que les entreprises améliorent leurs systèmes d'I.A., ceux-ci deviennent de plus en plus dangereux. Regardez ce qu'il en était il y a cinq ans et ce qu'il en est aujourd'hui", a-t-il déclaré à propos de la technologie de l'I.A. "Prenez la différence et propagez-la vers l'avant". "L'idée que ce matériel puisse devenir plus intelligent que les hommes, quelques personnes l'ont crue", a-t-il déclaré. "Mais la plupart des gens pensaient que c'était une erreur. Et je pensais que c'était loin d'être le cas. Je pensais que c'était pour dans 30 à 50 ans, voire plus. Évidemment, je ne le pense plus aujourd'hui". Contrairement aux armes nucléaires, il n'y a aucun moyen de savoir si des entreprises ou des pays travaillent en secret sur cette technologie. Le meilleur espoir est que les plus grands scientifiques du monde collaborent pour trouver des moyens de contrôler la technologie. "Je ne pense pas qu'il faille développer davantage cette technologie tant que l'on n'a pas compris s'il est possible de la contrôler", a-t-il déclaré. Voir aussi : http://www.air-defense.net/forum/topic/23399-la-technologie-contre-la-démocratie/?do=findComment&comment=1620392 (interview sur CBC, 25 mars 2023)

https://www.irishtimes.com/ireland/2023/05/02/galway-looks-like-a-mouth-full-of-broken-teeth-says-one-of-worlds-leading-planners/ À propos de l'aéroport de Dublin et des terrains qui l'entourent, Wulf Daseking, architecte et ancien directeur de l'urbanisme de Fribourg, en Allemagne, a déclaré : "Tout est en béton, il n'y a rien qui me réchauffe le cœur, il n'y a pas d'identification - que de l'ingénierie, pas de design. "La première vue de la ville, son entrée, aide beaucoup à comprendre la mentalité de la ville. Si vous ouvrez le portail du jardin, que vous arrivez à la porte d'entrée et que vous voyez l'entrée et que l'entrée est correcte, le reste est généralement correct". L'Irlande a une occasion unique de tirer parti de sa position de seul pays anglophone de l'UE pour attirer et retenir une main-d'œuvre jeune et mobile, selon M. Daseking, dont le travail à Fribourg a permis à cette ville d'être reconnue comme l'une des plus durables d'Europe. Cependant, l'Irlande semble prête à gâcher cette opportunité en ne planifiant pas le type de villes dans lesquelles les jeunes veulent vivre, a déclaré M. Daseking. Plus inquiétant encore, il a ajouté qu'il n'avait décelé aucun empressement à concevoir les villes irlandaises de manière à ce qu'elles répondent aux objectifs du changement climatique. "J'ai demandé aux personnes présentes si elles disposaient d'un plan directeur montrant qu'elles étaient en mesure de réduire leur consommation d'énergie d'ici 2030. Si c'est le cas, ce plan directeur est-il associé au budget d'une ville pour que cela devienne une réalité ? Ils m'ont regardé comme si je débarquais de la lune", a-t-il déclaré. "La planification signifie que vous devez avoir une position forte. La planification doit faire mal, car elle va à l'encontre des intérêts privés. Les planificateurs doivent donc avoir un couteau dans leur poche parce que la coupe qu'ils doivent faire est très nette, mais s'ils ne le font pas, vous n'arriverez jamais à une position qui vous permettra d'économiser 40 % d'énergie d'ici 2030.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/03/16/consommation-de-psychotropes-chez-les-6-17-ans-un-nouveau-rapport-juge-trop-alarmiste_6165702_3224.html Entre 2014 et 2021, la consommation de psychotropes chez les 6-17 ans aurait augmenté de 48,5 % pour les antipsychotiques, 62,6 % pour les antidépresseurs, 78 % pour les psychostimulants, 155,5 % pour les hypnotiques et sédatifs, selon le rapport, qui se base sur les données concernant la prescription.

https://www.newstatesman.com/ideas/2023/04/new-age-tragedy-china-food-europe-energy-robert-kaplan-helen-thompson-john-gray (26 avril 2023) Robert D Kaplan Weimar constitue en quelque sorte un modèle. Il s'agissait d'un système composé d'une chambre haute parlementaire, d'une chambre basse, de petits États et de deux grands - la Prusse et la Bavière - qui étaient en quelque sorte des lois en soi. Complexe et enclin aux querelles, Weimar était un régime politique classiquement surchargé qui vivait dans un état de crise permanente. Tel est notre monde aujourd'hui. Nous n'avons pas de gouvernement mondial, ni de gouvernance mondiale réellement efficace. Mais en raison du rétrécissement de la géographie causé par la technologie, un système mondial émerge, dans lequel les crises peuvent migrer d'une partie de la Terre à l'autre. Les interconnexions accrues signifient que n'importe quel lieu ou continent peut être considéré comme stratégique et affecter tous les autres. C'est un Weimar mondial, où il y a toujours une crise. L'informaticien et polymathe du XXe siècle John von Neumann a dit un jour que la taille limitée de la Terre deviendrait une source d'instabilité. À mesure que les populations augmentent en chiffres absolus, que de plus en plus d'êtres humains vivent dans des environnements urbains complexes et que l'armement et les communications - en particulier la cybernétique - se développent et deviennent plus sophistiqués, la Terre finira par devenir tout simplement trop petite pour ses politiques volatiles. C'est pourquoi, à l'instar de Weimar, notre monde semble aujourd'hui si anxieux, claustrophobe et instable. John Gray Un Weimar mondial déchiré par les nouvelles technologies et la pénurie de ressources est notre condition par défaut. Il ne s'agit pas de consolider un "ordre fondé sur des règles" semi-imaginaire et défunt dirigé par l'Occident, mais d'éviter un conflit catastrophique dans un monde post-hégémonique. Les États-Unis resteront une grande puissance. Malgré cela, le déclin américain est une trajectoire que l'homme ne peut pas modifier. L'idée qu'une nation aussi divisée puisse construire un nouvel ordre international est farfelue. L'intensification de la polarisation politique pose la question de la capacité du gouvernement américain à mettre en œuvre une stratégie à long terme. Même si elle est défendable sur le plan juridique, la mise en accusation de Trump confirme que le système judiciaire est devenu une arme dans la guerre politique partisane. A l'approche de la prochaine élection présidentielle en 2024, les Etats-Unis entrent dans une crise de légitimation. Cette implosion s'inscrit en toile de fond d'un repli international qui s'accélère. L'adhésion de l'Arabie saoudite à l'Organisation de coopération de Shanghai, le rapprochement saoudo-iranien sous l'égide de la Chine, le rapprochement du Brésil, de l'Afrique du Sud et de la Malaisie avec la Chine, le non-alignement croissant de l'Inde témoignent de la descente en flèche de l'Amérique. Les propositions de la Chine pour la paix en Ukraine sont peut-être vagues et pas tout à fait sérieuses, mais la Russie ne peut être contenue sans l'intervention de la Chine. Un système international multipolaire est déjà en place. Les États-Unis, malgré le retrait d'une partie de leurs armements destinés à l'Ukraine, conservent de formidables capacités militaires rodées par des décennies de conflits étrangers quasi ininterrompus. Pourtant, l'Amérique n'est pas préparée à la guerre que tant de gens à Washington croient imminente. Elle a délocalisé une grande partie de sa base industrielle en Chine. Elle continue à dépendre fortement de la Chine pour les fournitures médicales et de Taïwan pour les puces informatiques haut de gamme. Même si une stratégie industrielle nationale du type de celle lancée par Joe Biden est mise en œuvre de manière cohérente, il faudra de nombreuses années pour remédier à cette dépendance auto-infligée. La situation mondiale est similaire à celle qui prévalait avant 1914. Les nouvelles technologies n'ont pas vaincu la rivalité pour les ressources naturelles rares, elles en ont seulement déplacé l'objet. Une nouvelle version du Grand Jeu de la fin du XIXe siècle est en cours pour les métaux stratégiques en Afrique et les ressources de la Sibérie et de l'Asie centrale. D'abord conçu comme une réponse à l'agression russe, le conflit en Ukraine s'est transformé en une guerre par procuration entre grandes puissances, dans laquelle les ressources sont aussi importantes que l'idéologie. La façon la moins éclairante de comprendre ce conflit est une collision entre la démocratie et l'autocratie. Il y aura des États démocratiques et des tyrannies, ainsi que des myriades de régimes hybrides, dans un avenir prévisible. Le fantasme hubristique d'un ordre libéral mondial doit être remplacé par le réalisme, la retenue et une lutte incessante pour éviter le désastre. Helen Thompson Le boom du pétrole et du gaz de schiste des années 2010 a permis aux États-Unis de se libérer de la dépendance énergétique étrangère qui les avait enfermés dans une succession de désastres au Moyen-Orient. Mais le taux de croissance de la production de schiste a ralenti, laissant l'administration Biden à la merci des décisions prises par le cartel Opec Plus, dirigé par la Russie et l'Arabie saoudite. Pendant près de deux décennies, la Russie a été la superpuissance mondiale en matière d'exportation d'énergie. Mais l'imposition de sanctions occidentales après l'invasion de l'Ukraine a rendu plus difficile pour les entreprises russes le développement du bassin de schiste de Bazhenov en Sibérie occidentale, sans lequel l'industrie pétrolière russe déclinera. L'idée d'un progrès linéaire a toujours caché le problème de l'épuisement des ressources en supposant a priori que la technologie viendrait à la rescousse. La tragédie de l'Occident est que, malgré toutes les catastrophes du 20e siècle, nous continuons à avoir cette vision hubristique du monde, qui nous empêche de voir la complexité de notre situation humaine collective sur une Terre finie. Robert D Kaplan Ce sera un monde claustrophobe où la technologie ne pourra pas toujours nous sauver. C'est pourquoi le progrès linéaire est une illusion, car même lorsque les solutions technologiques arrivent pour résoudre les problèmes, elles arrivent souvent trop tard pour empêcher les conflits et les souffrances. les États-Unis, la Chine et la Russie - sont en déclin, bien que de manière différente et à des rythmes différents. Mais le déclin est relatif, de sorte qu'une ou plusieurs de ces puissances peuvent continuer à exercer une influence sur les autres dans un avenir prévisible. La Royal Navy a commencé à décliner au tournant du XXe siècle, et pourtant la Grande-Bretagne a contribué à vaincre l'Allemagne nazie près d'un demi-siècle plus tard. C'est pourquoi le déclin lui-même est peut-être surestimé. John Gray Avec le temps, la technologie se répand par diffusion, mais la puissance qui contrôlera ces puces dans un avenir proche disposera d'un avantage majeur. C'est pourquoi, à moins que l'Occident n'accepte l'absorption par la Chine de Taïwan, qui produit environ deux tiers de la production, l'île est vouée à devenir l'épicentre d'un conflit mondial. Dans les dictatures du monde en développement comme dans les États industriels avancés, les gouvernements s'appuient fortement sur l'expansion économique pour asseoir leur autorité. Privés de la légitimité que leur confère l'augmentation du niveau de vie, ils sont plus susceptibles de se tourner vers la guerre. le mandat d'arrêt émis par la Cour pénale internationale à l'encontre de Poutine pour crimes de guerre semble tout à fait justifié. Mais il témoigne également d'un mépris irresponsable pour les conséquences. Poutine n'est pas Slobodan Milošević, un petit tyran, mais le commandant du plus grand arsenal nucléaire du monde. L'Occident joue implicitement l'avenir sur un changement de régime bénin en Russie, un pari désespérément dangereux. Helen Thompson La conviction que l'action créatrice de l'homme peut triompher des limites de la nature a été un élément central de la plupart des projets politiques modernes, en particulier du libéralisme. Si l'on oublie que la technologie ne peut pas créer d'énergie, cette conviction s'est longtemps révélée trop optimiste. L'hypothèse selon laquelle l'ingéniosité humaine moderne est unique permet aux optimistes de l'énergie de considérer les succès technologiques dans la réduction des coûts unitaires de l'énergie à faible teneur en carbone comme le prélude inévitable à la prochaine série de remèdes nécessaires, à commencer par l'élimination de l'intermittence actuelle de l'électricité produite par l'énergie solaire et éolienne. Mais la crainte qu'une civilisation moderne à faible émission de carbone ne soit pas réalisable alimente également les fantaisies technologiques récentes qui consistent à transférer un jour la vie humaine sur Mars. Il est essentiel de faire preuve d'un réalisme lucide quant aux options disponibles et à leurs coûts humains respectifs. Le déni de notre époque tragique ne fera qu'accroître la souffrance. Mais nous sommes loin d'être des somnambules impuissants face à la détresse humaine collective. La géopolitique axée sur les ressources comporte des dangers inéluctables. Mais elle ne sera une lutte apocalyptique que si les gouvernements la rendent telle en refusant de reconnaître la retenue qu'exige la coexistence face aux limites imposées par la nature. Robert D Kaplan Pour ne pas nous détruire dans ce monde malthusien, nous devrons dominer la peur sans nous laisser immobiliser par elle. Nous ne pouvons pas supposer que la technologie viendra à la rescousse de chaque dilemme. Les anciens Grecs affirmaient qu'aucun homme n'a de chance tant qu'il n'est pas mort, car une catastrophe peut frapper chacun d'entre nous à tout moment. Nous devrons penser tragiquement pour éviter la tragédie. Rishi Sunak et Keir Starmer en Grande-Bretagne sont des technocrates dans l'esprit et dans le fond, et les technocrates supposent qu'il existe une solution à chaque problème, ce qui conduit à une certaine arrogance. Pendant ce temps, l'élite politique américaine est plus idéologique que jamais, ce qui conduit à une autre forme d'arrogance : les problèmes du monde ne disparaîtront pas si seulement toute l'humanité devient démocratique - comme l'élite américaine semble le croire. Je crains que les élites britanniques et américaines ne doivent apprendre la tragédie à la dure, en la vivant réellement, parce qu'elles n'ont pas su la prévoir à l'avance. Helen Thompson Toute évaluation honnête de notre avenir probable devrait reconnaître l'énormité des efforts déployés pour substituer l'électricité aux combustibles fossiles dans la production et la distribution des denrées alimentaires, tout en connaissant déjà les limites de la technologie pour résoudre le problème. Si le problème de l'énergie est singulièrement moderne, l'état d'esprit tragique, façonné par les expériences antérieures des civilisations en matière de limites, peut encore offrir une certaine sagesse lorsque nous nous penchons sur l'odyssée faustienne que l'utilisation de l'énergie fossile a déclenchée. John Gray Nous ne sommes plus dans le monde binaire de la guerre froide. Trois États ou plus - l'Amérique, la Chine, la Russie et l'Inde - se disputent les ressources de plus en plus rares d'une planète surchargée. Avec ses fantasmes de migration interplanétaire, Elon Musk est une figure involontairement tragique - autant l'expression d'un désespoir caché que du techno-optimisme qu'il proclame haut et fort.

https://legrandcontinent.eu/fr/2022/03/31/les-deux-geopolitiques-de-lenergie-une-conversation-avec-helen-thompson/ Il ne fait aucun doute que lorsque Xi Jinping opère son basculement en 2013, il est en partie motivé par la nécessité de se doter le plus rapidement possible d’une sortie directe du golfe Persique, par voie terrestre, afin de ne pas être non plus dépendant de la Russie. Il s’est ainsi tourné vers Gwadar, sur la côte pakistanaise, juste en dessous du golfe Persique, avec l’idée de construire un oléoduc à travers le Pakistan qui amènerait le pétrole vers la province du Xinjiang. Cela explique également pourquoi Xi Jinping considère toute résistance à la domination chinoise dans cette province comme une menace majeure pour la sécurité de la Chine. La géographie joue ici un rôle fondamental. Merkel et Macron se sont fortement impliqués pour faire aboutir l’accord global sur l’investissement. Dans la mesure où cet accord s’est concrétisé en décembre 2020, dans l’intermède entre l’élection présidentielle américaine et l’investiture de Joe Biden en tant que nouveau président, il me semble qu’il s’agissait d’une véritable déclaration d’autonomie stratégique, indiquant que l’Union ne saurait être contrainte par l’état des relations entre les États-Unis et la Chine.

https://legrandcontinent.eu/fr/2022/03/31/les-deux-geopolitiques-de-lenergie-une-conversation-avec-helen-thompson/ Je pense que le défi de demain portera sur la Turquie, notamment car il y a de nombreux parallèles structurels entre l’histoire de la Turquie et de l’Ukraine depuis la fin de la guerre froide. Les dynamiques spécifiques sont évidemment différentes, mais il s’agit de deux pays assez vastes, qui bordent l’Union et la Russie. Dans un sens, ils ont fait l’objet d’une lutte entre ces deux pôles de puissance en termes de relations économiques, et plus particulièrement de transit énergétique. Dans les années 2000 et 2010, il y a notamment eu une tentative, encouragée par les autorités d’Ankara, de considérer la Turquie comme un État de transit stratégique qui pourrait acheminer du gaz en Europe depuis l’Azerbaïdjan et le Moyen-Orient. Certains espéraient que cette approche permette de faire entrer la Turquie dans l’Union, mais les autorités européennes ont aussi rapidement réalisé qu’il y avait des difficultés logistiques et politiques majeures dans le fait d’encourager la Turquie à devenir un hub énergétique pour l’Europe.

La politique rongée par le présentisme : https://www.newstatesman.com/culture/books/book-of-the-day/2023/05/westminster-is-broken (1er mai 2023) Le nouveau livre de Ian Dunt, How Westminster Works... and Why It Doesn't, m'a expliqué ce sentiment. Le problème, souligne-t-il, est qu'"une fois qu'une politique a été adoptée, elle cesse effectivement d'exister pour le lobby (la tribune de la presse parlementaire)". Les journalistes examinent les politiques proposées si elles ont une chance de provoquer des luttes législatives ou intestines, mais une fois que les politiques ont été transformées en lois, la meute passe à autre chose. L'académisation massive des écoles britanniques au début des années 2010 était-elle une bonne idée ? L'enseignement universitaire de masse est-il une bonne idée ? Quel a été l'impact de l'austérité sur les collectivités locales, les lignes de bus, les bibliothèques, le système judiciaire, la vente de l'État britannique ? Ce ne sont pas des questions que l'on a l'habitude de poser en tant que membre de la presse parlementaire. M. Dunt cite le verdict d'un rédacteur en chef de journal à propos de la couverture de son équipe politique : "C'est trop dire que c'est du fast food, mais c'est immédiat. C'est ici et maintenant. Leur capacité à penser latéralement est proche de zéro". La plupart du temps, les formidables journalistes de Westminster ne s'intéressent qu'aux sujets qui entrent dans l'une des trois catégories suivantes : Les luttes entre les conservateurs et les travaillistes, les luttes intestines entre conservateurs et les luttes intestines entre travaillistes. Si un sujet n'entre pas dans l'une de ces catégories - l'augmentation désastreuse du nombre de sans-abri au cours des années 2010, par exemple - les hommes politiques peuvent généralement s'en tirer sans être examinés de près. Mais ce livre est plus qu'une harangue sur les raisons pour lesquelles nous choisissons les mauvais politiciens. Il explique, chapitre par chapitre, les catégories de personnes qui détiennent le pouvoir politique au Royaume-Uni : des électeurs (de temps en temps) au parlement (à peine), en passant par le premier ministre (moins que vous ne le pensez), les ministres (plus que vous ne le pensez), le Trésor (tout autant que vous le pensez), la fonction publique et la presse. Dunt a l'art de démêler les détails du processus politique et d'expliquer qui exerce réellement le pouvoir et à quel moment. M. Dunt commence son excellent ouvrage par un exemple : la décision irréfléchie de Chris Grayling, alors ministre de la Justice, de privatiser le service de liberté conditionnelle en 2013. Grayling voulait "libérer le dynamisme du marché libre sur le monde sclérosé de la justice pénale". Mais son plan posait un problème. En introduisant un modèle de paiement en fonction des résultats, où les prestataires de probation sont rémunérés en fonction des taux de récidive, il a créé un ensemble d'incitations destructrices. La récidive est trop imprévisible pour être attribuée à une cause unique : cela n'a aucun sens de payer en fonction des résultats, qui ne sont pas en corrélation avec le travail effectué par les agents de probation. M. Dunt cite l'exemple d'Antonia Romeo, la fonctionnaire qui a mis en œuvre la ruineuse réforme de la probation de M. Grayling, laquelle a été annulée en 2018 après la montée en flèche des infractions, l'explosion des coûts et la faillite des prestataires de services de probation. Romeo a néanmoins été promue. "Personne n'a perdu son emploi, n'a été pénalisé ou même réprimandé", écrit M. Dunt, reprenant la critique fondamentale de Dominic Cummings à l'égard de la fonction publique, à savoir que la promotion n'est pas liée à la performance. Les lacunes de la fonction publique ont été encore plus évidentes lors de l'évacuation catastrophique de Kaboul par le gouvernement en 2021. Comme dans le cas de Grayling, c'est un ministre incapable qui était responsable en dernier ressort (le ministre des affaires étrangères de l'époque, Dominic Raab), mais la fonction publique - la Rolls-Royce supposée du gouvernement britannique - a échoué de manière spectaculaire à préparer ou à réaliser l'évacuation, contrairement aux Français, qui ont évacué leurs troupes des mois à l'avance. Si nous savons à quel point la Grande-Bretagne a mal géré cette affaire, c'est uniquement grâce à deux lanceurs d'alerte du Foreign Office, Raphael Marshall et Josie Stewart, qui ont sacrifié leur carrière dans la fonction publique pour donner des détails sur le désastre. Leur récit serait comique s'il n'était pas aussi grave. Les fonctionnaires chargés des demandes d'évacuation ne connaissaient pas l'Afghanistan et le chef de l'équipe appelait les Afghans des "Afghanis", le nom de la monnaie. Moins de 5 % des personnes ayant demandé de l'aide en ont reçu. Le fonctionnaire responsable du Foreign Office à l'époque, Philip Barton, est toujours en poste. Une situation similaire se produit au Soudan, où, bien que la Grande-Bretagne ait rapidement secouru un petit nombre de membres du personnel diplomatique, l'Allemagne et la France avaient évacué des centaines de leurs ressortissants avant que le premier vol britannique d'évacuation de civils ne quitte Khartoum le 25 avril. "Il ne s'agit pas de l'échec d'un projet particulier. Il est systématique et existentiel", écrit M. Dunt. "En bref, ajoute-t-il, préfigurant Logan Roy de Succession, "il s'agit de savoir si notre pays est sérieux ou non". Tout lecteur de ce guide essentiel aura du mal à conclure que c'est le cas. Dunt se démarque des autres ouvrages qui déplorent l'état de notre politique : ils réclament souvent une Chambre des Lords élue, mais il affirme qu'il s'agit de "l'une des institutions les plus efficaces de Westminster", qui évalue rigoureusement les projets de loi, ce qui n'est pas le cas de la Chambre des Communes. "Il n'est pas du tout nécessaire de rendre les Lords démocratiques.

https://www.newstatesman.com/the-weekend-interview/2023/04/noam-chomsky-interview-ukraine-free-actor-united-states-determines (29 avril 2023) Lorsque je lui ai demandé de préciser s'il sous-entendait que la Russie se battait plus humainement en Ukraine que les États-Unis en Irak, Chomsky a répondu : "Je ne le sous-entends pas, c'est évident". Les délégations d'inspecteurs de l'ONU ont dû être retirées dès le début de l'invasion de l'Irak, dit-il, "parce que l'attaque était si sévère et si extrême... C'est le style de guerre des Américains et des Britanniques". Chomsky ajoute : "Regardez le nombre de victimes. Tout ce que je sais, ce sont les chiffres officiels... Les chiffres officiels de l'ONU font état d'environ 8 000 victimes civiles [en Ukraine]. Combien de victimes civiles y a-t-il eu lorsque les États-Unis et la Grande-Bretagne ont attaqué l'Irak ?"

4 avril 2023 Approché par les jaguars et les anacondas, piqué par les fourmis et les moustiques, nez à nez avec les tribus isolées, adoptant un bébé tamanoir, Paul Rosolie a chopé le virus de l'Amazonie, filmant des documentaires et créateur d'une aire protégée où les bûcherons et les orpailleurs sont reconvertis en gentils garde-forestiers-guides d'écotouristes. Instagram : https://www.instagram.com/paulrosolie/

https://en.wikipedia.org/wiki/Justin_Rosenstein M. Rosenstein a figuré dans le documentaire The Social Dilemma, qui examine l'impact du temps passé sur les plateformes de réseaux sociaux et tire la sonnette d'alarme sur l'importance de s'attaquer à des problèmes tels que l'addiction, les "fake news" et le réchauffement climatique. Dans le documentaire, Rosenstein déclare : "Nous vivons dans un monde où un arbre vaut plus, financièrement, mort que vivant, dans un monde où une baleine vaut plus morte que vivante. Tant que notre économie fonctionnera de cette manière et que les entreprises ne seront pas réglementées, elles continueront à détruire les arbres, à tuer les baleines, à exploiter la terre et à extraire le pétrole du sol, même si nous savons que cela détruit la planète et que cela laissera un monde pire aux générations futures. Il s'agit d'un raisonnement à court terme fondé sur cette religion du profit à tout prix, comme si, d'une manière ou d'une autre, comme par magie, chaque entreprise agissant dans son intérêt égoïste allait produire le meilleur résultat. Cette situation affecte l'environnement depuis longtemps. Ce qui est effrayant, et ce qui, espérons-le, sera la goutte d'eau qui fera déborder le vase et nous fera prendre conscience, en tant que civilisation, du caractère erroné de cette théorie, c'est de voir que nous sommes maintenant l'arbre, nous sommes la baleine. Notre attention peut être exploitée. Nous sommes plus rentables pour une entreprise si nous passons du temps à regarder un écran, à regarder une publicité, que si nous passons ce temps à vivre notre vie d'une manière riche. Nous en voyons les résultats. Nous voyons des entreprises utiliser une intelligence artificielle puissante pour être plus malignes que nous et trouver comment attirer notre attention sur les choses qu'elles veulent que nous regardions, plutôt que sur les choses qui correspondent le mieux à nos objectifs, à nos valeurs et à notre vie"

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/436 (30 avril 2023) 21:12 Richard Werly : Omar el Bashir, le dictateur dont on ne connaît pas aujourd'hui le sort - on suppose qu'il est toujours en prison - a été inculpé deux fois par la Cour Pénale Internationale, la première fois en 2009, la deuxième fois en 2010. On est là face à une personne accusée de crimes contre l'humanité, qui depuis dix ans est hors d'atteinte de la justice internationale. À quoi ça a mené ? Est-ce que d'une manière ou d'une autre, l'inculpation de la Cour Pénale Internationale a profité à la stabilité de la région ? Je crois que c'est une question difficile à poser, parce que bien évidemment elle a des conséquences morales, elle a des conséquences sur le respect du droit, mais il faut se la poser. Parce que pour les pays du Sud, pour les populations de ces pays, qui vivent aujourd'hui avec une violence exacerbée, les rivalités entre ces généraux, vous entendez, quand vous parlez avec des témoins sur place : « Si vous n'aviez pas inculpé El Bashir, si vous ne l'aviez pas marginalisé, il serait toujours au pouvoir et au moins, avec lui, la situation était calme ». Je crois qu'il faut quand même se le redire, on est devant des responsabilités importantes pour nos systèmes et notamment pour cette Cour Pénale Internationale qui, de facto, peut entraîner des guerres civiles comme celle qu'on voit au Soudan, et ne pas s'interroger, ce serait nier une partie de la réalité.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/gagaouzie-l-autre-separatisme-moldave-9075483 (28 avril 2023) Gagaouzie, l’autre séparatisme moldave

Donc tu confirmes que dans le récit de Naftali Bennett, il était question des prises de positions occidentales et qu'elles étaient ce qu'elles étaient. Merci.

18 mai 2018 01:50:04 [question] : Je voudrais parler des rapports entre la France et l’Allemagne en remontant assez loin – sans remonter jusqu'à Louis XIV et aux massacres des armées françaises dans le Palatinat : à la Révolution française et l'Empire. Je pense qu'on ne peut pas expliquer ce qui s'est passé en Allemagne (ou on ne peut pas l'expliquer que par ça). L'Allemagne, à l'époque, bien sûr, n'existe pas. La France était déjà une grande nation comme l'Angleterre : ce sont les deux nations dominantes et l'Allemagne est divisée dans une multitude de petits États. Il y a la Prusse qui est un royaume relativement important et qui va subir une défaite militaire – on peut parler de Iéna – absolument énorme, et il y a eu des conséquences très importantes à ce moment là dans les États allemands et notamment en Prusse, tout un tas d'élites allemandes se sont rendu compte que les États allemands étaient d'une faiblesse... n'avaient absolument pas compté, et qu'ils avaient été occupés d'ailleurs par les Français et j'ai l'impression – en tout cas j'ai lu des choses là-dessus – que dans le siècle qui a suivi au 19e siècle, après le départ des Français, la pensée française à l'époque est une pensée universaliste. La pensée de la révolution française, les Lumières françaises, c'était l'universalisme, et il semble qu'un certain nombre de penseurs allemands se sont opposés (du fait d'abord des traditions dont vous avez parlé), se sont opposés à cette pensée universaliste aussi parce qu'elle était française : il y avait un sentiment anti-français extrêmement profond qui a cheminé tout au long du XIXème siècle qui s'est manifesté dans des prises de position anti-françaises et l'unité allemande et la victoire sur les Français qui a été une surprise, puisqu'à l'époque en Europe on considérait que depuis la Révolution et même avant, que l'armée française était la meilleure d'Europe, et peut-être, en tout cas une des meilleures, et à partir de là, effectivement, il y a eu un sentiment de supériorité qui s'est manifesté chez un certain nombre d'élites allemandes, mais effectivement tout le tout le mouvement völkisch et autres – je prononce mal, excusez-moi, je n'ai pas appris l'allemand – s'est fait justement en opposition à l'universalisme français qui était absolument détesté, et la pensée allemande, en tout cas, s'est nourrie de tout ça et moi ce qui m'a frappé aussi – je ne veux pas garder la parole trop longtemps – si on regarde par exemple l'Angleterre, en Angleterre il y avait des écrivains aussi qui étaient racialistes : il y avait un sentiment de supériorité, il y avait un racisme en Angleterre qui chez certains écrivains était évident : un sentiment de supériorité, mais du fait que l'Angleterre était une grande puissance depuis déjà longtemps et qu'elle dominait au XIXème siècle, il n'y avait pas ce sentiment d'infériorité qui a peut-être été très éprouvé par les Allemands et on dit souvent qu'il n'y a rien de pire qu'un ancien faible qui devient fort mais c'est un petit peu ce qui s'est passé en Allemagne. Quand on voit l’Allemagne de 1890-1914 qui fait peur d'ailleurs tellement aux Anglais qu'ils se retournent : ils vont faire une alliance avec les Français, eux qui sont l'ennemi héréditaire : ils ont compris que ce n'était plus la France qui était l'ennemi, c'était l'Allemagne. Johann Chapoutot : Vous avez parfaitement raison de rappeler l'épisode de 1806 qui a été un véritable traumatisme en Allemagne. L'épisode de 1806, c'est la défaite d'Iéna et d'Auerstaedt de l'armée prussienne face aux armées françaises en l'occurrence commandées par Napoléon, dont on savait qu'il gagnait beaucoup et quasiment tout le temps, mais là, quand même, au cœur de la Prusse, que les Français viennent battre sur leur terrain l'armée prussienne, la glorieuse armée de Frédéric II qui était mort vingt ans auparavant, mais tout de même, ça a beaucoup ébranlé, alors pour vous répondre : vous avez raison, je citerai Robespierre – n'y voyez pas du tout une forme de profession de foi politique – mais Robespierre dont le fameux mot est resté à la postérité : « personne n'aime les missionnaires armés ». Et c'est exactement ce qui s'est passé avec les idées de la révolution française. Elles ont convaincu les élites allemandes. Schiller a été fait citoyen d'honneur de la république française, Anacharsis Cloots qui était un noble prussien est devenu député à la convention, Hegel s'est passionné pour la révolution française et même Kant, qui a interrompu sa promenade quotidienne pour prendre des nouvelles de la révolution française ! C'est dire l'émoi qui a été suscité chez cet homme par cette nouvelle ! Donc les élites allemandes ont été parfaitement ouvertes à l'universalisme, ont participé pleinement du mouvement des Lumières qu'on appelle Aufklärung en Allemagne. Ca s'est gâté effectivement à partir de 1806. Pourquoi ? Parce qu'en 1806, au fond, s'il n'y avait qu'une défaite ça pouvait aller mais les Français sont restés. Les Français sont restés et ont occupé la Prusse alors la Prusse d'ailleurs qui était réduite des deux tiers : la Prusse est réduite à rien après le traité de paix de Tilsit en juillet 1807, et c'est – comment dire ? cette volonté française de détruire la Prusse et de rester en Prusse et ensuite d'esclavagiser ce qui restait de la Prusse au service des menées de Napoléon notamment contre la Russie, a profondément choqué les élites allemandes politiques, de la haute fonction publique, militaires : un Clausewitz, un Gneisenau, et puis pour les philosophes un Fichte par exemple. Fichte est un très bon exemple. C'est un kantien, Fichte. C'est un élève de Kant. C'est un des héros/hérauts au double sens du terme de l'universalisme et c'est quelqu'un qui, devant la politique française, se dit : mais au fond ces gens là n'ont que le mot d'universalisme à la bouche, des droits de l'homme etc... mais ils se servent de l'universalisme pour servir leurs intérêts particuliers et naît là un soupçon qui va perdurer à la droite du spectre politique des élites allemandes et qui va être encore aggravé en 1914, en 1918 et en 1919 parce que ce qui se passe à Versailles avec le traité de Versailles puis la création de la Société des Nations c'est, pour ces élites-là, un re-jeu de 1806 au nom d'un universalisme supposé – cette fois-ci, c'est plus Napoléon, c'est Wilson – on nous refait le même coup : c'est à dire que l'on sert les intérêts particuliers des Britanniques des Français, des Américains : c'est à chaque fois la même chose ! Donc qu'est ce qu'on va faire, nous ? On va décidément faire ce qu'il faut faire, c'est à dire se replier sur nos intérêts propres particuliers. L'universalisme est un leurre qui ne sert que les intérêts particuliers de nos ennemis, et ça, effectivement, ça naît en 1806, vous avez raison, et ensuite, par contre il ne faut pas lire l'histoire de manière téléologique et dire que tout était en 1806. Non, ça a été vraiment une sédimentation longue qui, au fond, trouve sa consécration en 1919 avec la création de la Société des Nations.