Wallaby

https://www.mylondon.news/news/uk-world-news/king-charles-makes-shock-decision-26606361 (1er avril 2023) Le roi Charles a sensationnellement promu le prince Louis au rang de successeur au trône, une décision qui a choqué les commentateurs royaux et qui aurait provoqué des remous au sein de la famille royale. Ce matin, Buckingham Palace a fait une annonce tout à fait inattendue en déclarant que le plus jeune des enfants du prince de Galles devancerait ses frères et sœurs ainsi que son père, le prince William, dans la ligne de succession. Les initiés royaux comprennent que cette décision est en partie due aux pitreries de Louis lors du jubilé de platine de la Reine, où il a conquis le cœur de la nation et s'est avéré être un vrai boute-en-train. Mais la décision est également due au fait que le roi en a eu assez des "chamailleries constantes" de ses fils.

Avant de réagir au quart de tour de façon épidermique, et de dégainer plus vite que son ombre, il faudrait lire ce que les gens écrivent. Au cas où tu ne t'en serais pas aperçu, je retourne le jeu d'échecs, et j'essaie de penser contre moi-même. Je suis en train de dire que si ç'a été complètement stupide de la part des Finlandais de ne pas croire Staline, qui, une fois n'est pas coutume, était sincère, peut-être est-ce que cela a été complètement stupide de la part de Poutine de ne pas croire Biden lorsque Biden lui a dit au choix : oui je vais mettre l'Ukraine dans l'OTAN, mais de toute façon, l'OTAN est gentille donc vous ne craignez rien - ou encore : on ne mettra jamais l'Ukraine dans l'OTAN, la déclaration de Bucarest est juste une proclamation de papier qui ne sera pas suivie d'effets. Peut-être que Biden, comme Staline, n'a pas su produire de signaux suffisamment clairs que cette fois-ci, il était sincère.

Il me semble que l'idée était de pacifier l'Italie, de mettre un frein sur le cycle de vengeances mutuelles, donc Mitterrand pensait rendre service à l'Italie en stoppant la violence.

Tu as lu l'intervention de Stephen Kotkin ? En particulier ce qu'il dit sur les signes évidents que l'approche de Staline concernant la Finlande était différente de son approche des pays Baltes ?

Je te demande des précisions dans le fil idoine : http://www.air-defense.net/forum/topic/10090-la-finlande-dans-la-2°guerre-mondiale/?do=findComment&comment=1621418

N'est-ce pas ce que suggère Stephen Kotkin ? Si oui, penses tu que Stephen Kotkin commet une erreur et un biais ? Si non, pourrais tu expliciter où est la différence entre les positions de Kotkin et les miennes ?

J'ai l'esprit de l'escalier et je complète : [La question mérite d'être posée et étudiée, oui.] + cela peut expliquer pourquoi le camarade Macron passe son temps pendu au téléphone avec le camarade Vladimir Vladimirovitch + Parce que c'est une négociation et que toute négociation est intéressante. Voir s'il y a des négociations qui sont possibles ou qui semblent possible évite de créer un monde comme le Far West où le moindre problème se résout en déchargeant son chargeur, où celui qui a un marteau en main pense que chaque problème est un clou, et celui qui commande une armée pense que chaque problème se résout par une guerre. + Je crois me souvenir que dans le monde des échecs, une manière d'apprendre, notamment lorsque les adversaires sont de forces très différentes - consiste à échanger les places avec l'adversaire - je crois même me souvenir que c'est une option sur de nombreux logiciels de jeux d'échecs. Il faut apprendre à voir le jeu des deux côtés, du côté des noirs et du côté des blancs. Donc l'épisode de la négociation précédant la guerre de Finlande est riche aussi en enseignements pour la question inverse, à savoir : « est-ce que cela veut dire que Poutine doit faire confiance à Biden ? » Dans le cas actuel, c'est Biden qui est dans la position de Staline : c'est lui qui commande la coalition de pays qui a le plus grand PIB, le plus grand nombre de troupes, de matériel militaire, etc... La petite Finlande, c'est Poutine avec son PIB minuscule. Poutine, ou n'importe quel président russe qui le remplacerait (Navalny?) peut-il faire confiance à un Occident qui a promis de « ne pas avancer l'OTAN d'un pouce vers l'Est », qui a pris les Pays Baltes, et qui s'apprête à prendre l'Ukraine et la Géorgie ? Est-ce qu'il n'est pas temps au contraire d'activer le plan "attaque préventive" ?

Je te réponds dans le forum "histoire militaire" : http://www.air-defense.net/forum/topic/10090-la-finlande-dans-la-2°guerre-mondiale/?do=findComment&comment=1621422

https://www.newyorker.com/news/letter-from-the-southwest/the-horrifying-epidemic-of-teen-age-fentanyl-deaths-in-a-texas-county (28 mars 2023) Près de 40 % des surdoses de fentanyl enregistrées par le bureau du shérif du comté de Hays en 2022 concernaient des personnes âgées de moins de 18 ans. Cette augmentation a été attribuée en partie à une crise de santé mentale chez les adolescents. Les opioïdes synthétiques ont rendu l'expérimentation des drogues par les adolescents beaucoup plus dangereuse. Bon nombre des jeunes du comté de Hays qui ont fait une overdose pensaient prendre du Xanax ou du Percocet ; au lieu de cela, les pilules se sont avérées être des contrefaçons mélangées à du fentanyl. Le fentanyl est plus facile et moins cher à fabriquer que les opioïdes naturels. Il est également beaucoup plus puissant et peut être réparti de manière inégale dans les pilules contrefaites, ce qui rend le dosage plus difficile. "Ma fille m'a dit qu'elle et lui prenaient tous les deux des Percs dans l'Indiana", m'a raconté Kerry Jeffrey, dont le fils de seize ans a fait deux overdoses de fentanyl depuis qu'il a déménagé au Texas il y a deux ans. "Mais il s'agissait de vrais Percocets. C'est ce que ces jeunes pensent prendre, mais ce n'est pas le cas. Alors, c'est pire ici ? Oui." Le fentanyl provient du Mexique, mais il est le plus souvent introduit par des citoyens américains via les points d'entrée. Le fait de rejeter la faute sur le Mexique est également un moyen d'éviter d'examiner la manière dont le Texas laisse tomber les enfants. Un rapport publié en 2022 par l'organisation à but non lucratif Mental Health America a classé l'État au dernier rang national en matière d'accès aux soins de santé mentale ; près des trois quarts des jeunes du Texas ayant connu un épisode dépressif majeur n'ont pas reçu de traitement de santé mentale, ce qui constitue le pire taux du pays, selon le rapport.

C'est pas un problème de confiance. C'est juste la manière la plus rationnelle, la plus intelligente de se préparer à une attaque allemande : 9 avril 2019. Stephen Kotkin - conférence à l'Institute of Advanced Studies 12:42 Nous n'allons pas nous étendre sur la prétendue incapacité de Staline, à la veille de la guerre, à déplacer des troupes vers le front afin d'être prêt à faire face à l'assaut allemand. Ses deux principaux commandants, Joukov et Timochenko, l'ont incité à le faire, parce qu'ils étaient des idiots et qu'ils n'avaient pas compris ce qu'était la guerre éclair. La guerre éclair (Blitzkrieg) ne consistait pas à capturer des territoires, mais à détruire la capacité de combat de votre ennemi. Ainsi, plus vous déplacez de troupes à la frontière, plus ces troupes sont détruites lors de l'assaut initial, moins vous avez de capacité de combat et plus vous risquez d'être vaincu. Le refus de Staline de déplacer encore plus de troupes vers la zone frontalière était donc tout à fait correct. Vous ne m'entendrez pas parler de l'incapacité supposée de Staline à se préparer à la guerre, même si l'Union soviétique était armée jusqu'aux dents : elle avait la plus grande armée du monde, le plus grand parc de chars du monde et le plus grand nombre d'avions. En fait, l'Union soviétique avait trop de matériel parce qu'elle s'était préparée à la guerre pendant une période incroyablement longue, essentiellement une décennie, et non seulement elle en avait trop, mais une grande partie du matériel avait été construite plus tôt, lorsque la technologie était moins sophistiquée et s'était accumulée. Si l'on examine les documents du complexe militaro-industriel, on est frappé par l'ampleur de la préparation à la guerre, mais ce n'est pas ce que vous entendrez dans la conférence d'aujourd'hui.

La question mérite d'être posée et étudiée, oui.

La prétendue confiance accordée à Hitler par Staline est un mythe que démonte Stephen Kotkin en mettant en avant le fait que les troupes Soviétiques ont tiré sur les troupes allemandes en Pologne en septembre 1939 lorsque les troupes allemandes ont violé le pacte germano-soviétique pour s'emparer du pétrole de Galicie, en territoire accordé par ce pacte à l'Union Soviétique, et Hitler a reculé : https://youtu.be/cNmvGTLmg2o?t=1984

Lis ce que dit Kotkin, et tu en tireras tes propres conclusions.

En 1939, la guerre soviéto-finlandaise aurait pu être évitée si les Finlandais avaient cru à la sincérité de Staline lors des négociations. À l'issue du conflit, le territoire finlandais se retrouve amputé de plus de territoire que ce que Staline exigeait initialement. Le récit de Stephen Kotkin dans le fil idoine : http://www.air-defense.net/forum/topic/10090-la-finlande-dans-la-2°guerre-mondiale/?do=findComment&comment=1621276

47:45 En outre, le territoire qu'il offre en échange est plus grand en termes de kilomètres carrés, il est plus grand que le territoire qu'il demande, donc, dans l'esprit de Staline, il offre un marché légitime et la chose que j'ai découverte et qui m'a un peu surpris, ce n'est pas seulement que Staline négociait sincèrement dans son propre style, mais que les Finlandais ne le croyaient pas, même lorsque Staline agissait avec de meilleures motivations, même lorsque Staline était sincère pour l'essentiel dans son offre lors des négociations. Il n'avait aucune crédibilité. Les Finlandais ne l'ont jamais cru. Lorsque Staline faisait des concessions, les Finlandais pensaient qu'il s'agissait d'une ruse, ils se disaient, vous savez, ce type, il essaie de nous piéger d'une manière ou d'une autre, nous ne savons pas exactement comment, mais Staline fait des concessions ? non non non ce n'est pas possible. c'est une ruse. nous ne pouvons pas faire ça, etc. Nous avons une historiographie qui reproche aux Britanniques et aux Français, par exemple, de ne pas avoir négocié avec Staline assez sérieusement pour former cette coalition anti-hitlérienne et vous vous dites : quel genre de partenaire de négociation aurait pu être Staline à l'époque, n'est-ce pas ? Il assassine son corps d'officiers, il ment comme un arracheur de dents à propos de tout. Il est difficile de le prendre au mot, de le considérer comme un partenaire de négociation légitime avec lequel vous pourriez conclure un accord et qu'il pourrait respecter. Et Staline dira, vous savez, je conclurai l'accord, je respecterai l'accord, je ferai des concessions, d'accord, il s'agit d'exigences minimalistes, etc. Ils n'ont jamais accepté que Staline soit un partenaire potentiellement crédible ou qu'il puisse, en principe, être sincère. Staline s'est mis en colère face au refus des Finlandais de conclure un accord, et c'est à ce moment-là qu'il a décidé d'attaquer. 49:59 Il a décidé d'attaquer. Ce n'est que vers la fin du processus de négociation, lorsqu'il a été déconcerté par les Finlandais, qu'il a donné l'ordre de réviser le plan militaire pour lancer l'attaque, qui devait être lancée peu de temps après l'échec des négociations. Staline a complètement chamboulé le plan militaire. Il était prévu d'attaquer en concentrant fortement les forces sur un seul point et de percer les défenses finlandaises, ce qui était le plan le plus judicieux, mais Staline l'a supprimé et a exigé un plan d'attaque avec des forces réparties sur un front gigantesque et, en fait, ce plan a échoué et la guerre, au début, s'est déroulée de manière catastrophique pour l'Armée rouge. Cela est dû à l'intervention personnelle de Staline dans la révision du plan militaire, pour laquelle il s'est excusé oralement par la suite, et est revenu au plan initial qui consistait à concentrer massivement les forces sur un seul point afin de percer les défenses finlandaises. Quoi qu'il en soit, Staline n'était pas un génie militaire : le chapitre finlandais, l'épisode de la guerre de Finlande le démontre également, comme il montre son manque de crédibilité. 51:31 Cet épisode a été très préjudiciable, car Staline a remporté la guerre de manière décisive, même si la guerre s'est mal déroulée au début, une fois qu'ils sont revenus au plan initial. Ils ont écrasé les forces finlandaises et ont gagné la guerre de manière décisive en quelques mois seulement. Lors des négociations qui ont suivi, il n'y a pas eu d'échange de territoires : les Soviétiques n'ont pas donné de territoires aux Finlandais en échange de ceux qu'ils avaient pris ; les Soviétiques ont pris plus de territoires que ce qu'ils avaient demandé lors des négociations. Et lorsque les Finlandais se sont plaints qu'avec Pierre le Grand, ils avaient négocié et que les choses n'étaient pas aussi inégales, Molotov a répondu qu'il fallait écrire une lettre à Pierre et qu'on verrait ce qu'il dirait, ce qui est de toute façon consigné dans la transcription des négociations. Mais ce que Staline n'a pas fait dans le cas de la Finlande, c'est une tentative de soviétisation de la Finlande pour l'incorporer à l'Union soviétique, comme il l'avait fait avec les trois États baltes. Cet épisode lui a donc permis de tirer quelques leçons, en plus de celles qu'il n'a pas su tirer, à savoir son manque de crédibilité en tant que négociateur. On pourrait en dire beaucoup plus sur cette guerre de Finlande, sur la façon dont les Allemands, les services de renseignements militaires allemands l'ont interprétée, sur la façon dont les services de renseignements militaires britanniques l'ont interprétée, sur Mannerheim, l'ancien officier tsariste sorti de sa retraite pour diriger l'effort de guerre finlandais, sur le fait qu'il était le seul, parmi les observateurs internationaux, à avoir compris ce qu'était l'armée rouge, ses failles et ses faiblesses, en temps réel, et, en fait, l'analyse de Mannerheim sur l'Armée rouge et la guerre de Finlande pouvait s'appliquer à l'Armée rouge pendant la Seconde Guerre mondiale. Il était donc très clairvoyant et son analyse était très pénétrante. Winston Churchill dans cet épisode, Staline détruit son opération d'espionnage Cambridge five au Royaume-Uni pendant la guerre de Finlande parce qu'il pense avoir été piégé par les Britanniques dans cet épisode.

5 avril 2018. Stephen Kotkin 42:39 D'accord, passons un moment sur la guerre de Finlande. Ce qui s'est passé, c'est que l'une des choses que j'ai découvertes, et c'était une surprise pour moi - et il y a beaucoup de choses qui m'ont surpris - c'est que j'ai découvert à quoi ressemblait Staline dans les négociations. Vous voyez, ce qui s'est passé dans le cas de la Finlande à l'automne 1939, c'est que Staline a tenté de réviser les frontières parce qu'il a fait valoir que Leningrad était désormais exposée aux tirs d'artillerie parce que la frontière de l'isthme karellien avec la Finlande était à portée d'artillerie, ce qui n'était pas le cas lorsque la frontière a été convenue pour la première fois, vous savez, à l'époque de la guerre civile, en 1918, mais maintenant, avec le développement de l'artillerie, sans entrer sur le territoire soviétique depuis le territoire finlandais, l'artillerie pouvait potentiellement détruire la ville de Léningrad. Staline a donc demandé aux Finlandais s'ils lui permettraient d'accroître la sécurité de Leningrad en échangeant des terres sur l'isthme de Carélie contre ce qu'on appelait la Carélie soviétique, une sorte de tourbière boisée qui s'étendait du nord au sud le long de la frontière finno-soviétique Staline voulait aussi quelques îles pour y installer des bases militaires, non pas pour les prendre, mais pour contrôler l'accès à la mer Baltique. pas pour s'en emparer mais pour y installer des bases militaires afin de contrôler l'accès à la mer Baltique et il a fait cette proposition aux Finlandais en leur disant vous savez, vous me dites que vous êtes neutres, vous dites que vous ne laisserez personne utiliser votre territoire pour m'attaquer mais nous savons tous que ce n'est qu'une illusion parce que vous êtes un trop petit pays... vous n'êtes pas vraiment souverains dans la mer Baltique : vous n'êtes pas vraiment souverains dans le système international, vous allez être utilisés comme plate-forme contre nous et nous devons donc empêcher l'utilisation d'une tierce partie contre vous en concluant cet accord pour les bases militaires. Au même moment, Staline impose des bases militaires aux trois pays baltes, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, et il ne les traite pas de manière négociée ; il contraint les trois pays baltes. Ils ont vu ce qu'Hitler a fait d'abord au Sudètes, puis à toute la Tchécoslovaquie et ils ont vu maintenant Staline s'attaquer aux États baltes. De leur point de vue, ils comprennent l'impérialisme russe parce que la Finlande a été séparée de la Suède par la Russie au début du 19ème siècle et que les soviétiques ont tenté, pendant la guerre civile, de reconquérir la Finlande, mais ils ont échoué. 45:48 Aussi, lorsque Staline propose l'accord, les Finlandais ne veulent pas en faire partie. De plus, les Finlandais ont une constitution qui ne permet pas à un gouvernement finlandais de céder une partie de son territoire à une autre puissance. Il faudrait pour cela modifier la constitution, ce qui nécessiterait un vote à une large majorité au parlement finlandais. Staline participe donc à ces négociations et tente de proposer cet accord, ce qui constitue une approche différente de celle qu'il adopte avec les États baltes : il ne s'agit pas d'une imposition, mais d'une négociation. Il y a huit sessions de négociations entre les Finlandais et les Soviétiques. La Finlande est un pays de quatre millions d'habitants, les Soviétiques en ont 170 millions et, de plus, l'Union soviétique possède la plus grande armée du monde, si bien qu'il y a huit séances de négociation avec les Finlandais ; de plus, Staline est présent à sept de ces séances de négociation. Il n'y a pas d'autre cas où Staline est présent à autant de négociations. Tout d'abord, il ne négocie pas beaucoup, et certainement pas avec des puissances inférieures à l'Union soviétique, et en outre, il ne mène pas les négociations, pas en personne. Il les annote, mais il ne s'y rend pas en personne. Les Finlandais n'ont donc pas compris cela. Ils n'ont pas compris l'importance de ces nombreuses sessions et de la présence personnelle de Staline à ces sessions. De plus, lors des sessions, lorsque les Finlandais disent non, non, vous ne pouvez pas avoir ce territoire, nous ne pouvons pas vous donner une base militaire sur cette île, Staline dit d'accord, et pourquoi pas l'île qui se trouve derrière... En d'autres termes, il revient sur ses exigences, et il commence à les réduire. Il fait des concessions de son point de vue, dans les négociations, et les Finlandais reviennent à la charge et disent non. Staline est sidéré et dit : "D'accord, et si on se contentait de cela ?"

https://www.politico.eu/article/italian-privacy-regulator-bans-chatgpt/ (31 mars 2023) L'autorité italienne de régulation de la vie privée a ordonné vendredi l'interdiction de ChatGPT en raison de violations présumées de la vie privée. L'autorité nationale de protection des données a déclaré qu'elle bloquerait immédiatement et enquêterait sur OpenAI, la société américaine à l'origine du populaire outil d'intelligence artificielle, afin qu'elle ne traite pas les données des utilisateurs italiens. L'ordonnance est temporaire jusqu'à ce que l'entreprise respecte la loi historique de l'UE sur la protection de la vie privée, le règlement général sur la protection des données (RGPD).

Si tu t'intéresses à l'intégralité pleine et entière de la question dans sa totalité, je te conseille les liens suivants : Et cette interview du même Stephen Kotkin, qui complète utilement ce qui précède : https://www.the-american-interest.com/2017/11/08/studying-stalin/

https://openai.com/blog/planning-for-agi-and-beyond (24 février 2023) La première intelligence artificielle générale (AGI) ne sera qu'un point sur le continuum de l'intelligence. Nous pensons qu'il est probable que les progrès se poursuivront à partir de là, et qu'il sera possible de maintenir pendant une longue période le rythme de progression que nous avons observé au cours de la dernière décennie. Si c'est le cas, le monde pourrait devenir extrêmement différent de ce qu'il est aujourd'hui, et les risques pourraient être extraordinaires. Une AGI superintelligente mal alignée pourrait causer de graves dommages au monde ; un régime autocratique doté d'une superintelligence décisive pourrait également le faire. L'IA capable d'accélérer la science est un cas particulier qui mérite réflexion et qui a peut-être plus d'impact que tout le reste. Il est possible qu'une IA suffisamment capable d'accélérer ses propres progrès entraîne des changements majeurs à une vitesse surprenante (et même si la transition commence lentement, nous nous attendons à ce qu'elle se produise assez rapidement dans les phases finales). Nous pensons qu'un décollage plus lent est plus facile à sécuriser, et la coordination des efforts de l'AGI pour ralentir à des moments critiques sera probablement importante (même dans un monde où nous n'avons pas besoin de le faire pour résoudre des problèmes d'alignement technique, il peut être important de ralentir pour donner à la société suffisamment de temps pour s'adapter). Réussir la transition vers un monde doté d'une superintelligence est peut-être le projet le plus important, le plus prometteur et le plus effrayant de l'histoire de l'humanité. Sam Altman

https://www.lemonde.fr/planete/video/2023/03/19/retirer-le-co2-de-l-atmosphere-sauvera-t-il-le-climat_6166115_3244.html Séduit, le géant européen de l’aéronautique Airbus, a déjà acheté à Oxy l’équivalent de 400 000 tonnes de CO2 retirées de l’atmosphère pour compenser ses propres émissions. Grâce à des documents inédits, notre enquête montre comment, contrairement à ce qu’il affirme, le pétrolier n’est pas engagé dans cette transition.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/03/26/mort-de-gordon-moore-entrepreneur-par-accident-et-cofondateur-d-intel_6167037_3234.html Mort de Gordon Moore, entrepreneur « par accident » et cofondateur d’Intel. Personnage-clé dans l’invention du microprocesseur, ce chimiste de formation devenu milliardaire est mort chez lui, à Hawaï. Il avait 94 ans. Dans son article de 1994, Moore révèle même n’avoir pas vu l’intérêt du PC : « Bien avant Apple, un de nos ingénieurs m’a suggéré de construire un ordinateur destiné à la maison. Je lui ai demandé : “Mais pourquoi quiconque voudrait-il un ordinateur pour sa maison ?” »

Les tensions entre les Etats-Unis et la Chine sont de plus en plus vives et pourtant, le niveau de commerce entre les deux pays, malgré les différentes mesures prises par l’administration Trump, maintenues et amplifiées par Joe Biden, reste toujours très élevé. source : https://www.unjourenamerique.fr/tendance-du-commerce-etats-unis-chine/

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/03/22/le-solutionnisme-technologique-cette-foi-en-l-innovation-qui-evite-de-penser-le-changement_6166463_3232.html La notion de solutionnisme technologique s’est imposée en 2014 dans le débat public, sous la plume du chercheur américain d’origine biélorusse Evgeny Morozov. Dans son ouvrage Pour tout résoudre, cliquez ici (FYP éditions, 2014), l’auteur met en lumière les impensés des projets prométhéens des entrepreneurs californiens du numérique qui ambitionnent de « réparer tous les problèmes de monde », selon les mots de l’ex-dirigeant de Google Eric Schmidt, en 2012.

https://www.lebigdata.fr/stanford-copie-chatgpt-tout-savoir (23 mars 2023) Stanford a développé une IA nommée Alpaca qui a montré des résultats identiques à ceux du modèle de langage ChatGPT. Toutefois, Alpaca a été développé à partir d’un modèle d’algorithme libre. Par conséquent, sa création a coûté moins de 600 dollars. https://www.theregister.com/2023/03/21/stanford_ai_alpaca_taken_offline/ La démo web d'Alpaca, un petit modèle de langage basé sur le système LLaMA de Meta, a été mise hors ligne par des chercheurs de l'université de Stanford pour des raisons de sécurité et de coût. L'accès aux grands modèles de langage contenant des centaines ou des dizaines de milliards de paramètres est souvent réservé aux entreprises qui disposent des ressources nécessaires pour les former et les faire fonctionner. Meta prévoyait de partager le code de son système LLaMA avec des chercheurs sélectionnés afin de stimuler la recherche sur les raisons pour lesquelles les modèles de langage génèrent des textes toxiques et faux. Meta espérait pouvoir le faire sans exiger des chercheurs qu'ils acquièrent d'énormes systèmes matériels. Un groupe d'informaticiens de l'université de Stanford a peaufiné LLaMA pour développer Alpaca, un modèle open-source de sept milliards de paramètres dont la construction aurait coûté moins de 600 dollars. Le code a été publié la semaine dernière et a attiré l'attention des développeurs après que certains aient réussi à le faire fonctionner sur des ordinateurs Raspberry Pi et même sur un smartphone Pixel 6.

https://www.usine-digitale.fr/article/stanford-lance-detectgpt-un-outil-dedie-a-l-enseignement-superieur-vraiment-utile.N2094741 (30 janvier 2023) Une équipe de chercheurs de l’Université américaine Stanford ont mis au point un nouveau système appelé DetectGPT, permettant de déterminer si un texte (en totalité ou en partie) a été généré par ChatGPT. L’outil est destiné aux professeurs. ChatGPT a en effet du succès auprès des étudiants. À Lyon, le 10 janvier, le Progrès dévoilait que plus de 50% d’une classe avait utilisé le robot conversationnel dans un devoir. Les textes de la moitié des élèves présentaient des "similitudes troublantes" et étaient construits exactement de la même manière. L’enseignant en handicapologie, démuni, leur avait tout de même attribué la note de 11,75 sur 20. Face à cette problématique, certains établissements interdisent l’utilisation de l’outil, à l’instar de l’ensemble des écoles publiques new-yorkaises. En France, c’est l'Institut d'études politiques (IEP) de Paris, Sciences Po, qui a ouvert la voie en annonçant cette nouvelle règle vendredi, dans une lettre adressée aux étudiants. Début janvier, Edward Tian, un étudiant en informatique de l’Université de Princeton, avait lui aussi mis en ligne un outil dédié à identifier l’utilisation de ChatGPT dans un texte, baptisé GPTZero.