Wallaby

https://www.voaafrique.com/a/niger-21-morts-dans-l-attaque-d-un-bus-et-d-un-camion-près-du-burkina/6489157.html (17 mars 2022) Au moins vingt-et-une personnes, dont deux policiers, ont été tuées mercredi dans une attaque de jihadistes présumés contre un bus et un camion dans la région de Tillabéri Fin février, le président nigérien, Mohamed Bazoum a annoncé avoir amorcé "des discussions" avec des jihadistes dans le cadre "de la recherche de la paix".

- Maidan, c'est 2014, ce n'est pas 1991. Cela fait un écart de 23 ans. D'autre part, les groupes de Maidan n'ont jamais été représentatifs de la population ukrainienne en général. Lorsque la CGT fait une manif à Paris, on voit des faucilles et des marteaux partout, mais cela ne veut pas dire que l'ensemble de la population française est devenue communiste du jour au lendemain. http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/page/8/#comment-734566 http://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2014-01-17/what-do-maidan-protests-tell-us-about-ukraine-diagnosis-and (17 janvier 2014) C'est une analyse. On y trouve par exemple une étude de la composition sociologique des manifestants : le trait principal est une forte proportion de jeunes bien éduqués. L'auteur souligne le décalage entre cette sociologie des manifestants et la sociologie des électeurs en général qui contient plus de travailleurs manuels, de fonctionnaires, de ruraux, qui est moins jeune. Cela pose la question de la traduction dans les urnes de ces manifestations.

https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/specialnaja-voennaja-operacija-v-ukraine-otnoshenie-i-celi (28 février 2022) Le Centre panrusse de recherche sur l'opinion publique (VTsIOM) présente les données de l'enquête sur l'attitude des Russes face à la décision de mener une opération militaire spéciale en Ukraine. 68% des Russes soutiennent plutôt la décision de mener une opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine, un répondant sur cinq (22%) ne la soutient pas, un citoyen sur dix a trouvé difficile de répondre (10%). Selon un quart des citoyens, l'opération militaire spéciale en Ukraine vise à protéger la population russophone de la DNR et de la LNR (26%), un cinquième déclare que l'objectif de l'opération est d'empêcher l'installation de bases militaires de l'OTAN en Ukraine (20%), la même proportion de répondants pense que l'opération est menée pour démilitarisation en Ukraine (20%), 7% ont répondu que la Russie vise à dénationaliser l'Ukraine et à changer son cours politique, 6% - à changer le régime politique défavorable à la Russie, et 4% - à diviser l'Ukraine en parties et à établir son influence sur certaines parties de l'Ukraine.

Alors là on est d’accord. Le constat du basculement de l’Ukraine vers l’Ouest est LE problème majeur ressenti par Poutine. Vous donnez l'impression d'être victimes de la désinformation car la vérité est tout autre : Ce n'était pas joué en 2010 : https://www.theguardian.com/world/2010/may/27/ukraine-drops-nato-membership-plan Le nouveau président du pays, Viktor Yanukovich, aurait déclaré : "L'entrée dans l'Otan n'est pas réaliste pour notre pays aujourd'hui. Les conditions de l'OTAN exigeraient que nous ayons le soutien de la majorité de la population." C'était simplement le reflet des sondages de l'époque : https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine–NATO_relations Selon les sondages réalisés entre 2005 et 2013, le soutien de l'opinion publique ukrainienne à l'adhésion à l'OTAN est resté faible [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]. https://web.archive.org/web/20140502193915/http://www.razumkov.org.ua/eng/poll.php?poll_id=46 Pour l'adhésion à l'OTAN / Contre Jul 2009 20.1 / 59.3 Mar 2009 17.4 / 59.9 Dec 2008 17.8 / 55.5 Aug 2008 22.3 / 52.0 Jun 2008 20.9 / 60.0 Apr 2008 20.4 / 62.1 Mar 2008 17.7 / 55.2 Feb 200820.9 / 53.1 Dec 200721.0 / 58.9 Feb 2007 16.2 / 59.2 Oct 2006 17.2 / 54.1 Sep 2006 18.2 / 60.9 Jul 2006 16.3 / 63.2 Jan 2006 15.4 / 63.9 Dec 2005 16.0 / 61.4 Sep 2005 15.3 / 60.3 Jun 2005 21.1 / 55.0 Feb 2005 18.5 / 54.2 Nov 2004 15.1 / 55.5 Sep 2004 18.3 / 51.8 Jun 2004 21.4 / 49.2 Mar 2004 24.6 / 45.6 Feb 2004 26.7 / 47.1 Dec 2003 22.2 / 48.7 Sep 2003 24.9 / 40.0 Aug 2003 25.0 / 35.4 Jun 2003 23.0 / 39.9 Apr 2003 19.2 / 43.3 Mar 2003 21.5 / 44.6 Feb 2003 21.9 / 37.7 Dec 2002 27.2 / 33.0 Nov 2002 31.5 / 32.0 Oct 2002 29.8 / 35.0 Jun 2002 32.0 / 32.2 Et même aussi récemment qu'en décembre 2021, les Ukrainiens choisissent majoritairement le statut de "non aligné" :

On peut l'illustrer avec le commentaire de Jeffery Sachs sur les sanctions américaines contre le Venezuela : http://www.air-defense.net/forum/topic/673-venezuela/?do=findComment&comment=1218273

Il faut voir aussi s'il fallait changer la constitution, auquel cas il aurait fallu une super-majorité (souvent des 2/3, je n'ai pas en tête les modalités exactes des changements de constitution en Ukraine).

Et j'aimerais ajouter que dans les gens du "Zelinsky qui doit composer avec des gens", il y a des gens assez importants qui sont Joe Biden et Victoria Nuland. Si Victoria Nuland dit "Fuck the EU" ou "Fuck the Normandy format", ou "Fuck the Steinmeier formula", cela compose les choses dans un certain sens. C'est pour cela que dans mon intuition, c'est une déclaration de Joe Biden, et non de Zelinsky qui serait un véritable tournant. Je n'en sais pas plus que ce que dit l'article. Peut-être qu'il n'y a même pas eu de projet de loi de déposé par le gouvernement, donc pas de vote.

Donc le "Zelinsky qui doit composer avec des gens" n'applique pas ce que le Zelinsky négociateur annonce à ses interlocuteurs russes, français et allemands à la sortie d'une table de négociation au format Normandie. Donc les déclarations du "Zelinsky négociateur" n'ont aucune valeur tant qu'on ne sait pas ce qu'elles vont devenir après être passées dans le moulin du "Zelinsky qui doit composer avec des gens". Il y a un "Zelinsky négociateur" qui dit des choses, et il y a un "Zelinsky qui doit composer avec des gens" qui ne fait pas ce que le premier Zelinsky a dit. C'est pour cela que je conclus que la parole de Zelinsky n'a pas la valeur qu'on pourrait penser.

Je crois qu'on comprend un peu mieux en citant le paragraphe en entier : La sociologue Iryna Bekechkina affirmait début octobre que les Ukrainiens étaient pour l'instant satisfaits du nouvel exécutif. Elle considérait « l'humeur protestataire » à son plus bas niveau : en effet, l'opposition ne serait actuellement pas en capacité de conduire une mobilisation importante. Elle prévenait toutefois que cela pourrait rapidement changer, en particulier en cas d’organisation d’élections dans le Donbass ou d’une proclamation d'amnistie générale, sujets a priori non négociables pour une majorité de la population. Elle rappelait également que 400 000 anciens combattants de l'ATO(5) étaient toujours en capacité de se mobiliser(6).

Je pensais à cette discussion : à qui j'avais répondu : Parce qu'il fallait que des lois soient votées, en particulier des lois électorales organisant des élections dans le Donbas, et que Zelinsky n'a pas réussi à réunir une majorité au parlement pour qu'elles soient votées. En particulier lorsque l'opposition dit "Pas d'élections dans le Donbass «avant, notamment, le retrait des troupes russes, le désarmement des formations armées illégales et le rétablissement du contrôle des frontières étatiques », c'est dire l'inverse de la formule Steinmeier.

Dans ce cas, comment se fait-il que la formule Steinmeier, approuvée par Zelinski en 2019, n'ait pas été mise en oeuvre ?

Les éléments sont donnés dans l'article précité sur l'abandon de la formule Steinmeier pourtant approuvée par Zelinski :

Le problème c'est que les déclarations de Zelinski n'ont aucune valeur. Zelinski s'est déjà prononcé en faveur de la "formule Steinmeier". Qu'est-ce qui en a résulté ? Rien. Pourquoi ? Parce qu'en Ukraine, l'opposition y compris d'extrême droite est plus forte que le président. Elle a les moyens de faire reculer le président : Entre la parole, parole parole, style Dalida du président et les actes de l'opposition, c'est l'opposition qui gagne : S'il y avait une déclaration de Joe Biden, en revanche, ce serait un événement.

https://www.tagesspiegel.de/politik/kiew-fordert-absolute-sicherheitsgarantien-lawrow-hat-gewisse-hoffnung-fuer-kompromiss-zu-neutralitaet-der-ukraine/28168080.html (16 mars 2022) Le négociateur de Moscou, Vladimir Medinski, a déclaré qu'en cas de neutralité comme en Suède, l'Ukraine souhaitait conserver sa propre armée avec sa marine. La Russie aspire à un contrat de génération, a déclaré Medinski. "Nous avons besoin d'une Ukraine pacifique, libre, indépendante, neutre - pas membre de blocs militaires, pas membre de l'OTAN, (...) un voisin avec lequel nous pouvons développer des relations communes". Cet accord doit durer des générations, "afin que nos enfants vivent eux aussi dans un monde dont les fondations sont posées par ce processus contractuel". Il a cité de prétendues propositions de Kiev selon lesquelles l'Ukraine pourrait être militairement neutre, comme la Suède, mais avec sa propre armée. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-vladimir-medinski-ce-negociateur-qui-veut-reecrire-l-histoire-de-la-grande-russie-au-cote-de-vladimir-poutine_4989732.html (5 mars 2022) Depuis 2006, Vladimir Medinski est l'auteur d'une série de livres à succès sur "Les mythes de la Russie" (non traduits). Dans ces ouvrages tirés à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires, il s'applique à déconstruire de supposés clichés tels que "l'ivrognerie, la paresse et la cruauté russes", "la saleté" ou "la prison des nations". Dans sa thèse soutenue en 2011 et intitulée "Défauts d'objectivité des savants étrangers dans l'étude de l'histoire russe des XVe-XVIIe siècles", il s'appuie sur les récits de voyageurs occidentaux pour démontrer qu'ils cherchaient à ternir l'image de la Russie. Problème, ce travail est truffé d'approximations, selon des historiens et professeurs d'université européens et russes qui avaient demandé en 2016 le retrait de son titre de docteur. En poste depuis vingt ans, le directeur des archives d'Etat russes, Sergueï Mironenko, a dû démissionner de son poste en 2016 après avoir qualifié de "mythe" les exploits d'un groupe de soldats de l'Armée rouge dans la bataille de Moscou en 1941, objet du film Les 28 hommes de Panfilov, cofinancé par le ministère de la Culture. Les historiens "essaient de briser les fondements de notre foi en des choses sacrées qui sont gravées dans la pierre", avait fustigé Vladimir Medinski à la télévision. En mars 2015, le directeur d'un théâtre de Sibérie ayant mis en scène une version érotique d'un opéra de Richard Wagner est limogé. La même année, le réalisateur Andreï Zviaguintsev voit son film Léviathan [ http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/page/156/#comment-856757 ] sortir dans une version censurée. En cause, l'adoption d'une loi interdisant les jurons dans les œuvres publiques. Parmi les "récits de voyageurs occidentaux", un ouvrage qui a fait date, en France et en Europe est "La Russie en 1839" d'Adolphe de Custine : https://journals.openedition.org/monderusse/41 (2000) La Russie en 1839 du marquis de Custine heurta de tout temps les esprits par ses digressions et ses contradictions, par l'aspect éclectique intentionnel d'une méthode revendiquée depuis la publication de sa ́ poétique dans l'Espagne sous Ferdinand VII. L'auteur mélangeait sciemment lettres de voyage, théories philosophiques, pensées théologiques, manifestes impériaux, romans, fables, poésies, chansons populaires, dialogues et extraits d'ouvrages historiques. Fidèle à son esthétique du voyage, Custine publiait avec sa Russie ́"un livre léger dans la forme, sérieux dans le fond et décousu en apparence quoi qu'un lien caché réunisse les idées". L'histoire du pays, l'historiographie occidentale et russe allusivement effleurée structurent comme un leitmotiv un texte dont l'objectif était d'exclure les Slaves de l'Est de l'organisation des nations européennes. Le système de références renvoie entre autres à des ouvrages historiques du XVIIIe siècle, Karamzin, Lecointe, Laveau, Leclerc , Levesque, Rulhière ou Fortia de Piles. Les citations demeurent ponctuelles, elles servent tout au plus à induire le lecteur en erreur ou à afficher les positions du narrateur sur un sujet donné. Souvent, Custine avance ses lectures par allusion, par source ou auteur interposés. Sans que le contexte l'impose , il fait allusion à Chappe d'Auteroche ou à Masson, reprend même mot pour mot certains de leurs propos, mais nomme leurs détracteurs seulement, Catherine et Kotzebue. Soucieux de cacher ses informations principales, le marquis invoque des récits de voyageurs anciens, ce. de Herberstein, de Petreius de Erlesund ou d'Olearius par exemple auxquels le public avait difficilement accès. Le marquis revient au grand débat autour de la Russie des Lumières en rappelant Weber, Montesquieu, ou Diderot. Il situe ainsi La Russie en 1839 dans une généalogie de relations de voyage et d'ouvrages historiques, dans une perspective de longue durée dont le lecteur est censé rassembler les éléments. Ses allusions à la préhistoire russe fondées sur un habile système d'emprunts, ses choix terminologiques (par exemple « Grecs du Bas-Empire », « Scythes enrégimentés », « Barbares d'Orient »), mélange ethnographique chargé de clichés, s'expliquent au gré de traditions anciennes remontant au XVIe siècle. Je continue de digresser, mais ce passage est intéressant : Parmi les exemples les plus frappants, le Dictionnaire philosophique (1764 sq.) où Voltaire proclama sous la rubrique ́"Russie" : ́Voyez "Pierre le Grand". Cela fait penser à nos journalistes actuels pour lesquels il n'y a rien d'intéressant à dire sur la Russie à part Poutine.

Un effet d'annonce n'est pas un "acte". Un "acte" consisterait par exemple à abroger l'article de la constitution qui annonce l'inverse à savoir la volonté d'adhérer à l'OTAN. D'autre part, la non-intégration de l'OTAN, même "actée" ne répond pas à l'exigence de neutralité exigée par Moscou, qu'on soit d'accord ou non avec cette exigence. La neutralité interdit toute alliance, qu'elle soit l'OTAN ou autre chose. Les Etats-Unis ont des alliés qui ne sont pas dans l'OTAN. -->

Non, l'Ukraine avait décidé souverainement par la voix de son président de la République démocratiquement élu de négocier à trois entre l'UE, l'Ukraine et la Russie, de manière à ce qu'il n'y ait pas de tension irrémédiable et que les intérêts des uns et des autres soient gérés intelligemment. C'est les émeutiers de Maidan qui ont interrompu la politique souveraine de l'Ukraine exprimée par son président démocratiquement élu qui cherchait à négocier dans l'intérêt du pays.

@Redapache Je parlais de ceci :

Forcément, ce sont trois États fantoches qui sont tous également fantoches. Par contre il y a des différences notables entre États fantoches et États finlandisés. Le siège à l'ONU par exemple. La liberté dans la politique commerciale. La liberté dans le modèle économique. Dans la gouvernance politique, etc...

Ajoutons que Ianoukovitch et le président russe de l'époque, Medvedev, ont négocié, et que de cette négociation a abouti la location par la Russie du port de Sébastopol à un bon prix pour l'Ukraine, ainsi qu'un contrat gazier à un bon prix pour le consommateur ukrainien. https://fr.wikipedia.org/wiki/Viktor_Ianoukovytch#Président_de_l’Ukraine Signe de rapprochement avec la Russie, le 21 avril 2010, le président ukrainien signe avec son homologue russe, Dmitri Medvedev, un traité portant d'une part sur le prolongement pour 25 ans du bail de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol en Crimée, et d'autre part sur la diminution du prix du gaz russe livré à l'Ukraine de 30 %.

Le risque c'est qu'à la fois la Russie et l'Ukraine deviennent des satrapies de la Chine. Donc que les choix et priorités chinoises s'imposent à la frontière de la Pologne et de la Roumanie. A fortiori au Kazakhstan, au Turkménistan, etc... C'est pour cela que Schönbach et ses interlocuteurs indiens étaient d'accord pour penser que ce n'était pas une bonne perspective.

À nuancer avec la présence à l'Ouest de la Pologne dans les territoires d'où certains Allemands ont été expulsés, de Polonais de Galicie et de Volhynie eux-mêmes expulsés par les Ukrainiens. C'est le cas de Pawel Kukiz candidat à la présidentielle 2015 du parti Kukiz'15. Et comme par hasard, Pawel Kukiz n'était pas animé de sentiments très chaleureux vis à vis de l'Ukraine :

J'adhère à l'idée de Védrine selon laquelle l'Occident est "coresponsable" de la situation, à la manière de Frankenstein. En particulier, il faut remonter au coup d'État de Boris Eltsine de 1993 encouragé par Bill Clinton qui a mis la Russie dans les rails de l'autoritarisme. Puis les élections truquées de 1996 avec la complicité des Occidentaux, documentées dans le documentaire de Madeleine Leroyer "Hold Up à Moscou" diffusé sur Arte dernièrement.

On pourrait imaginer un compromis avec une conscription des jeunes femmes (sans droit à la fuite), et un droit à la fuite pour les hommes au foyer chargés d'enfants en bas âge. C'est un sujet récurrent autour de la question du féminisme sud-coréen.

Un peu de droit-de-l'hommisme dans ce monde de brutes : la féministe Juliane Frisse dénonce le masculinicide : https://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2022-03/ukraine-russland-krieg-maenner-widerstand-flucht (4 mars 2022) L'État ukrainien contraint ses hommes à persévérer et à se battre. L'indignation est aux abonnés absents. Est-ce que seul un homme qui se bat est un vrai homme ? Quelle inhumanité ! Un commentaire de Juliane Frisse Le président ukrainien Volodymyr Selenskyj a ordonné une mobilisation générale en raison de l'attaque russe. Cela signifie que les citoyens masculins âgés de 18 à 60 ans n'ont pas le droit de quitter le pays depuis le 24 février. Cette interdiction n'est pas théorique, elle est appliquée. Les gardes-frontières ukrainiens ont annoncé mercredi avoir arrêté plus de 60 hommes ukrainiens à la frontière avec la République de Moldavie : Les hommes en âge de porter les armes auraient tenté de quitter le pays en traversant le fleuve Dniestr et auraient été immédiatement remis au bureau de remplacement de l'arrondissement militaire. Dès mardi, 16 hommes auraient été arrêtés et remis à l'armée. Il est difficile de vérifier ces informations de manière indépendante, mais les journalistes sur place rapportent également que les hommes qui tentent de traverser la frontière sont refoulés. C'est la guerre et on empêche les gens de la fuir. Il n'y a aucune raison valable de forcer les hommes à s'exposer au danger de l'invasion russe en espérant qu'ils défendront leur pays : Bien sûr, les hommes sont en moyenne plus forts physiquement que les femmes, mais cette différence est pertinente lorsqu'il s'agit de catch ou de porter des cartons de déménagement. Lors d'un bombardement ou lorsqu'un char d'assaut approche, elle est complètement insignifiante. Pourtant, des informations comme celle des hommes empêchés de fuir n'ont pas suscité beaucoup d'indignation jusqu'à présent. Peut-être en partie parce que nous sommes habitués depuis longtemps à ce que des personnes en fuite se noient en Méditerranée ou meurent de froid à la frontière extérieure de l'UE. Qu'est-ce qu'une interdiction de sortie du territoire en comparaison ? Mais il y a une autre raison : cette absence d'indignation reflète un idéal masculin qui, bien que dépassé depuis longtemps, est encore largement répandu. Les hommes doivent tenir bon. Les hommes ne doivent pas fuir une guerre, mais prendre les armes et, si nécessaire, se faire tuer. Ainsi, l'ancien général allemand de l'OTAN Hans-Lothar Domröse a critiqué lundi, bien en sécurité dans le studio de télévision Hart aber fair, les réfugiés qui sont arrivés en Allemagne en 2015 en disant qu'il y avait alors beaucoup de jeunes hommes : "Des hommes aptes au service militaire, des hommes forts, si vous voulez, qui devraient en fait défendre leur pays", a critiqué Domröse. En Ukraine 2022, en revanche, il semble que, pour lui, si ce n'est le monde, du moins le rapport entre les sexes soit encore en ordre : "Les Ukrainiens restent chez eux pour défendre leur pays du mieux qu'ils peuvent", a-t-il loué. "Les femmes, les mères et les enfants partent". L'idée de l'homme qui se défend, qui défend son pays en tant que soldat, vient d'un coin völkisch [l'idéologie folkloriste et nationaliste, païenne et romantique allemande de la fin du XIXe siècle]. Cela devient évident si l'on regarde par exemple un discours prononcé en 2015 par le politicien d'extrême droite de l'AfD, Björn Höcke. Il invitait à redécouvrir "notre masculinité" : "Car ce n'est qu'en redécouvrant notre masculinité que nous deviendrons virils. Et ce n'est que lorsque nous deviendrons virils que nous deviendrons résistants, et nous devons devenir résistants, chers amis". Personne ne devrait être empêché de fuir une guerre. La brutalité du patriarcat, la plupart des hommes cis blancs hétérosexuels ne la ressentent guère au quotidien. Au contraire, ils en profitent. Ils sont mieux payés pour le même travail. Ils ne sont pas persécutés ou assassinés pour leur sexualité ou leur sexe. Mais pendant la guerre, il apparaît qu'ils souffrent eux aussi d'un ordre patriarcal de la société. On leur interdit d'échapper à la mort. L'inhumanité de cette situation est évidente. Il y a en effet une énorme différence entre le fait que des personnes décident volontairement de défendre l'endroit où elles vivent contre l'attaque d'une armée hostile et nettement supérieure, et le fait qu'elles soient contraintes de rester dans une zone de guerre et éventuellement de se battre. En Ukraine, le groupe des volontaires comprend également des femmes civiles, qui fabriquent des cocktails Molotov et apprennent à manier les armes dans le cadre de formations de combat de base. C'est courageux, tout comme les civils masculins, elles renoncent ainsi à la protection que le droit international garantit en principe aux civils en temps de guerre. Elles pourraient également être punies pour leur participation non autorisée à des opérations de combat. Mais il existe en Ukraine, en plus d'un grand courage, un droit à la fuite, et ce pour tous les hommes, du moins moralement, même si le droit ukrainien l'interdit. C'est aussi un désir légitime pour les hommes de ne pas finir comme chair à canon ou de ne pas vouloir mourir dans un combat de maisons. Combien n'est-il pas cruel d'interdire à des hommes de se mettre à l'abri de la guerre en raison de leur sexe ? Dans le pire des cas, la guerre signifie la mort. Et même ceux qui survivent à la guerre peuvent être mutilés, perdre la vue, l'ouïe ou leur santé mentale. Personne ne devrait être empêché de la fuir.

Effectivement, on a fait l'inverse. On a "fait feu de tout bois" : profité de l'instabilité agricole, démographique et météorologique du Maghreb et du Levant pour vendre des armes et faire du "regime change" en Libye et en Syrie. Avec les résultats qu'on sait. [1] graphique : http://www.nytimes.com/interactive/2013/03/25/world/middleeast/an-arms-pipeline-to-the-syrian-rebels.html et article : http://www.nytimes.com/2013/03/25/world/middleeast/arms-airlift-to-syrian-rebels-expands-with-cia-aid.html