Wallaby

https://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2022/12/01/remarks-by-president-charles-michel-following-his-visit-to-china/ La Chine est notre premier partenaire commercial pour les marchandises, à hauteur de près de 2 milliards d'euros par jour, et la Chine représente plus de 22 % des importations européennes. La croissance de la Chine au cours des dernières décennies a profité à la fois à la Chine et à l'UE et a contribué de manière substantielle à la transformation économique spectaculaire de la Chine.

https://www.ft.com/content/d10a2164-b447-4bcf-9e01-e297a5fb423c (Dutch minister defends trade links with China, 1er décembre 2022) Une ministre néerlandaise de premier plan a défendu les liens commerciaux profonds du pays avec la Chine et s'est engagée à ne pas imposer de restrictions excessives aux exportations de haute technologie, alors que l'administration Biden pousse ses partenaires européens à durcir leur position vis-à-vis de Pékin. Micky Adriaansens, la ministre de l'économie, a déclaré que les Pays-Bas restaient "très positifs" quant à leurs relations avec la Chine, affirmant que les entreprises néerlandaises présentes dans ce pays stimulaient l'innovation et le commerce. Alors que les États-Unis poussent leurs partenaires à renforcer les contrôles sur les exportations d'équipements semi-conducteurs haut de gamme vers la Chine, elle a insisté sur le fait que les Pays-Bas et l'Europe "devraient avoir leur propre stratégie". "Nous devons y réfléchir - quels sont les risques de faire des affaires avec la Chine en ce qui concerne des produits et des chaînes de valeur spécifiques", a-t-elle déclaré au Financial Times. "En général, aux Pays-Bas, nous sommes très positifs et nous l'avons toujours été quant aux bonnes relations avec la Chine. Nous faisons beaucoup d'affaires avec la Chine. De nombreuses entreprises néerlandaises y travaillent." La Chine représente 11 % des importations néerlandaises, juste derrière l'Allemagne, et environ 5 % des exportations. La ministre a déclaré que cette relation donnait "un véritable coup de fouet à l'innovation et au commerce, ce qui est fondamental pour l'Europe. Nous devrions chérir cela aussi". Ces remarques semblent être en contradiction avec les commentaires du secrétaire d'État américain Antony Blinken, qui a déclaré cette semaine qu'il voyait une "convergence croissante" entre les États-Unis et leurs alliés sur la Chine. Les commentaires de M. Blinken font suite à la décision des États-Unis, en octobre, d'imposer des contrôles stricts sur les exportations, afin de ralentir la capacité de la Chine à développer et à l'empêcher d'obtenir des semi-conducteurs avancés qui pourraient être utilisés à des fins militaires. Mme Adriaansens a refusé de commenter le calendrier probable des négociations sur les semi-conducteurs, déclarant qu'il ne s'agissait "pas d'un simple oui ou non", mais de l'examen de nombreux aspects d'un processus de production très complexe. "Il faut être très clair sur l'aspect du processus de production qui constitue la question la plus importante à l'égard de la Chine", a-t-elle fait valoir. "Les Pays-Bas et l'Europe doivent avoir leur propre stratégie", a-t-elle déclaré, lorsqu'on l'a interrogée sur les négociations avec les États-Unis. Dans le même temps, ils doivent être conscients des risques concernant les "technologies spécifiques". "Il ne s'agit pas d'en faire trop, mais d'un autre côté, il ne s'agit pas de déverrouiller les portes lorsque la sécurité est la première préoccupation - c'est une question d'équilibre", a-t-elle ajouté. Elle a également prévenu qu'il ne serait peut-être pas possible d'empêcher la Chine d'acquérir des technologies de pointe. "Le cycle de développement est très rapide en Chine. Nous ne devons pas être naïfs". Mme Adriaansens a déclaré que les mesures américaines distinctes visant à accorder d'importantes subventions aux entreprises nationales pour les technologies vertes préoccupaient La Haye. L'UE a déclaré qu'une grande partie des 369 milliards de dollars d'allégements fiscaux et de soutien prévus par la loi sur la réduction de l'inflation était discriminatoire et enfreignait les règles du commerce mondial, et elle est en pourparlers avec Washington. Adriaansens a déclaré : "La loi sur la réduction de l'inflation a un impact sur l'industrie et l'économie des Pays-Bas et de l'UE dans son ensemble". Associée à une baisse des prix de l'énergie, elle dissuaderait les investisseurs et porterait atteinte à la compétitivité des entreprises européennes. La ministre a ajouté que l'Ouest devait bénéficier de conditions de concurrence équitables et d'un "même ensemble de règles". Elle a comparé cette situation au prochain match de la Coupe du monde avec les États-Unis. "Nous aimerions avoir la même taille de but et les mêmes lignes sur le terrain dans les deux mi-temps". https://wnl.tv/2022/12/01/vvd-europarlementarier-groothuis-chinese-investeringen-in-nederlandse-techbedrijven-blokkeren/ Si cela dépend du parti VVD au Parlement européen, nous allons freiner les investissements chinois dans les entreprises technologiques néerlandaises. "La capacité de gain s'échappe en Chine. La propriété intellectuelle s'échappe vers la Chine. Je ne laisserai pas cela se produire", a déclaré le député européen Bart Groothuis dans l'émission de radio Sven Op 1. La raison en est le rachat de Nowi, une startup de Delft, par le fabricant de puces Nexperia. Le Financieele Dagblad a écrit à ce sujet. Nexperia a son siège social à Nimègue mais appartient à l'État chinois. "Cette prise de contrôle devrait être bloquée par le ministre Micky Adriaansens", a déclaré M. Groothuis. "Si elle ne le fait pas, je m'adresserai au commissaire européen responsable. C'est une bataille politique qui vaut la peine d'être menée." Les investissements semblent bien intentionnés mais ne sont pas innocents, selon le libéral. "Notre naïveté doit être terminée. En conséquence, les actifs de connaissances et la propriété intellectuelle s'échappent vers Pékin. Regardez ce qui s'est passé avec les panneaux solaires et les batteries. Je ne veux pas que ça arrive avec l'hydrogène et les puces. Il faut que ça cesse."

https://www.euractiv.fr/section/economie/news/la-finance-exclue-de-la-loi-sur-le-devoir-de-vigilance-une-victoire-pour-la-france/ Le gouvernement français a également obtenu que le secteur financier soit exclu de la directive, ce qui a suscité le mécontentement de certains États membres.

Et la francophonie de se dissoudre toujours plus dans le franglais : https://www.lefigaro.fr/international/emmanuel-macron-se-rend-a-la-nouvelle-orleans-pour-celebrer-la-francophonie-20221202 Macron a fait savoir qu'il annoncerait une initiative « ambitieuse » : « Le fonds ''French For All'' ».

Une partie de la réponse à cette question se trouve dans la vidéo que j'ai postée dans l'autre fil : http://www.air-defense.net/forum/topic/26674-guerre-russie-ukraine-2022-considérations-géopolitiques-et-économiques/?do=findComment&comment=1592682 Il dit qu'il a fait exactement le même travail en Pologne et en URSS/Russie. Pour la Pologne, ses préconisations ont été suivies par la Maison Blanche, et tout a marché comme sur des roulettes. En URSS/Russie, la Maison Blanche l'a envoyé paître et donc tout à planté.

30 août 2022 05:00 Jeffery Sachs : J'ai essayé de contacter la Maison Blanche à la fin de l'année 2021, en fait, j'ai contacté la Maison Blanche et j'ai dit qu'il y aurait une guerre à moins que les États-Unis n'entament des discussions diplomatiques avec le Président Poutine sur la question de l'élargissement de l'OTAN. On m'a répondu que les États-Unis ne feraient jamais cela, que ce n'était pas sur la table. 21:55 : Ce qu'il est important de dire, c'est qu'il n'y a pas de déterminisme linéaire, même à partir d'événements comme celui-ci [l'absence de jeu constructif occidental qui a laissé le champ libre aux oligarques avec la procédure "actions contre prêts" sous la présidence Yeltsine], qui étaient déstabilisants et très malheureux et inutiles, jusqu'à ce qui se passe maintenant, car lorsque le président Poutine est arrivé, il n'était pas anti-européen, il n'était pas anti-américain. Ce qu'il a vu, c'est l'incroyable arrogance des États-Unis, l'expansion de l'OTAN, les guerres en Irak, la guerre secrète en Syrie, la guerre en Libye contre la résolution de l'ONU.

https://www.thepeninsula.org.in/2022/09/08/the-wests-false-narrative-about-russia-and-china/ (8 septembre 2022) Jeffrey Sachs : « la peur exacerbée de la Chine et de la Russie est vendue à un public occidental par la manipulation des faits » Si le monde est au bord de la catastrophe nucléaire, c'est en grande partie à cause de l'incapacité des dirigeants politiques occidentaux à être francs sur les causes de l'escalade des conflits mondiaux. L'incessant récit occidental selon lequel l'Occident est noble tandis que la Russie et la Chine sont mauvaises est simple d'esprit et extraordinairement dangereux. Il s'agit d'une tentative de manipuler l'opinion publique, et non de s'occuper de la diplomatie très réelle et urgente. La mise en récit essentielle de l'Occident est intégrée à la stratégie de sécurité nationale américaine. L'idée centrale des États-Unis est que la Chine et la Russie sont des ennemis implacables qui "tentent d'éroder la sécurité et la prospérité américaines". Ces pays sont, selon les États-Unis, "déterminés à rendre les économies moins libres et moins équitables, à développer leurs armées, et à contrôler l'information et les données pour réprimer leurs sociétés et étendre leur influence." L'ironie est que, depuis 1980, les États-Unis ont participé à au moins 15 guerres évitables à l'étranger (Afghanistan, Irak, Libye, Panama, Serbie, Syrie et Yémen, pour n'en citer que quelques-unes), tandis que la Chine n'a participé à aucune et la Russie à une seule (Syrie) au-delà de l'ancienne Union soviétique. Les États-Unis ont des bases militaires dans 85 pays, la Chine dans 3, et la Russie dans 1 (Syrie) au-delà de l'ancienne Union soviétique. La stratégie de sécurité des États-Unis n'est pas l'œuvre d'un seul président américain, mais de l'establishment de la sécurité américaine, qui est largement autonome et opère derrière un mur de secret. La peur exacerbée de la Chine et de la Russie est vendue à un public occidental par la manipulation des faits. Une génération plus tôt, George W. Bush Jr. avait vendu au public l'idée que la plus grande menace pour l'Amérique était le fondamentalisme islamique, sans mentionner que c'était la CIA, avec l'Arabie saoudite et d'autres pays, qui avait créé, financé et déployé les djihadistes en Afghanistan, en Syrie et ailleurs pour combattre les guerres américaines. Ou encore, considérez l'invasion de l'Afghanistan par l'Union soviétique en 1980, qui a été décrite dans les médias occidentaux comme un acte de perfidie non provoqué. Des années plus tard, nous avons appris que l'invasion soviétique avait en fait été précédée d'une opération de la CIA destinée à la provoquer ! La même désinformation s'est produite vis-à-vis de la Syrie. La presse occidentale est remplie de récriminations contre l'assistance militaire de Poutine à Bachar el-Assad en Syrie à partir de 2015, sans mentionner que les États-Unis ont soutenu le renversement d'el-Assad à partir de 2011, la CIA finançant une opération majeure (Timber Sycamore) pour renverser Assad des années avant l'arrivée de la Russie. Ou plus récemment, lorsque la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, s'est imprudemment rendue à Taïwan malgré les avertissements de la Chine, aucun ministre des affaires étrangères du G7 n'a critiqué la provocation de Mme Pelosi, alors que les ministres du G7 ont ensemble sévèrement critiqué la "réaction excessive" de la Chine au voyage de Mme Pelosi. Le récit occidental de la guerre en Ukraine est qu'il s'agit d'une attaque non provoquée de Poutine dans le but de recréer l'empire russe. Pourtant, la véritable histoire commence avec la promesse occidentale faite au président soviétique Mikhaïl Gorbatchev que l'OTAN ne s'élargirait pas à l'Est, suivie de quatre vagues d'aggrandissement de l'OTAN : en 1999, incorporation de trois pays d'Europe centrale ; en 2004, incorporation de sept autres, y compris dans la mer Noire et les États baltes ; en 2008, engagement d'élargissement à l'Ukraine et à la Géorgie ; et en 2022, invitation de quatre dirigeants de l'Asie-Pacifique à l'OTAN pour viser la Chine. Les médias occidentaux ne mentionnent pas non plus le rôle des États-Unis dans le renversement en 2014 du président ukrainien pro-russe Viktor Ianoukovitch ; l'incapacité des gouvernements français et allemand, garants de l'accord de Minsk II, à faire pression sur l'Ukraine pour qu'elle respecte ses engagements ; les vastes armements américains envoyés à l'Ukraine sous les administrations Trump et Biden à l'approche de la guerre ; ni le refus des États-Unis de négocier avec Poutine l'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine. Bien sûr, l'OTAN affirme qu'elle est purement défensive et que Poutine n'a rien à craindre. En d'autres termes, Poutine ne devrait pas tenir compte des opérations de la CIA en Afghanistan et en Syrie, du bombardement de la Serbie par l'OTAN en 1999, du renversement de Moammar Kadhafi par l'OTAN en 2011, de l'occupation de l'Afghanistan par l'OTAN pendant 15 ans, ni de la "gaffe" de Biden appelant à l'éviction de Poutine (qui, bien sûr, n'était pas une gaffe du tout), ni de la déclaration du secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, selon laquelle le but de guerre des États-Unis en Ukraine est d'affaiblir la Russie. Au cœur de tout cela se trouve la tentative des États-Unis de rester la puissance hégémonique du monde, en multipliant les alliances militaires dans le monde entier pour contenir ou vaincre la Chine et la Russie. C'est une idée dangereuse, délirante et dépassée. Les États-Unis ne représentent que 4,2 % de la population mondiale et, aujourd'hui, seulement 16 % du PIB mondial (mesuré aux prix internationaux). En fait, le PIB combiné du G7 est désormais inférieur à celui des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud), alors que la population du G7 ne représente que 6 % de la population mondiale, contre 41 % pour les BRICS. Il n'y a qu'un seul pays dont le fantasme autoproclamé est d'être la puissance dominante du monde : les États-Unis. Jeffery Sachs est directeur du Center for Sustainable Development à l'université Columbia et consultant spécial du secrétaire général des Nations unies Antonio Guterres.

Peut-être parce que les soi-disant "forêts" - avec beaucoup de guillemets - ne sont pas de vraies forêts mais des "sylvicultures" où l'on coupe des arbres jeunes qui n'ont que 200 ans alors qu'ils seraient capables de vivre 500 ou 1000 ans.

Bismarck a assiégé Paris. Mais son but de guerre n'était pas de conquérir la France. L'Alsace et la Lorraine lui suffisaient. Pour atteindre ce but il a fait capituler le gouvernement français. Du fait que Poutine ait visé la prise de Kiev et une capitulation du gouvernement ukrainien, on ne peut pas déduire que Poutine cherchait à annexer 100% du territoire ukrainien et que son but de guerre était celui-là. Il ne faut pas confondre "conquérir" avec "envahir". Personne ne dispute que Poutine a envahi l'Ukraine.

Le mythe de "l'invasion russe de la Géorgie" a fait pschitt : http://www.air-defense.net/forum/topic/7291-guerre-en-géorgie/?do=findComment&comment=1581230

Mearsheimer dit que Poutine "était intéressé à menacer Kiev dans le but de contraindre le gouvernement à modifier sa politique d'adhésion à l'OTAN".

C'est une bonne interview, dans laquelle Mearsheimer procède au démontage ("debunking", comme on dit en anglais) des mythes sur le prétendu impérialisme de Poutine, en utilisant le rasoir d'Occam : les raisons affichées par Poutine sont suffisantes pour expliquer son comportement, donc il n'est pas nécessaire d'inventer sans preuve des soi-disant intentions cachées. Mais celle d'Unherd est peut-être encore plus percutante, quand par exemple il indique que les 190.000 troupes de Poutine sont insuffisantes pour conquérir l'Ukraine, lorsqu'Hitler en a utilisé 1500000 pour conquérir la Pologne, et plus développée sur la question de l'emploi de l'arme nucléaire en Ukraine.

Parce que Gorbatchev, faisant suite à la déclaration de Brejnev de 1974 d'intégrer à terme l'Algérie comme membre du pacte de Varsovie, vend de plus en plus d'armements sophistiqués à l'Algérie et est sur le point d'y mettre des têtes nucléaires. La France se sent encerclée et doit faire quelque chose pour briser cet encerclement. [attention : uchronie]

Le "principe de l'Algérie française" est très populaire, et la presse est unanimement favorable à l'envoi des troupes dans ce qui n'est bien sûr pas une "guerre", mais j'aurais envie de dire, une "opération militaire spéciale" pour faire face aux "événements d'Algérie" qui ne sont pas considérés comme une guerre : https://www.persee.fr/doc/outre_0300-9513_1976_num_63_231_1922 Qu'un gouvernement socialiste soutenu par les communistes ait pu décider l'envoi du contingent en Algérie, cet événement, sans précédent dans notre histoire, a réveillé l'opinion. « L'envoi du contingent, écrivait l'éditorialiste du Monde le 13 mars 1956, est nécessaire pour éviter une défaite qui serait aussi humiliante et coûteuse qu'une guerre perdue. » [la Gauche] répète par la voix de ses leaders que l'Algérie, c'est la France. « On ne transige pas lorsqu'il s'agit de défendre l'intégrité de la République ; à la volonté criminelle de quelques hommes, doit répondre une répression sans faiblesse, car elle est sans injustice » (Mendès-France). « II n'y a des Flandres au Congo que la loi, une seule nation, un seul Parlement : c'est la constitution et c'est notre volonté ... Tous les moyens seront réunis pour que la force de la nation l'emporte, quelles que puissent être les difficultés et les cruautés de cette tâche » (F. Mitterrand) Et ce dernier de répéter en février 1955 qu'il condamne toute évolution du statut algérien : « il est indispensable que l'Algérie demeure le prolongement de la Métropole et constitue le pivot central en Afrique de la République une et indivisible ». « Un choix a été fait par la France : l'intégration » affirme le nouveau gouverneur général Jacques Soustelle. Le mythe gauchiste selon lequel « la jeunesse s'opposa en masse (?) au départ des trains à Paris, Grenoble, Vendôme », date de 1959-1960. C'est seulement à partir d'octobre 1955 que l'I.F.O.P. propose aux Français de répondre à l'alternative suivante : Sont-ils pour le du statu quo : l'Algérie ensemble de départements français, ou « pour la définition de liens moins étroits »? 47 % des gens interrogés sont pour le statu quo, contre 26 % pour « des liens moins étroits », tandis que plus du quart (27 %) ne se prononcent pas. Un sondage semblable de février 1956 donne pratiquement les mêmes résultats (respectivement 49 %, 25 % et 26 %). Mais en avril 1956, la question, qui a désormais pour les Français un sens plus concret après les du 6 février à Alger et avec le rappel des réservistes, provoque des réponses assez différentes : un tiers des Français (33 %) malgré la dramatisation de l'affaire algérienne 10, se prononce désormais pour « des liens moins étroits » contre 40 % pour le statut de l'Algérie, français.

Pour rappel :

Le parallèle avec Aron est intéressant : Aron était opposé à une guerre très populaire qui était la guerre d'Algérie. Il était pour l'indépendance, donc pour ce que les partisans de la guerre interprétaient comme une capitulation. Aron a passé son temps à ramer à contre courant de l'opinion publique.

https://unherd.com/thepost/ex-ambassador-speaks-out-how-qatar-funds-extremism-in-the-west/ (23 novembre 2022) On parle moins, mais plus près de nous, du rôle du Qatar dans la promotion des idées islamistes dans les pays occidentaux. Un nouveau rapport [1] du groupe de réflexion Policy Exchange se penche sur cette question et aboutit à des conclusions assez extraordinaires. L'auteur principal de l'étude, Sir John Jenkins, ancien ambassadeur avec une carrière diplomatique de 35 ans au Moyen-Orient, a rejoint Freddie Sayers dans le studio pour s'expliquer. Il est rare que des diplomates de haut rang s'expriment sur les pays dans lesquels ils ont travaillé. Mais Jenkins ne mâche pas ses mots. Il affirme que le minuscule État du Qatar, riche en pétrole, représente de nombreuses impulsions contradictoires. Mais les factions islamistes dévouées de l'élite qatarie ne se contentent pas de cet état de contradiction. Leur objectif, selon ce rapport, est de répandre une forme fondamentaliste d'islam au-delà du Moyen-Orient. Leur impact est bien caché mais, selon Jenkins, il est insidieux. À Sheffield, l'influence de l'argent qatari est devenue inhabituellement visible en 2020 avec l'ouverture du centre islamique Emaan. Selon son site web, cette mosquée polyvalente et ce bâtiment communautaire "fournissent un ensemble complet d'installations et d'activités pour l'ensemble de la communauté musulmane de la région". Il s'est avéré que les musulmans de Sheffield avaient de moins en moins de raisons de s'intégrer à leurs voisins non-musulmans. Ahmed Al-Rawi, ancien président de la Muslim Association of Britain et administrateur de l'Institut européen des sciences humaines (une organisation caritative liée aux Frères musulmans), était à la tête du projet. En 2004, Al-Rawi a signé un bayyan, ou déclaration, soutenant les soulèvements contre la "saleté de l'occupation", tant pour les Irakiens que pour les Palestiniens. Le projet a également reçu des millions de livres de financement de Qatar Charity UK. Le rapport de Jenkins enquête sur le PDG de QCUK, un fonctionnaire qatari, Yousuf Al-Kuwari. Al-Kuwari a fondé le site web Islamweb, qui publie des fatwas et a conseillé à ses lecteurs musulmans : "Il incombe de haïr [les juifs et les chrétiens] pour l'amour d'Allah". Parmi les bénéficiaires britanniques de l'Autorité d'investissement du Qatar ou des particuliers qataris, on peut citer : Sainsbury's l'aéroport d'Heathrow British Airways Harrods The Shard The Savoy Claridges Groupe Canary Wharf La Bourse de Londres Le Ritz Barclays Ancien bâtiment de l'ambassade des États-Unis, Grosvenor Square Le Qatar a également des droits sur 10% de l'Empire State Building 10% de Tiffany's 25 % de l'aéroport de Saint-Pétersbourg 19% de Rosneft, la plus grande compagnie pétrolière de Russie 5% de la banque Credit Suisse Le club de football Paris Saint-Germain Maisons de couture Valentino et Balmain Le média Al Jazeera Société de production cinématographique Miramax [1] https://policyexchange.org.uk/wp-content/uploads/2022/11/Qatar-Friend-or-Frenemy.pdf

Il s'agit de ce courant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Réalisme_(relations_internationales) L'école réaliste apparaît avec Reinhold Niebuhr. Les principaux penseurs du réalisme sont : Hans Morgenthau ; Edward Hallett Carr ; Arnold Wolfers, professeur de relations internationales à l'université Yale ; Raymond Aron (avec de nombreuses références à Clausewitz) est couramment classé parmi les auteurs réalistes, cependant ses écrits sont bien plus nuancés que ceux des auteurs américains de son époque. Il développe sa propre théorie du soldat et du diplomate. Il fait cependant partie du courant réalisme culturel ; Kenneth Waltz, avec son ouvrage Theory of International Politics, est l'un des pionniers du néoréalisme ;

29 nov. 2022 Freddie Sayers rencontre le politologue John Mearsheimer, le représentant mondialement connu du réalisme dans les relations internationales.

Voter pour que la Russie soit reconnue comme État terroriste - car on ne négocie pas avec un État terroriste - c'est voter pour cesser toute diplomatie avec cet État, pourtant armé jusqu'aux dents d'armes nucléaires. Tous les députés qui ont voté "pour" cette motion sont donc des personnages irresponsables qui mettent en danger l'humanité et l'Europe. Les Américains négocient avec la Russie, comme cela a été répété par eux encore récemment : https://www.rferl.org/a/russia-us-back-channel-talks/32120304.html Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a confirmé que les canaux de communication entre les États-Unis et la Russie restent ouverts malgré la guerre en Ukraine, rapporte la BBC. Et pour mémoire, John Kennedy a négocié avec Krouchtchev lors de l'affaire des missiles de Cuba. Il n'a pas déclaré l'URSS "État terroriste".

13 août 2020 « Économiquement, c'était beaucoup mieux ». (15:53) « Il y a des parties du passé que nous pouvons considérer comme modèles pour le futur ». (15:00) Dans son livre “Evil Geniuses: The Unmaking of America", Kurt Andersen examine le tournant dérégulateur des années 1980 initié par Reagan et continué par Clinton. Ce tournant a été inspiré par notamment deux "génies du mal" : Milton Friedman, qui a rayé d'un trait de plume la responsabilité sociale des entreprises, désormais devant se focaliser sur l'objectif unique du profit, et le juge de la cour suprême Lewis Powell, grand défenseur de l'industrie du tabac, auteur du "mémorandum Powell" de 1971, véritable plan de guerre devant permettre aux capitalistes de reprendre la main sur le pays. L'Amérique a atteint un minimum historique du coefficient de Gini, qui mesure les inégalités, à la fin des années 1970. Il n'a cessé de remonter depuis. https://en.wikipedia.org/wiki/Friedman_doctrine https://en.wikipedia.org/wiki/Lewis_F._Powell_Jr.#Powell_Memorandum,_1971 https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?locations=US https://en.wikipedia.org/wiki/Evil_Geniuses:_The_Unmaking_of_America

https://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=19970201&article=19970201-1645127&type=ar (1er février 1997) Le recul du français s'effectue non seulement au profit de l'anglais, mais aussi de l'espagnol aux Etats-Unis, de l'allemand en Europe centrale et orientale et des langues asiatiques - notamment le chinois - en Extrême-Orient. Ce recul s'opère même au sein de pays membres de la communauté francophone mondiale, comme la Bulgarie, la Suisse et le Rwanda. Ces trois pays sont membres de la communauté francophone institutionnelle, qui regroupe 49 Etats ou provinces des cinq continents. Le français « est menacé partout où des réformes d'inspiration libérale aboutissent à réduire l'offre linguistique et à faire de l'anglais la seule langue étrangère enseignée, parfois de manière obligatoire », note le rapport. Cela est « le cas de plusieurs pays d'Amérique latine et de l'Europe du Nord ». L'étude note par ailleurs que « la menace la plus inquiétante se situe dans les pays d'Afrique où le français est la langue d'enseignement et dont les systèmes éducatifs se sont dramatiquement dégradés ». Elle cite « le cas du Zaïre, du Cameroun, du Tchad, du Niger, mais également de Madagascar, pays où les chances du français se trouvent dans le développement des établissements privés et dans la formation à distance ».

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/375 (27 novembre 2022) Richard Werly : D’une part, la pratique du français est en recul, c’est une constatation qu’a faite Emmanuel Macron lui-même. Le fait de le reconnaître officiellement est très important. D’autre part, la francophonie devait être une vitrine, une sorte de « club » auquel il est agréable d’appartenir. Un club dont on célèbre les victoires et les résultats. Quels sont les résultats de la francophonie aujourd’hui ? Le bilan est particulièrement fade. Enfin, il y a le patrimoine commun, voire le sentiment d’un destin commun entre locuteurs de langue française. Là aussi, j’ai l’impression que tout cela est en train de s’évaporer ; le président tunisien n’utilise d’ailleurs pas la langue française au quotidien. La secrétaire générale de l’OIF, Mme Mushikiwabo est sans doute très compétente, mais elle est totalement absente de la scène publique. Or quand vous représentez une langue , si vous ne la parlez pas en public, si vous ne l’incarnez pas, c’est que votre organisation est moribonde. L’OIF a un siège très agréable dans un beau quartier de Paris, mais on peut craindre que si elle disparaissait, il y aurait bien peu de monde aujourd’hui pour la pleurer. Lionel Zinsou : Il y a aussi beaucoup de sujets de défense de la langue française dans des pays d’Afrique, notamment au Maghreb, où il y a une autre langue grande langue internationale : l’arabe. Même s’il y a une déception de l’arabisation de l‘enseignement, ce n’est pas le français qui revient en force, mais l’anglais [1]. Je suis par exemple frappé qu’au Bénin, pays francophone, alors que nous n’avons pas un enseignement des langues particulièrement vivant, les jeunes parlent tous anglais. Ils se forment seuls, sur internet. Il est bon de réfléchir à ces problématiques. Quand tous les GAFAM sont anglophones, et que tous les gens présents sur les réseaux sociaux participent de cette culture commune, on apprend l’anglais par osmose. [1] Cf la polémique sur l'apparition de l'anglais sur les dinars algériens : https://observalgerie.com/2022/11/03/economie/francais-billets-dinar-algerien/

Merci. Cela parait beaucoup plus conforme à la réalité du régime chinois que les affirmations surprenantes d'Aurélie Philipetti qui disait dimanche sur France Culture : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/une-coupe-du-monde-sous-le-feu-des-projecteurs-les-consequences-de-la-politique-du-zero-covid-en-chine-6133051 47:19 Filipetti : visiblement, depuis deux jours ou plutôt depuis deux nuits, puisque les gens sortent et manifestent beaucoup la nuit, au fond la censure traditionnelle qui s'exerce de manière extrêmement rapide et brutale, sur les réseaux sociaux en Chine, notamment sur WeChat etc... là, semble assez atone. Donc qu'est-ce que cela veut dire. Cohen : À Shanghai, il y a eu des arrestations, quand même. Filipetti : Je parle de la censure sur les réseaux sociaux, la censure internet. Il y a énormément d'appels, de messages qui sont envoyés sur les réseaux. Alors, plus ou moins cryptés : c'est vrai que les jeunes chinois détournent beaucoup un certain nombre de symboles, par exemple le chiffre 404 qui veut dire adresse introuvable. Ils utilisent ça pour rappeler qu'il y a des personnes qui disparaissent. Or là, depuis 2 jours, ces mouvements, ces appels, circulent sur internet avec une force et une vivacité et ne semblent pas jusqu'à présent être censurés. Qu'est-ce que ça veut dire ? Est-ce que ça veut dire qu'il y a au sein même du régime, finalement, chez ceux qui sont censés exercer cette censure, une forme d'incertitude, peut-être un début de rébelliion ? On n'en sait rien. Apparemment elle se faisait un film.

16 février 2022. Le mouvement de suppression des autoroutes urbaines vieillissantes pour les remplacer notamment par des pistes cyclables : le cas de Rochester dans l'État de New York qui démantèle son périphérique.