Wallaby

Une conclusion qui parait s'imposer, c'est que la Suède n'est plus "le Modèle suédois" qui sert d'inspiration. Elle n'est plus une solution, elle est le problème.

https://nationalinterest.org/feature/biden’s-summit-democracies-betrayed-us-interests-197901 (13 décembre 2021) Laura Thornton, directrice et chargée de recherche à l'Alliance for Securing Democracy du German Marshall Fund, a noté que le processus de sélection des participants au Sommet pour la démocratie était ironiquement antidémocratique, sans rubrique claire ni autre forme de transparence procédurale. Mme Thornton a décrit une série de décisions d'invitation discutables : la République démocratique du Congo, pays autoritaire, a été retenue, alors que le gouvernement démocratique de Bolivie n'a pas été retenu. D'autres se sont interrogés sur la logique de l'accueil du Pakistan - qui a été invité mais n'a pas participé - et non du Sri Lanka ou de Singapour, qui ont tous deux obtenu des scores nettement plus élevés dans l'indice de liberté globale de Freedom House. Les observateurs voient une tendance plus large et troublante dans ces omissions ; comme l'a noté le journaliste Debasish Roy Chowdhury, plus de 30 % des 110 invités du sommet sont classés par Freedom House comme étant seulement "partiellement libres". James Goldgeier, professeur à l'American University, et Bruce Jentleson, professeur à la Duke University, ont averti que le fait d'inviter des régimes partiellement autoritaires risque de donner l'impression que "l'équipe Biden les laisse tranquilles en ce qui concerne leurs tendances antidémocratiques", facilitant ainsi involontairement le recul démocratique que le sommet est censé combattre.

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/changing-my-mind-about-aukus (13 décembre 2021) 1. Nous pourrions ne jamais avoir ces sous-marins Le mérite en revient au chroniqueur des affaires étrangères de The Australian, Greg Sheridan, pour avoir été le premier à dire cela dans une chronique d'une qualité dévastatrice. Je me suis inquiété dès le départ du fait que l'Australie s'engageait dans une tâche énorme, mais je n'avais pas réalisé ce qui semble maintenant évident, à savoir que ce projet est si follement ambitieux qu'il pourrait être annulé bien avant que le premier acier ne soit coupé. 2. L'engagement de l'Amérique en Asie Ainsi, si l'AUKUS est un signal de l'engagement américain envers l'Asie, il est faible, car l'AUKUS ne comporte aucun coût ou risque majeur pour les États-Unis, seulement de nombreux avantages économiques. En revanche, lorsque les États-Unis ont l'occasion d'envoyer des signaux plus coûteux à l'Asie, par exemple en annonçant un rééquilibrage de leur empreinte militaire mondiale par le biais de leur Global Posture Review, ils se défilent. 3. Si le gouvernement australien avait choisi de construire une flotte de petits sous-marins à propulsion diesel conçus spécifiquement pour défendre les approches de son continent mais ne pouvant servir à rien d'autre, la question de l'utilisation de cette flotte pour soutenir les opérations américaines contre la Chine ne se poserait jamais. Mais lorsque (si) l'Australie obtiendra des bateaux à propulsion nucléaire de longue portée, elle pourrait être invitée à contribuer à des opérations qu'un futur gouvernement australien préférerait éviter. Dire "non" à un allié quand on a les moyens de dire "oui" est difficile. Si les États-Unis devaient faire face à une crise militaire avec la Chine, il s'agirait du conflit le plus important dans lequel Washington se soit engagé depuis la Seconde Guerre mondiale. Dans ces circonstances, un refus de l'Australie d'engager son atout militaire le plus puissant mettrait en péril l'alliance elle-même.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/11/29/jack-dorsey-demissionne-de-son-poste-de-directeur-general-de-twitter_6104056_4408996.html (29 novembre 2021) Point d’orgue de cette campagne de nettoyage : la suspension permanente du compte de l’ancien président des Etats-Unis, Donald Trump, en janvier 2021. La décision a encore renforcé, aux yeux de nombreux conservateurs, l’image d’un réseau au service des progressistes et de la gauche, et prêt à museler la liberté d’expression. « Les gens ont tendance à associer Jack Dorsey avec la censure sur Twitter, mais je pense qu’il a fait ce qu’il a pu, ces dernières années, pour que la plate-forme reste relativement ouverte », a commenté, sur Twitter, Mike Solana, à la tête de la société d’investissement Founders Fund. « Sans lui, les choses vont empirer, pas s’améliorer. » https://bariweiss.substack.com/p/twitter-is-about-to-get-way-worse (1er décembre 2021) En cherchant des signes de ce qui est à venir, je pense qu'il est d'abord important de revenir sur ce que Twitter a fait au New York Post. En octobre 2020, le journal a publié un article sur l'ordinateur portable de Hunter Biden qui laissait fortement entendre que Joe Biden, alors candidat à la présidence, était corrompu. L'article a été immédiatement fermé par Facebook, qui a réduit le trafic sur l'article incriminé dans l'attente d'un examen par une tierce partie (qui ne semble pas avoir eu lieu). Mais Twitter a bloqué entièrement l'article, puis a pris des mesures supplémentaires en bloquant le Post hors de son compte et en interdisant à tous les utilisateurs du pays de partager un lien vers l'article incriminé par messagerie privée. Cet acte de censure extraordinaire - une censure ouvertement politique d'une communication privée juste avant une élection présidentielle - a fait l'actualité mondiale et aurait été alarmant même si l'histoire du Post s'était avérée fausse. (Ce n'est pas le cas). Mais à l'époque, du moins pour moi, la censure de Twitter n'était pas aussi choquante que la réaction de son PDG : https://twitter.com/jack/status/1316528193621327876 Notre communication autour de nos actions sur l'article du @nypost n'a pas été excellente. Et bloquer le partage d'URL via un tweet ou un DM sans aucun contexte sur la raison de ce blocage : inacceptable. Jack était mortifié et en colère. Nous avons vu pour la première fois des preuves solides de l'existence d'une machinerie sociale en dessous de lui chez Twitter, avec laquelle il était clairement en conflit : il a ensuite critiqué à plusieurs reprises la gestion par son entreprise de la débâcle du Post, puis devant le Congrès, ce qui constitue le véritable moment où il nous a dit qui il était. Jack a apporté une lueur de la vieille culture Internet. Il a non seulement regretté les précédents cas de censure sur Twitter, mais a insisté sur le fait qu'il avait mis en place des changements pour éviter qu'une situation aussi draconienne que la censure du Post ne se reproduise. Puis, lorsqu'on l'a interrogé sur une censure fédérale éventuelle, il a exprimé son opposition vigoureuse, presque irrespectueuse, à ce concept. Jack Dorsey s'est présenté devant le Congrès avec l'air d'un sage hagard et barbu du futur, tombé dans le temps depuis un paysage d'enfer dystopique pour nous sauver de nous-mêmes. Non seulement il ne faisait pas confiance au Congrès pour le pouvoir de censure, mais il ne se faisait pas confiance à lui-même. En fait, selon lui, c'est un pouvoir qui ne devrait littéralement pas exister. Enfin, il a déclaré sous serment qu'il tentait actuellement de s'assurer qu'une censure du type de celle envisagée par le Congrès ne saurait, en fait, plus jamais être envisagée. Il convient de noter que Twitter a déjà mis à jour ses règles en matière de contenus d'une manière qui rend effectivement impossible le journalisme citoyen. Les choses ne feront qu'empirer. Jack aurait peut-être pu faire plus avant son départ, mais je pense que nous sommes tous sur le point de réaliser combien il a fait, discrètement, dans l'intendance d'un pouvoir qu'il était assez sage pour craindre, et assez bon pour ne pas utiliser.

J'ai cité la Cour des Comptes plus haut. Le Nickel est disponible sur les marchés internationaux au même prix pour tout le monde. L'Allemand, l'Anglais, l'Italien achète le nickel au prix du marché mondial. Le Français aussi, seulement il doit en plus payer des cadeaux fiscaux aux mines de nickel de Nouvelle Calédonie. Donc cela coule la France sur le plan financier.

Un gros accord qui coûte combien à la France en cadeaux fiscaux ?

Non, je garde Saint Pierre et Miquelon.

Le Nickel calédonien est un gouffre financier pour la France : https://www.ccomptes.fr/system/files/2020-05/20200512-refere-S2019-2977-vingt-ans-soutien-financier-Etat-entreprises-nickel.pdf Bien que les compétences relatives à l’extraction minière et à l’industrie métallurgique relèvent, depuis 2000, des collectivités de Nouvelle-Calédonie, l’État a estimé nécessaire d’intervenir financièrement à plusieurs reprises pour soutenir le secteur du nickel, compte tenu de son rôle dans les équilibres politiques, économiques et sociaux du territoire. Il a ainsi effacé, en loi de finances rectificative pour 20131, la dette de 289,4 M€ du territoire calédonien résultant du dispositif, mis en place en 1975, de caisse de stabilisation fiscale du nickel. En 2016, il a décidé d’accompagner les entreprises du secteur, en difficulté en raison de la baisse du cours du nickel, au moyen d’avances, de prêts et de garanties. Il contribue également au soutien du secteur du nickel de façon diffuse, par le biais du mécanisme de défiscalisation des investissements productifs outre-mer.

Avantages ? Quels avantages ? C'est un gouffre financier. C'est une colonie, et comme toute colonie c'est un fardeau économique, rester est à notre détriment, et partir est à notre avantage :

Il y a ceci : https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Russia_Governorate_(1796–1802) en février 1802, le gouvernorat a été divisé en gouvernorat de Chernigov et gouvernorat de Poltava Donc en fait à partir de cette date, la Petite Russie n'a plus d'existence légale. Les mentions ultérieures sur les cartes sont probablement des notations de géographes sans réalité administrative. Le Meyers Konversations-Lexicon (Leipzig, environ 1885) donne le même découpage que l'encyclopedia britannica de 1911 : source : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europäisches_russland.jpg

Si cela peut t'aider, l'Encyclopedia Britannica de 1911 donne la carte suivante : .S En plus grand format sur ce lien : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/EB1911_Russia.jpg/1507px-EB1911_Russia.jpg Source : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EB1911_Russia.jpg On voit sur cette carte une "Petite Russie" (Little Russia) qui est en effet assez petite par rapport à la taille de l'Ukraine actuelle. Les régions maritimes sont regroupées sous le nom de "Russie du Sud" (South Russia) avec Odessa, la Crimée et Lougansk. Lemberg (Lviv) est en Autriche, la Volhynie et la Podolie sont rattachées à la Russie de l'Ouest (West Russia) qui comprend une bonne partie de la Biélorussie actuelle.

En fait, les États-Unis et la Russie restent sur une trajectoire de collision, parce que le Congrès Américain a bloqué la barre et que le président américain est incapable de la débloquer. Un peu comme le transfert de l'ambassade à Jérusalem que les présidents successifs ont refusé d'exécuter, et puis il a suffit d'un Trump pour que... https://nationalinterest.org/feature/temporary-pause-no-solution-ukraine-197687 (10 décembre 2021) En vertu du droit américain, les États-Unis se sont engagés à aider l'Ukraine (ainsi que la Géorgie) dans sa quête d'adhésion à l'alliance. Tant que l'Ukraine manifeste son désir d'adhérer à l'alliance, les États-Unis, en vertu de la loi et de leur politique officielle, sont tenus de faciliter ce choix. Au cours des quatorze dernières années, cela signifie que les propositions de compromis que d'innombrables dialogues semi-officiels ont proposées - et préconisées dans ces mêmes pages -, à savoir trouver un moyen pour l'Ukraine de devenir un "neutre armé" efficace et de servir de pont entre la Russie et l'Occident, sont politiquement vouées à l'échec, car cela représenterait un recul de la politique américaine, voire une "défaite" pour Washington. La seule issue pour les États-Unis, à part un effondrement complet de la puissance russe qui rendrait les objections du Kremlin à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN insignifiantes, est que les Ukrainiens eux-mêmes avouent qu'ils n'ont aucun intérêt à rejoindre l'OTAN. Lorsque le sénateur Biden est devenu le vice-président Biden, l'administration Obama a tenté une "réinitialisation" de ses relations avec la Russie. Cette réinitialisation a échoué jusqu'à ce que, comme je l'ai noté dans ces pages il y a onze ans, l'élection de Viktor Ianoukovitch fasse passer l'Ukraine d'une " adhésion totale au monde euro-atlantique à une approche plus accommodante vis-à-vis de la Russie ". Les décisions de renoncer aux tentatives de l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN et de signer un nouveau bail à long terme pour la flotte russe de la mer Noire ... ont retiré l'Ukraine de l'échiquier de la concurrence entre les États-Unis et la Russie ...". Les États-Unis ont ainsi été libérés de leur obligation de promouvoir l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, car Washington pouvait affirmer sans sourciller que les Ukrainiens eux-mêmes n'étaient plus intéressés.

Bien sûr, et c'est ce que dit Liu Xiaobo dans Philosophie du Porc qui est une critique du consumérisme, du primat de l'économie sur la morale. Et notamment la stratégie de la Chine pour nous dominer, nous les Occidentaux, est de nous faire entrer dans la "grande porcherie" en nous rendant accros à cette consommation de produits à bas coût. L'entrée de la Chine dans l'OMC en 2001, c'est en réalité l'entrée de l'Occident dans la "grande porcherie" chinoise. C'est l'Occident qui entre dans l'orbite chinoise (qui est l'axe central de la galaxie, de l'empire du milieu) et non l'inverse. L'entrée de la Chine dans l'OMC est une révolution copernicienne. C'est ce que dit Ai Weiwei dans l'interview mentionnée ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/?do=findComment&comment=1463287 15:06 moralement et pratiquement ... l'Occident [risque d'être] totalement corrompu par la Chine On le voit avec l'autocensure de Hollywood qui accepte la censure chinoise par appât du gain, parce qu'Hollywood veut vendre des films sur le marché chinois. L'antidote serait à trouver du côté de la "Montagne de l'âme" de Gao Xingjian (prix Nobel de Littérature 2000) qui est une sorte de retour aux sources, de pélerinage dans les brumes des montagnes du Sichuan avec les pandas et les fantômes. Mais je pense que Lu Xun reste indémodable avec son message sur la désillusion de la révolution. https://quillette.com/2021/09/20/chinese-culture-and-the-red-line-of-morality/ (20 septembre 2021) George Orwell a clairement perçu le problème dès les années d'avant-guerre. Comme il l'a fait remarquer dans The Road to Wigan Pier, "Presque tout ce que l'on peut qualifier de littérature socialiste est terne, de mauvais goût et mauvais. ... Tous les écrivains importants et tous les livres dignes d'être lus sont de l'autre côté. ... Le socialisme n'a produit aucune littérature digne de ce nom." Cette vérité est confirmée par l'état misérable de la scène littéraire chinoise. Lorsqu'Anna Sun (professeur adjoint de sociologie et d'études asiatiques au Kenyon College) a analysé les œuvres des écrivains chinois modernes, elle a constaté que la quasi-totalité d'entre eux avaient été infectés par le langage socialiste datant de l'ère Mao - un mélange maladroit de jargon communiste et de Mao-ti (forme littéraire maoïste). En fait, il n'y a pas que les artistes et les intellectuels qui parlent cette langue - tout le monde le fait, depuis le client au restaurant qui demande nonchalamment à son ami de "Xiaomie [annihiler] les restes", jusqu'à la jeune mère qui dit à son petit garçon, alors qu'il lutte pour ne pas se mouiller dans le bus, "Jianchi ! [Sois résolu !]" À comparer avec la Langue du Troisème Reich de Viktor Klemperer.

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/oui-au-pakistan-non-a-la-hongrie-le-sommet-pour-la-democratie-de-biden-quel-bazar_2163952.html (9 décembre 2021) Ainsi, en Europe, la Pologne a été conviée malgré les tensions récurrentes l'opposant à Bruxelles autour de l'Etat de droit, alors que la Hongrie dirigée par le Premier ministre Viktor Orban - et qui n'est pas non plus exempte de reproches - ne l'a pas été. De la même manière, le Brésil du président d'extrême droite Jair Bolsonaro a été invité, à l'inverse de la Turquie de Recep Tayyip Erdogan pourtant membre de l'OTAN. Le Pakistan et les Philippines, dont les gouvernements sont accusés "d'assassinats illégaux ou arbitraires" par le département d'Etat américain, font également partie de la sélection, à l'instar de l'Irak, bien que le pays ne soit pas considéré comme une démocratie par l'ONG de référence Freedom House.

Il faut absolument que tu complètes tes sources d'information sur la Chine par des sources plus fiables et mises à jour. Le bilan économique chinois est très bon. Le bien être de la population n'arrête pas de s'améliorer. La pauvreté n'arrête pas de reculer. L'espérance de vie est plus forte à Pékin qu'à Washington La taille des logements est en perpétuelle augmentation : https://www.institutmontaigne.org/blog/la-nouvelle-economie-politique-de-xi-jinping-premiere-partie-le-raisonnement-loeuvre (28 septembre 2021) Mais soyons clairs : en 2013, un Parisien disposait en moyenne de 31 m2 de surface habitable et un Français vivant en appartement disposait en moyenne de 32,5 m2. À Shanghai, où en 1976 les résidents ne disposaient en moyenne que de 4 m2, on compte aujourd'hui 37,5 à 40 m2 par résident, et 49 m2 dans la province du Jiangsu. Les données chinoises comptabilisées pour 68 villes en 2018 montrent une fourchette de 24 à 70 m2, avec seules 21 villes ayant moins de surface habitable par résident que Paris.

Tradition bousculée par Gerhard Schröder en 1998 : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/283353/merkel-paris En 1998, M. Schröder avait réservé sa première visite en tant que chancelier à Tony Blair, mais s'était rendu à Paris avant même son investiture officielle. Ce qui ne l'avait pas empêché de s'aligner avec Paris sur la guerre d'Irak en 2002. Mais il aura été très atlantiste avec son soutien à la guerre du Kosovo de 1999, tant sur le plan militaire que sur celui de la propagande.

Ce n'est pas la première fois qu'on parle des Chinois dans le fil "Chine", et de ce que le gouvernement Chinois fait pour les Chinois.

C'est peut-être une conservation de la diversité des moeurs, dans toutes leurs variations. Mais dans une perspective localiste, l'horizon s'arrête à sa propre communauté, et on ignore royalement ce qui se passe chez les autres, tant qu'ils ne vous agressent pas. Même la comptabilité de cette diversité vous échappe.

C'est comme cela que l'Occident a justifié son intervention au Kosovo par exemple. C'est donc un scénario rodé.

C'est un peu une évidence que de dire que les Amish, qui sont une sorte d'arrêt sur image du XVIIe siècle, ne sont pas généralement pas très progressistes sur le plan des moeurs. Il y a une certaine cohérence entre conservation de la nature et conservation des anciennes moeurs. Je ne voudrais pas trop détailler, parce que cela nous met un peu hors sujet, mais on peut voir cette logique chez quelqu'un comme Wendell Berry, que je connais mieux que Pierre Rabhi : https://web.archive.org/web/20200408054734/https://www.thenation.com/article/archive/wendell-berry-essays-library-of-america-review/ La transformation destructrice de la terre, de la culture et du commerce n'a rien de nouveau ; il s'agit simplement du dernier chapitre en date de l'histoire américaine - l'exploitation et l'élimination des formes de vie établies pour faire place à de nouvelles formes de profit. Revenant sur les premiers soldats et colons qui ont chassé les Amérindiens, Berry écrit : "Ces conquérants ont fragmenté et démoli les communautés traditionnelles..... Ils ont toujours dit que ce qu'ils détruisaient était dépassé, provincial et méprisable. " Lire l'article entier pour voir les problèmes que pose Wendell Berry - défenseur des "communautés traditionnelles" - à un magazine comme The Nation qui est à l'extrême gauche de la politique américaine. Comme j'avais dit plus haut, la question écologique oblige à se reposer la question du progrès : http://www.air-defense.net/forum/topic/19441-effondrement-écologique-et-civilisationnel-en-ce-siècle/page/53/?tab=comments#comment-1364558

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/only-truly-national-security-strategy-can-forestall-disaster (3 décembre 2021) Ce n'est pas la Chine mais le changement climatique qui va le plus menacer le mode de vie de l'Australie dans le siècle à venir.

La mort de Pierre Rabhi est l'occasion d'un coup de projecteur dans la nébuleuse agro-écologique : https://www.franceculture.fr/emissions/l-humeur-du-matin-par-guillaume-erner/pierre-rabhi-est-mort-et-cela-coupe-la-france-en-deux Mais les choses se gâtent après… Car voila que cet homme devenu prophète en son pays se révèle profondément conservateur, voire réac, en matière de mœurs, tenant des propos homophobes, misogynes, se montrant par exemple plus que réservé sur la PMA, et finalement très irrationaliste. Une enquête publiée dans le Monde Diplomatique finit par déboulonner la statue. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Rabhi#Sur_ses_techniques_agricoles Le côté pseudo-scientifique est notamment décrit par l'agronome et écologiste René Dumont, lors d'une évaluation du centre d'agroécologie de Gorom-Gorom au Burkina Faso, en 1986 : « Mis à la tête du centre d’Agro-écologie et chargé de former des vulgarisateurs agricoles burkinabés, Pierre Rabhi a présenté le compost comme une sorte de « potion magique » et jeté l’anathème sur les engrais chimiques, et même sur les fumiers et purins. Il enseignait encore que les vibrations des astres et les phases de la lune jouaient un rôle essentiel en agriculture et propageait les thèses antiscientifiques de Steiner, tout en condamnant Pasteur. Le sociologue Gérald Bronner, membres du comité de parrainage de l'AFIS48, considère que « Rabhi est peut-être adorable, mais, lorsqu’il affirme que ses techniques agricoles pourraient nourrir la planète, il trompe nos concitoyens. Sa ferme ne survit que parce qu’elle peut compter sur le travail de 150 bénévoles ! ». https://www.monde-diplomatique.fr/2018/08/MALET/58981 Le premier ministre Édouard Philippe le cite lorsqu’il présente son « plan antigaspillage » (23 avril 2018). « Cet homme est arrivé comme une véritable lumière dans ma vie », affirme son ancienne éditrice, désormais ministre de la culture, Mme Françoise Nyssen (2). « Pierre a permis à ma conscience de s’épanouir et de se préciser. Il l’a instruite et il l’a nourrie. Quelque part, il a été son révélateur », ajoute M. Nicolas Hulot, ministre de la transition écologique et solidaire (3). Cet homme qui parle continuellement de lui-même incarne aux yeux de ses admirateurs et des journalistes la modestie et le sens des limites. Rues, parcs, centres sociaux, hameaux portent le nom de ce saint laïque, promu en 2017 chevalier de la Légion d’honneur. Dans les médias, l’auteur de Vers la sobriété heureuse (Actes Sud, 2010) jouit d’une popularité telle que France Inter peut transformer sa matinale en édition spéciale en direct de son domicile (13 mars 2014) et France 2 consacrer trente-cinq minutes, à l’heure du déjeuner, le 7 octobre 2017, à louanger ce « paysan, penseur, écrivain, philosophe et poète » qui « propose une révolution ». Ces idées ruissellent dans les médias, charmés par ce « bon client », mais aussi à travers les activités du mouvement Colibris, fondé en 2006 par Rabhi et dirigé jusqu’en 2013 par le romancier et réalisateur Cyril Dion. Directeur de collection chez Actes Sud, fondateur en 2012 du magazine Kaizen, partenaire des Colibris, Dion a réalisé en 2015 avec l’actrice Mélanie Laurent le film Demain, qui met en scène le credo du mouvement et qui a attiré plus d’un million de spectateurs en salles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyril_Dion#Activisme_climatique Le 25 avril 2019, Emmanuel Macron annonce la création d'une Convention citoyenne pour le climat composée de 150 citoyens tirés au sort pour aborder les questions environnementales jugées « conflictuelles ». En juillet 2019, il est désigné comme l'un des trois garants chargés « d'assurer l'indépendance des travaux de la convention, en veillant notamment au respect des principes d'impartialité et de sincérité ».

Et on est en droit de se demander pourquoi il faudrait forcément voir des faisans, sachant que ce n'est pas une espèce endémique européenne. On pourrait la considérer comme une espèce invasive : https://fr.wikipedia.org/wiki/Faisan_de_Colchide Le Faisan de Colchide, faisan à collier ou faisan de chasse (Phasianus colchicus), est une espèce d'oiseaux galliformes de la famille des Phasianidae originaire d'Asie et introduit en Europe dès le Moyen Âge. https://reporterre.net/A-Rambouillet-des-faisans-massacres-pour-le-plaisir-des-riches La Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) dénonce le cercle vicieux qu’engendrent ces pratiques : nés dans des couvoirs sous des lampes chauffantes, les faisandeaux n’ont pas de mère pour leur apprendre à se nourrir et à échapper aux prédateurs, leur inexpérience limitant fortement leur espérance de vie. Alors, pour éviter que les faisans d’élevage ne soient décimés par la faune sauvage — renards et divers mustélidés (belettes, putois, blaireaux, etc.) —, les chasseurs abattent et piègent leurs concurrents à fourrure, à Rambouillet comme partout en France. « Cela prive les agriculteurs d’alliés précieux, sachant que chaque renard consomme 4 000 à 5 000 micromammifères par an, essentiellement des rongeurs », déplore le directeur général de la LPO, Yves Verilhac.

https://foreignpolicy.com/2021/12/06/biden-ukraine-russia-military/ (6 décembre 2021) "La rhétorique fait des chèques [en blanc] qu'en réalité notre politique ne peut pas encaisser", a déclaré Samuel Charap, un analyste politique senior de la Rand Corp. qui a préconisé que les États-Unis poussent l'Ukraine à faire des compromis. Le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, et son équipe, qui ont cherché à recentrer l'établissement de la sécurité nationale des États-Unis sur la menace croissante de la Chine, tentent d'empêcher la Russie de devenir une distraction pour le pivot en mettant un frein à tout ce qui est perçu comme des bruits de bottes américains qui pourraient provoquer Moscou. Le retard pris dans la nomination d'un ambassadeur en Ukraine, un an après le début de [la] présidence [Biden], a laissé perplexe et irrité certains diplomates chevronnés et observateurs de l'Europe. "Vous ne pouvez pas blâmer Ted Cruz, car ils [l'administration Biden] n'ont pas encore envoyé un nom au Sénat. C'est inexcusable", a déclaré William Taylor, ancien ambassadeur des États-Unis en Ukraine et expert des questions européennes à l'Institut américain de la paix. Selon lui, l'absence pendant deux ans d'un ambassadeur confirmé par le Sénat est "perçue par les Ukrainiens comme inexplicable. Ils disent : "Si vous, les Américains, êtes sérieux dans vos propos, comment se fait-il que vous n'ayez pas d'ambassadeur qui vous représente au plus haut niveau ?". https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/ukraine-joe-biden-vladimir-putin-nato-washington-b1972635.html (9 décembre 2021) Des responsables de l'administration ont laissé entendre que les États-Unis feraient pression sur l'Ukraine pour qu'elle cède officiellement une certaine autonomie aux terres de l'est de l'Ukraine, désormais contrôlées par les séparatistes soutenus par la Russie qui se sont soulevés contre Kiev en 2014. Un "statut spécial" indéfini pour ces régions a été défini dans un accord de paix ambigu négocié par l'Europe en 2015, mais il n'a jamais été appliqué. [1] Pour M. Biden, le défi consistera à encourager Kiev à accepter certains faits sur le terrain dans l'est de l'Ukraine, sans donner l'impression de céder à Poutine - une perception qui pourrait enhardir le dirigeant russe et déclencher une nouvelle série de condamnations par les républicains, alors que la popularité de M. Biden est déjà en baisse. On pourrait demander à l'Ukraine "de faire quelques pas en avant dans ces domaines", a déclaré Steven Pifer, ancien ambassadeur américain en Ukraine. Cela pourrait inclure des mesures telles que l'autorisation pour la région de Donbas, alliée de la Russie, de contrôler ses propres soins de santé, sa police et ses écoles, a-t-il ajouté. Interrogé sur la nécessité éventuelle de compromis ukrainiens, M. Sullivan a déclaré mardi aux journalistes que "les Ukrainiens ont avancé des idées constructives sur la manière de faire avancer la diplomatie. Nous encourageons cela". L'Ukraine est disposée à engager des discussions sur la définition du "statut spécial", y compris d'éventuels changements tenant compte des différences culturelles et linguistiques de sa région orientale de Donbass, où la proportion de russophones est plus élevée, a déclaré une personne au fait des discussions privées entre l'Ukraine et les États-Unis. [1] En partie grâce à l'efficace travail de sabotage des Américains : Ce qui ne constitue pas une première. On se souvient de l'accord de Lisbonne parrainé par les Européens puis saboté par les Américains en 1992, déclenchant un épisode de guerre en Bosnie.

https://medium.com/adams-notebook/joseph-bottum-the-decline-of-the-novel-2019-db52b64bc8b Bayley demande : "Quels sont les éléments de l'antagonisme, tel que Tolstoï le voit, entre Français et Russes ?". Et il répond : Les Russes représentent une famille ; les Français, en revanche, représentent un système - le terrible système dont Pierre prend conscience lorsque les Français qu'il pense avoir appris à connaître pendant sa captivité se révèlent soudain être des automates, contrôlés par une force impersonnelle qui le pousse à la destruction, une force qui prime sur l'humanité. [Bayley, Tolstoy and the Novel (Chatto 1966), 136].