Wallaby

http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/258994,New-EU-superstate-plan’-by-France-Germany-report (27 juin 2016) Les propositions Ayrault-Steinmeier dont j'ai parlé ici (1) sont présentées à la télévision publique TVP Info comme en faveur d'un "superÉtat" européen, en affirmant qu'il constitue un "ultimatum". Les États membres perdraient le droit à avoir : - leur propre armée - leur propre code pénal - leur propre fiscalité - leur propre monnaie - le contrôle des frontières et des admissions de réfugiés Waszczykowski a dit que c'étaient de "vieilles idées" ne tenant pas compte du résultat du référendum puisque rédigées avant celui-ci. (1) http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-europ%C3%A9enne-nos-projets-son-futur/?do=findComment&comment=975829 version en français ici : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/une_europe_plus_forte_dans_un_monde_incertain_2__cle8198f6.pdf

Le problème est technique : la législation de dévolution à l'écosse contient des références à l'Union Européenne : http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201516/ldselect/ldeucom/138/138.pdf (4 mai 2016) Rapport des Lords sur la procédure de retrait de l'Union Européenne page 19 (21/28) 70 Nous avons demandé à messire David [David Edward, ancien juge de la Cour Européenne de Justice] s'il pensait que le parlement écossais devrait donner son consentement aux mesures éteignant l'application du droit européen en Écosse. Il a noté que de telles mesures impliqueraient d'amender la section 29 du Scotland Act de 1998, qui engage le parlement Écossais à agir de manière compatible avec le droit européen, et l'on croit donc que l'approbation du parlement écossais serait requise. Ce parlement pourrait envisager certains avantages politiques tirés d'un refus de donner son consentement. 71 Nous notons que l'European Communities Act est également imbriqué dans les accords de dévolution avec le pays de Galles et l'Irlande du Nord. Donc en tenant tête à Londres, Nicola Sturgeon pourrait empêcher que la sortie de l'UE se fasse proprement sur le territoire écossais, ou en profiter pour négocier une sorte d'accord dano-groenlandais. Mais il faudrait aussi que l'UE soit d'accord. Mais même si elle s'entêtait, comme cela ne concerne que le droit écossais, cela ne permettrait pas à un juge écossais d'annuler la législation de Londres non dévolue et applicable à l'Écosse, en cas de non-conformité au droit européen. Donc cela limite tout de même le pouvoir de nuisance de Nicola Sturgeon, me semble-t-il. Donc le mot de "veto" est peut-être un peut trop fort.

Tout à fait. Je suis le premier à critiquer la cour suprême américaine qui intreprète des choses que les pères fondateurs étaient dans l'impossibilité de pouvoir imaginer. Le juge constitutionnel américain devrait reconnaître son incompétence lorsque le réel du présent est trop déconnecté de ce qui se pouvait se passer à l'époque des pères fondateurs et obliger les responsables à amender la constitution. Mais comme il faut l'unanimité des 50 États pour adopter un amendement, c'est mission impossible. C'est comme réformer le traité de Lisbonne maintenant qu'il y a 28 États (ou 27).

Je ne sais plus si c'est Aristote ou si c'est Platon, enfin l'un des deux a dit qu'une constitution, une fois qu'elle a été inventée par le dictateur originaire, ne doit plus changer du tout. C'est gravé dans le marbre, on n'y touche plus. Mais bon, ce serait être très idéaliste de penser que les gens qui nous gouvernent ont lu Aristote ou Platon.

Très mauvaise idée, car cela obligerait le pouvoir de savoir à quoi vont servir les élus avant de les faire élire (aux élections de mars 2015 on a élu des conseillers départementaux, alors qu'on ne savait plus à quoi allaient servir les départements).

Il est complètement tricard en Angleterre, où j'imagine que plus aucune chaîne de télé ne veut plus l'interviewer, donc il se replie sur la scène américaine où il a de nombreux soutiens en récompense pour services rendus.

Pourquoi ce "cumhuriyet" entre parenthèses ? Le nom propre Cumhuriyet n'est-il pas celui d'un journal laïc ?

http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/tur/rus/show/2014/ La Turquie importe de Russie du pétrole, de l'aluminium, du fer, des céréales. http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/rus/tur/show/2014/ La Russie importe de Turquie des citrons, des tomates, des machines-outils, des voitures, du textile, du plastique, des produits chimiques

Je ne suis pas sûr que la campagne Leave ait beaucoup fait miroiter le retour au passé. Ce qui se passe c'est que la démocratie parlementaire en Angleterre n'est pas une idéologie du passé, mais une valeur vivante qui fait de la résistance. Je crois que nombre des arguments du Leave sont les mêmes que ceux énoncés par David Cameron à de nombreuses reprises lorsqu'il négociait avec l'UE des dérogations supplémentaires. Il y a un corps doctrinal sur la démocratie parlementaire, qui est partagé par les deux camps. Mais comme il y a aussi le pragmatisme et la réalité que la richesse nationale est fondée en bonne partie sur le commerce international, ou en tout cas ne va pas l'un sans l'autre, le choix a été douloureux entre la liberté et la richesse. Sachant qu'à terme, un État qui s’appauvrit est de moins en moins capable de défendre sa liberté. Est-ce que les États baltes sont "retournés au passé" et se sont "repliés sur soi" en votant la sécession en mars 1991 ? Pour les États baltes, le passé c'est l'Union Soviétique. Donc peut-être que pour les votants du Leave, le passé c'est l'Union européenne, et ceux que veulent "retourner vers un passé", c'est ceux qui demandent de revoter pour rester dans l'UE. L'histoire bégaie, on ne sait plus trop bien quoi est quoi, qu'est-ce qui est le passé, qu'est-ce qui est le futur.

Est-ce l'équivalent des référendum de sécession des pays Baltes en mars 1991 qui inaugurent la fin de l'Union Soviétique ?

http://www.independent.ie/business/brexit/why-ireland-is-demanding-package-from-eu-to-beat-brexit-fallout-34838906.html (28 juin 2016) Le Premier Ministre Enda Kenny se propose d'être "le meilleur avocat de Londres" à Bruxelles.

J'avais écrit la chose suivante relative à la "désinformation" : http://www.ina.fr/video/I00018821 (18 octobre 1981) Antenne 2, Raymond Aron sur la guerre d'Algérie : 3:58 « Une des limites à la liberté de la presse, ce sont les lecteurs. (...) La majorité des lecteurs des grands journaux exigent de ce journal la justification de leurs opinions. Ceux qui cherchent dans les journaux seulement l'information, sont probablement une minorité ». On peut rapprocher ce propos de ce qu'a dit Barack Obama à Londres le 23 avril 2016 : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/?page=223#comment-962088 59:28 - 1:01:20 Aux Etats-Unis, autrefois nous avions trois chaînes de télévision et les gens pouvaient se plaindre de la domination de ces trois chaînes, mais elles avaient une vertu, qui était que tout le monde regardait à peu près la même chose et avait la même compréhension des faits sur chaque sujet de débat. Et aujourd'hui, vous avez 500 chaînes de télévision et l'internet vous offrira 1000 sources d'information différentes. Donc ce qui se passe de plus en plus aux Etats-Unis, si vous êtes conservateur, vous regardez Fox News, ou vous regardez des articles sur les blogues conservateurs. Si vous êtes progressiste, vous lisez le Huffington Post ou le New York Times, et il y a cette divergence massive qui a lieu en termes d'accord sur les faits et les hypothèses dont on parle, et cela rend le compromis plus difficile et des études intéressantes ont été faites, qui prouvent que si vous passez du temps avec des gens qui sont d'accord avec vous sur n'importe quel sujet, vous devenez plus extrême dans vos convictions, parce que vous n'êtes jamais contredit et chacun renforce mutuellement la perspective de l'autre. C'est pourquoi je pense qu'il est si important pour tous les jeunes ici de chercher des gens qui sont en désaccord avec vous.

39e seconde de cette émission du 5 janvier 2016 : Yves Calvi : "le port d'armes est garanti par la constitution". Eh bien non : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/?page=165#comment-879746 Contrairement à une idée répandue, le deuxième amendement de la constitution américaine n'autorise pas la possession et le port d'arme Du coup, je ne suis pas très sûr d'avoir envie d'écouter la suite.

Je n'ai pas vu de référence vers le Daily Mail. Le dernier lien de REFL est ceci https://euobserver.com/institutional/132476 (26 février 2016) qui développe le sujet Turquie-UE avec Chypre entre les deux. J'ignorais que la motion comportait d'autres paragraphes potentiellement "mal accueillis à Ankara".

La Norvège est dans Schengen, quand même...

De façon beaucoup plus limitée, je pense que la déclaration que tu as citée de Kaczynski, souhaitant que la Grande-Bretagne revote, et revote "bien", est un message à destination du peuple polonais qui est désormais un peuple qui vit à moitié sur la Vistule et à moitié sur la Tamise. C'est un message de politique intérieure qui ne se soucie pas forcément beaucoup de la politique étrangère et européenne réelle. Kaczynski est une sorte d'éminence grise, parlementaire mais sans poste au gouvernement dont les paroles n'engagent pas la Pologne, même si l'on peut soupçonner que c'est lui qui détient le dernier mot dans les prises de décisions. On peut prendre comme symboles de l'étroitesse des liens entre Grande-Bretagne et Pologne, d'abord les pilotes polonais qui ont permis à l'Angleterre de gagner la bataille d'Angleterre en 1940, puis plus récemment Radosław Sikorski, l'ancien ministre des affaires étrangères polonais, diplômé d'Oxford, membre du Bullington Club comme David Cameron et Boris Johnson, ayant obtenu la double-nationalité, et, cerise sur le gâteau, a fait une carrière dans la citerne de pensée américaine néoconservatrice "Enterprise institute", puis épousé la non-moins néoconservatrice Anne Applebaum, journaliste au très interventionniste et russophobe Washington Post.

C'est compliqué à interpréter... http://www.groupe-eyssautier.com/fr/actualites/recherche/crimea-breakaway-could-benefit-ukraine-grain-po.html (17 mars 2014) Article qui explique que les exportations de céréales ukrainiennes ne devraient plus transiter par les ports de Crimée, au bénéfice des ports ukrainiens d'Odessa, Nikolayev et Kherson. http://www.groupe-eyssautier.com/fr/actualites/revue-de-presse/ukraine-s-crimea-shipping-ban-now-in-force.html (17 juillet 2014) Article qui prévoit une situation semblable à celle du nord de Chypre, avec un marché captif entre les mains de compagnies turques.

Cette déclaration de Kaczynski semble plutôt favorable à un retour à l'Europe à 28 membres. Ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris.

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Seibert-Bundesregierung-will-keine-Haengepartie-zum-Brexit-4954686 (27 juin 2016) Le porte parole de la chancellerie allemande Steffen Seibert l'a confirmé : pas de discussion informelle sur les modalités de départ avant l'envoi par la Grande-Bretagne de sa demande de déclenchement de l'article 50.

J'ai mis à jour mon post avec ces deux liens vers le texte intégral.

Oui mais le Royaume-Uni aura besoin de ces quatre groupes parlementaires pour faire approuver son traité de départ et son traité d'association. Donc c'est dans l'intérêt du Royaume-Uni de se montrer coopératif.

Le problème c'est que les nations ont mis 1000 ans pour se faire, alors que l'Europe n'a pas 10 ans pour les dernières adhésions. Une fois qu'on aurait admis que les nations sont trop petites et qu'il faut les remplacer par une plus grande qui aurait l'échelle du continent, la question du rythme se pose. Les vieilles nations ont été construites - ce sont des constructions artificielles sans aucun doute - de façon lente et violente. Est-ce que l'Europe-nation peut être construite de façon rapide et pacifique ? Il y a deux débats. Il y a le débat pour savoir si les nations issues de 1000 ans d'histoire sont périmées. Et il y a un deuxième débat qui est de savoir s'il faut les remplacer par quelque chose ou par rien du tout. Parce que la cité, la politique ne doit pas réguler l'économique. Parce que l'homme doit être 100% homo economicus qui vend sa force de travail et 0% homo politicus qui forme des alliances pour obtenir plus collectivement que ce qu'il aurait isolément. Pour certains, l'Europe est l'espace de déploiement d'un monde mondialisé dépolitisé où il n'y a que les rapports de force économiques qui s'appliquent. L'Europe viendrait achever la nation, mais sans la remplacer.

http://www.rferl.org/content/turkish/27682009.html (19 avril 2016) Les députés européens ont approuvé par 375 voix contre 175 une motion demandant au Conseil de faire de la langue turque la 25e langue officielle de l'Union Européenne. C'est une initiative d'un député chypriote prise dans l'intention de faciliter la réunification de Chypre. http://www.rferl.org/content/turkey-notebook-world-waiting-for-turkish-leadership/27822552.html (27 juin 2016) Le monde entier est dans l'attente du leadership turc, assure Ismail Kahraman, le président du parlement. Les frontières du coeur et de la spiritualité prolongent selon lui les frontières territoriales du pays.

Le caractère de cheval de troie des Britanniques est avoué sans la moindre prudence dans l'article suivant : http://foreignpolicy.com/2016/06/25/brexit-defense-eu/ (25 juin 2016) La Grande-Bretagne a empêché l'UE de mettre en place des politiques qui seraient au détriment de la coopération transatlantique sur les renseignements. Comme seul et unique pays membre des "Cinq Yeux", la Grande-Bretagne savait ce que les Etats-Unis savaient sur les menaces et les capacités et pouvait mettre un véto aux politiques européennes. La coopération de l'anglosphère aura l'air plus étrangère aux Européens désormais. Cela pourrait aboutir à ce que la France soit invitée officiellement mais pourrait tout aussi bien avoir pour résultat des politiques de l'UE hostiles à la collecte de données, aux moyens d'analyse, et aux actions entreprises par la Grande-Bretagne, les Etats-Unis, le Canada, l'Australie, et la Nouvelle Zélande. Le spectre d'une armée européenne, qui est plus probable si la Grande-Bretagne est sortie de l'UE. Les Américains pouvaient être lassés de cette notion lorsque la Grande-Bretagne avait un véto. Maintenant ceux qui aspirent à la grandeur européenne pourraient bien créer des quartiers généraux opérationnels et exclure la participation de l'OTAN dans une démonstration que l'UE peut agir militairement sans la Grande-Bretagne.

http://www.ouest-france.fr/europe/brexit/londres-doit-agir-au-plus-vite-pour-quitter-lunion-dit-oettinger-4330039 (27 juin 2016) Günther Oettinger [commissaire européen allemand, CDU] à la radio Deutschlandfunk. « Cameron et son parti vont faire des dégâts s'ils attendent jusqu'à octobre ». « Il n'y aura aucun traitement de faveur, aucun cadeau ne sera fait », a prévenu Volker Kauder [chef de groupe CDU au Bundestag, proche de Merkel] sur la chaîne de télévision publique ARD.