Wallaby

Ce reproche n'a pas lieu d'être car il y a déjà eu plusieurs déclarations de ce type en juillet et en août.

Eh ben, il serait temps qu'ils se réveillent : http://www.elysee.fr/communiques-de-presse/article/assassinat-de-steven-sotloff/ (2 septembre 2014) communiqué officiel de l'Élysée : Le Président de la République condamne avec horreur, si elle était confirmée, l’exécution abominable du journaliste américain Steven SOTLOFF enlevé à Alep en 2013 par les terroristes de l’Etat islamique. Je me réjouis que Laurent Fabius arrive à des conclusions semblables aux miennes : Dans le même ordre d'idées, le conseil des imams d'Australie a condamné l'utilisation de l'adjectif "islamique" à propos de ce groupe armé à la tête de cet État non internationalement reconnu, arguant que selon eux, un Etat Islamique reflète un État de cohabitation harmonieuse entre Juifs, Chrétiens et Musulmans : http://www.thesundaily.my/news/1169461 (journal Malaysien The Sun, 15 septembre 2014) Si je veux être pinailleur, je dirais qu'il faut encore définir ce qu'on entend par "harmonie", mais c'est un peu mieux que rien, et laisse le sort des athées et des hindous en suspens...

http://www.nrcu.gov.ua/en/148/577067/ (15 septembre 2014) Le commissaire européen Stefan Fule dit qu'il faut arrêter de se contenter de slogans faciles tels que « l'Europe de Lisbonne à Vladivostok » et entrer dans le vif de la négociation.

http://www.nrcu.gov.ua/en/148/577095/ (15 septembre 2014) Lavrov, Fabius et Steinmeier sont en réunion à Paris pour discuter de l'Ukraine. http://www.nrcu.gov.ua/en/148/577061/ (15 septembre 2014) Burkhalter (président suisse, OSCE) et Porochenko se sont parlés aujourd'hui. Porochenko autorise l'OSCE à utiliser des drones pour surveiller le cessez-le-feu. http://www.nrcu.gov.ua/en/148/577055/ (15 septembre 2014) L'ancien président Kouchma dit que le groupe de contact se réunira à Minsk cette semaine. http://www.nrcu.gov.ua/en/148/576936/ (12 septembre 2014) Porochenko a demandé à Barroso la permission de repousser dans le temps la réduction des tarifs douaniers appliqués aux produits de l'Union Européenne importés par l'Ukraine. http://www.nrcu.gov.ua/en/148/576898/ (12 septembre 2014) Porochenko a dit que les problèmes du Donbass, de la Crimée et de Kiev devaient être résolus par des réformes démocratiques et économiques : « la Crimée sera à nouveau avec nous et pas nécessairement par des moyens militaires. Je suis certain que nous gagnerons la compétition économique pour gagner les coeurs et les esprits des résidents criméens. La façon de résoudre le conflit à l'est du pays est identique ». Il souhaite l'entrée de l'Ukraine dans l'UE et un « statut spécial » qu'accorderait l'OTAN.

Il faut distinguer entre les unions douanières (mutuellement incompatibles) et les zones de libre échange (mutuellement compatibles) :

http://fr.euronews.com/2014/09/10/70-pourcent-des-troupes-russes-ont-quitte-l-ukraine-selon-petro-porochenko/ (10 septembre 2014) 70% des troupes russes ont quitté l’Ukraine, selon Petro Porochenko.“Ceci nous fait espérer en l’avenir de l’initiative de paix”, a ajouté Petro Porochenko. http://fr.euronews.com/2014/09/12/ukraine-echange-de-prisonniers-pres-de-donetsk/ (12 septembre 2014) Un échange de prisonniers (37 contre 37) a eu lieu vendredi. Un nouvel échange de prisonniers doit intervenir dans les prochains jours. Après cinq mois de conflit, l’accord de cessez-le-feu prévoit également l’acheminement d’aide humanitaire et le retrait des armes lourdes. http://www.bundeskanzlerin.de/Content/DE/Artikel/2014/09/2014-09-10-merkel-bundestag-ukraine.html (15 septembre) Déclaration du porte parole de la Chancelière à la suite de l'accord obtenu vendredi à Bruxelles entre le commissaire européen Karel De Gucht, le ministre des affaires étrangères ukrainien Klimkin et le ministre russe du commerce Oulioukaïev. L'Europe étend jusqu'en décembre 2015 les avantages commerciaux unilatéraux consentis à l'Ukraine avant la mise en oeuvre de l'accord de libre-échange qui reste inchangé. La Russie et l'Ukraine se sont mis d'accord pour continuer de mettre en oeuvre l'accord de libre-échange de la Communauté des Etats Indépendants. Les deux parties ont souligné leur soutien à l'intégrité territoriale ukrainienne. L'Allemagne persiste à considérer illégale l'annexion de la Crimée.

http://www.nytimes.com/2011/10/25/nyregion/farc-members-convicted-in-americans-kidnapping.html?_r=0 (25 octobre 2011) Article sur les ravisseurs de Cecilio Juan Padrón, kidnappé par les FARC colombiens à Panama en 2008 et relaché 10 mois après après que sa famille ait payé une rançon. Et plus anciennement : http://www.newspapers.com/newspage/42370095 (14 février 1980) Annonce de la libération de Richard Starr après trois ans de captivité en Colombie après le paiement d'une rançon de 250.000 dollars. Le Département d'Etat a participé aux négociations. http://www.nytimes.com/1983/04/15/world/around-the-world-colombian-leftists-free-a-texaco-executive.html (15 avril 1983) Un cadre de Texaco a été relaché après 38 jours de captivité et paiement par la famille d'une rançon de plusieurs centaines de milliers de dollars. Et du côté britannique : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1556839/Nigeria-kidnappers-free-British-girl.html (8 juillet 2007) Margaret Hill, une fillette britannique de 3 ans est relachée après avoir été kidnappée au sud du Nigéria officiellement sans paiement de rançon. L'article donne comme élément de contexte un enfant nigérian de 3 ans relaché contre 40.000 livres un mois auparavant. De façon générale, explique le journal Le Monde : http://www.lemonde.fr/afrique/article/2007/07/06/le-rapt-d-une-fillette-britannique-a-port-harcourt-fait-s-envoler-le-prix-du-petrole_932374_3212.html (6 juillet 2007) Quelque 150 expatriés et une vingtaine de Nigérians ont été enlevés depuis le début de 2006. Les otages sont généralement libérés sains et saufs après le paiement d'une rançon à laquelle contribuent probablement les autorités locales et les compagnies pétrolières, même si les démentis sont systématiques.

http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/09/14/libya-shadows-us-syria-policy/15461289/ (14 septembre 2014) Quelques échos du débat à la commission des affaires étrangères de la chambre des représentants américaine la semaine dernière. Un vice adjoint au secrétaire d'Etat a parlé de l'inquiétude qu'Ansar Al Shariah et d'autres ne fassent des "métastases" ailleurs en Afrique du Nord, ou que les réserves pétrolières sont une "source d'opportunités" pour ces groupes. La politique américaine est de former 5000 gardes frontières et de "travailler avec la société civile". Quelle société civile ? demande un député dubitatif.

J'avais signalé l'article suivant il y a quelques temps :

http://www.theguardian.com/world/2014/sep/15/tony-abbott-goes-bush-for-talks-with-indigenous-leaders (15 septembre 2014) Tony Abbott fait son Kadhafi en gouvernant sous une tente pendant une semaine dans la jungle chez les Aborigènes de la Terre d'Arnhem.

C'est justement parce que le mensonge est bien moins accepté qu'en pays latin, que les anglo-saxons rementent une deuxième fois pour se dépatouiller du premier mensonge. Et donc je pense que c'est un peu comme la prohibition de l'alcool. C'est en dépénalisant l'alcool qu'on fait chuter le trafic. C'est en dépénalisant le mesnsonge, comme en France et en Italie qu'en principe on pourrait s'attendre à ce que les gens ne s'y enferrent pas eux-mêmes. Dans les années 1990 il y a eu une procédure de destitution (empeachment) lancée contre Bill Clinton sur le seul motif d'avoir menti.

Le Figaro déforme les faits en écrivant les choses suivantes : VIDÉO - «Le président français, François Hollande, dit que son pays ne paie pas de rançons aux terroristes, alors qu'en réalité, il le fait», s'irrite le président américain dans les colonnes du New York Times. puis «Les Français payent des rançons aux terroristes», assure Barack Obama. Cette saillie du président américain contre Paris était glissée dans un long entretien accordé au New York Times Non Barack Obama n'a accordé aucun entretien au New York Times. Non il n'existe aucune vidéo permettant de prouver que Barack Obama a dit les choses qui sont alléguées. Non le New York Times ne cite aucun propos de Barack Obama avec des guillemets. Ce qui s'est passé c'est que Barack Obama a invité à la Maison Blanche un certain nombre de personnalités à diner privé ("privately"), dont Richard N. Haass, Jane Harman, et Zbigniew Brzezinski. Le New York Times a recueilli des échos de ce qui s'est dit durant le dîner. La source du New York Times pense que Barack Obama s'exprimait "avec irritation" (with irritation) lorsqu'il a dit que François Hollande mentait à propos du non-paiement de rançons. C'est tout ce que nous pouvons savoir à ce stade. Rien ne prouve que ce soit Barack Obama qui ait lancé la conversation sur ce sujet. Rien ne prouve que l'irritation n'était pas plutôt le reflet d'un agacement d'Obama contre celui ou celle qui a posé la question en l'obligeant à prendre une distance avec son plus fidèle caniche allié. D'autre part il faut savoir qu'il y a une culture du mensonge différente aux Etats-Unis pays puritain et la France pays latin. Aux Etats-Unis, mentir c'est mal. En France on est plus indulgent. J'avais entendu dire qu'on peut être condamné aux Etats-Unis pour le simple fait de mentir à un juge, alors qu'en France le fait de mentir fait simplement qu'on perd sa crédibilité et qu'on aura plus de mal à obtenir l'indulgence du jury si on est reconnu coupable des faits imputés dans l'accusation (*) Donc à partir du moment où quelqu'un dans un diner dit que François Hollande a menti, Barack Obama ne peut pas faire autrement que de condamner François Hollande, car aux Etats-Unis, le mensonge c'est mal. C'est comme ça. C'est l'éducation puritaine manichéiste. Il y a le camp du bien, le camp du mal. Ceux qui mentent sont dans le camp du mal et leur cause est perdue. (*) Pour plus de précisions voir : http://en.wikipedia.org/wiki/Perjury qui dit qu'en France ou en Italie on ne fait pas prêter serment à l'accusé (contrairement aux témoins).

La différence entre un mercenaire et un simple volontaire étant basée sur le montant de la rémunération, cela suppose d'examiner des comptes en banque ou de saisir des liasses de billets.

Je ne pense pas qu'on puisse répondre à la question de façon binaire. Le simple fait de se focaliser sur les otages français ou sur les otages pris par des djihadistes est une façon de se mettre des oeillères sur le problème plus général. J'ai déjà assez longuement réagi sur ce sujet ici : fil Boko-Haram #238 (25 août 2014) Depuis ma réflexion sur le financement de ces groupes armés a été enrichie par le message de Karg Se : L'article du New York Times cité par Karg Se, daté du 12 novembre 2013, est illustré par une affiche d'appel de dons pour les « rebelles syriens » dans une rue au Koweit, et cite un autre organisateur d'appels de dons koweitiens qui parle ouvertement de collaborer avec Al-Qaïda contre Bachar El-Assad. On a fait la guerre pour sauver le Koweit en 1991, et voilà comment ils nous récompensent... Deuxièmement, sur le plan moral, je réserve ma réponse quant à la moralité de l'avis de Barack Obama. Ma réflexion ne peut pas s'empêcher de prendre en compte l'affaire des Moulin-Fournier, une famille française otage au Nigéria en 2013 où il y avait des enfants. On ne peut pas traiter les affaires où il y a des enfants de la même manière que par exemples les affaires de journalistes adultes qui prennent des riques délibérément. Il y a aussi l'affaire de Beslan en Ossétie du Nord en 2004 qui me fait soupçonner une certaine déshumanisation des autorités russes qui ont déclenché l'assaut. Et sinon, la mère de James Foley s'est exprimée dans la presse et il faut examiner aussi si elle « a raison » : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/09/12/la-mere-de-james-foley-remet-en-cause-la-politique-americaine-en-matiere-d-otages_4486868_3222.html (12 septembre 2014) « J'ai vraiment l'impression que notre pays a laissé tomber Jim ». Dans une interview donnée jeudi 11 septembre à la chaîne de télévision américaine CNN, Diane Foley, la mère du journaliste James Foley, assassiné par les djihadistes de l'Etat islamique en août, critique vertement (*) la politique américaine en matière d'otages. (*) elle est très modérée : elle dit "je ne veux blamer personne" dans la vidéo.

Les chiffres décomptent le nombre de raids aériens américains. Source : http://www.theguardian.com/world/2014/sep/11/assad-moscow-tehran-condemn-obama-isis-air-strike-plan (12 septembre 2014)

http://www.franceculture.fr/emission-affaires-etrangeres-la-guerre-d-obama-2014-09-13 Émission Affaires étrangères du 13 septembre 2014 avec Laurence Nardon, Pierre-Jean Luizard, Roger Cohen, et Elie Barnavi Pierre-Jean Luizard : les buts de guerre sont « consternants » : 10:18 Je crois qu'il avait effectivement, pour revenir à la volte-face américaine, urgence à réagir, mais je crains que cette urgence n'ait entrainé avec elle le vent de panique qui a soufflé sur les chancelleries occidentales, n'ait entrainé ces mêmes chancelleries à tomber dans le piège que leur tend l'État islamique, c'est à dire d'impliquer les pays occidentaux dans les guerres confessionnelles et communautaires qui déchirent l'Irak et la Syrie afin de les présenter aux yeux des Arabes sunnites comme engagés dans une nouvelle croisade ; et les buts de guerre tels qu'ils ont été annoncés par le président américain comme par le président français sont à proprement parler consternants puisqu'on vient soutenir en Irak ceux-là même qui sont responsables de la situation actuelle à savoir le gouvernement irakien qui a la plus grande responsabilité dans ce qui se passe aujourd'hui dans le pays.

À propos du Maghreb, j'avais noté l'article suivant :

http://www.chathamhouse.org/expert/comment/15511 (12 août 2014) Article au sujet des djihadistes de retour en Angleterre. Pour l'auteur la menace est exagérée par les médias et les hommes politiques. Si l'on pousse le raisonnement, l'exagération de la menace sert une finalité, mais si on ne la considère pas dans son contexte, la réponse politique risque de devenir disproportionnée. http://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/home/chatham/public_html/sites/default/files/20140410ForeignFightersSyriaTranscript.pdf (10 avril 2014) Selon les calculs de Thomas Hegghammer, les neuf dixième des djihadistes qui retournent dans un pays occidental n'ont pas l'intention d'y continuer une activité djihadiste.

Il y a dans l'UE deux primes à l'indépendantisme et à la création d'Etats les plus microscopiques possibles : - le nombre de députés par habitant qui augmente (dans un rapport de 1 à 12) : http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-europ%C3%A9enne-nos-projets-son-futur/page-175#entry780882 - la pondération des voix dans les votes à majorité qualifiée qui augmente : http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-europ%C3%A9enne-nos-projets-son-futur/page-161#entry770235 - le nombre de commissaires par habitant augmente : principe 1 État = 1 commissaire (aujourd'hui l'UE ayant 28 États membres, il y a 28 commissaires). Le poids de chaque citoyen dans la représentation à la Commission varie dans les proportions entre la population de l'État le plus grand (Allemagne) et l'État le plus petit (Malte), soit dans un rapport de 1 à 180 ! Un Maltais pèse 180 fois plus qu'un Allemand à la Commission.

Dans l'émission cet expert dit que Boko Haram est lié à l'Etat Islamique, ce qui est totalement faux car sinon le chef de Boko ne se proclamererait pas calife à la place du calife. Donc l'expertise de cet expert est à prendre avec des pincettes donc il se trompe peut-être aussi à propos d'Israel. J'avais pensé que cela pouvait vouloir dire qu'Israel ne veut pas que les Etats du Golfe sachent à quel point ils peuvent travailler avec leurs propres satellites, et à quel point Israël est dépendant des moyens satellitaires américains. Ce seraient plus des faiblesses qu'on cherche à cacher que des forces ou des capacités. Je pensais aussi que c'est quand on met ensemble des renseignements de diverses natures qu'on se fait une idée exacte de ce qui se passe dans le pays espionné. Peut-être que sur certains points, les Israéliens sont capables de voir des choses sur les images satellites - parce qu'ils savent quoi chercher, tandis que les Américains manqueraient de ces indices qui permettent de se mettre sur une piste avant de chercher une confirmation par satellite.

http://pluzz.francetv.fr/videos/c_dans_lair_,108693416.html Emission C dans l'air du 11 septembre 2014 avec Roland Jacquard, Frédéric Encel, Myriam Benraad et Michel Goya. 26:44 Roland Jacquard « la coalition va être extrêmement compliquée ... parce que l'espace aérien syrien est pratiquement sous contrôle russe... et les Israéliens ne veulent pas qu'on partage leurs renseignements satellitaires ou autres avec les pays du Golfe ou l'Iran ». Remarque utile aussi de Michel Goya en fin d'émission sur le fait que des bombardements occidentaux sur les villes occasionneraient des morts de civils innocents comparables à ceux causés par les Israéliens à Gaza, avec un effet contre-productif dans la conquête des coeurs et des esprits sunnites.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20140911-washington-pret-frapper-ei-syrie-mise-garde-moscou/ (11 septembre 2014) Le sénateur républicain Rob Portman se fait le porte-parole des conservateurs : « Je pense que le président a l’autorisation d’agir immédiatement en ce qui concerne l’Irak. Mais je pense que pour aller en Syrie, il doit venir devant le Congrès et demander une autorisation plus large, surtout pour aider à entrainer militairement les Syriens, et pour combattre l’Etat islamique en Syrie ».

http://www.boston.com/news/politics/2008/specials/CandidateQA/ObamaQA/ (20 décembre 2007) Barack Obama : Le président n'a pas selon la constitution le pouvoir d'autoriser unilatérallement une attaque militaire dans une situation qui n'implique pas d'arrêter une menace réelle ou imminente contre la Nation. Donc soit il se tient à ce principe et je dis bravo, soit il renie ce principe et je dis que les Etats-Unis sont un régime orwellien, avec un président Nobel de la Paix qui fait la guerre et un président professeur de droit constitutionnel qui viole la constitution et instaure un « coup d'État permanent ».

Le drapeau a quelques points communs avec le symbole de la radioactivité et me rappelle que Kiev a été contaminée par Tchernobyl :

http://nationalinterest.org/feature/authorization-use-military-forever-11258 (11 septembre 2014) De source "un responsable anonyme de l'administration", Barack Obama aurait l'intention de faire sa guerre contre l'EIIL sans en demander l'autorisation au Congrès, se contentant d'une interprétation tirée par les cheveux de l'autorisation donnée en 2001 pour lutter contre Al-Qaïda. De nombreux spécialistes du droit constitutionnel sont vent debout face à cette annonce. On peut ajouter à la liste l'article suivant : http://thediplomat.com/2014/09/a-bad-idea-using-the-2001-aumf-as-legal-rationale-for-striking-isis/ (11 septembre 2014) On peut encore croire à un ballon d'essai et que face à la contestation Obama se ravisera et demandera un véritable vote d'autorisation d'utilisation des forces armées. Si tel n'est pas le cas alors la démocratie américaine est bien mal en point.