Wallaby

http://www.france24.com/fr/20140606-france-echange-normal-grave-entre-presidents-ennemis-poutine-porochenko-ukraine-russie/ (6 juin 2014) Le président russe a également tenu des propos positifs à l’égard de son nouvel homologue ukrainien, Petro Porochenko, dont il n’a toujours pas officiellement reconnu la légitimité. "Je ne peux pas ne pas saluer la position de M. Porochenko sur la nécessité de faire cesser immédiatement l'effusion de sang dans l'est de l'Ukraine […] Je ne peux pas dire à coup sûr comment cela va être mis en pratique, mais l'approche m'a paru juste dans l'ensemble, elle m'a plu", a-t-il ajouté. "Il a un plan, lequel - il vaut mieux le lui demander à lui. Il me l'a expliqué rapidement", a-t-il déclaré, tout en précisant avoir recommandé à Porochenko de faire preuve rapidement de sa "bonne volonté" en mettant fin à son "opération répressive […] sans délai". Un contentieux aux dimensions économiques "J'espère que cela va se produire, et si cela se produit alors les conditions seront réunies pour le développement de nos relations dans d'autres domaines, y compris économiques", a insisté le chef du Kremlin, en référence aux menaces qui pèsent sur les livraisons de gaz vers l’Europe. "Nous n'avons pas parlé des prix du gaz avec M. Porochenko, mais je sais que Gazprom et son partenaire ukrainien sont proches d'un accord définitif, a expliqué le président russe. Nous n'excluons pas de faire un pas vers les Ukrainiens, de les soutenir dans le cas, bien sûr, où ils remboursent leur dette".

Cela fait un an jour pour jour que les révélations de Snowden ont été révélées par le Guardian et le Washinton Post. C'était le 6 juin 2013 http://www.theguardian.com/world/2013/jun/06/us-tech-giants-nsa-data?commentpage=27 et http://www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet-companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497_story.html?hpid=z1

http://www.airforce-technology.com/news/newsus-reports-rc-135u-aircraft-intercept-by-russian-su-27-fighter-4287152 (6 juin 2014) Le 23 avril 2014 un avion russe SU-27 a volé « dangereusement près » d'un avion américain de collecte de renseignement RC-135U au dessus de la mer d'Okhotsk (entre le Japon et la Russie).

D'après quelles informations venant de quelle source ?

Documentaire « The United States of Secret » de l'émission PBS Frontline, sur la NSA. http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/united-states-of-secrets/#part-one---the-program 1e partie « Le Programme », diffusée le 13 mai 2014, 1 heure 54 minutes (en anglais avec sous-titrage en anglais) http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/united-states-of-secrets/#part-two---privacy-lost 2e partie « La Vie privée perdue », diffusée le 20 mai 2014, 53 minutes (en anglais avec sous-titrage en anglais)

Ca fait penser à Caen ou Le Havre.

Dans sa conférence à Milan le 14 mai 2014, Anatol Lieven semble dire le contraire, à savoir que de nombreux faits de terrorisme ont été occultés par la presse occidentale, ne rendant pas compte à quel point la situation était devenue intenable pour les Russes et rendait fortement compréhensible le choix russe d'une nouvelle guerre. C'est la séquence de deux minutes de 50.47 à 52.47 :

Je n'étais pas conscient que l'intégralité de l'interview faisait 41 minutes et que la vidéo de TF1 ne faisait que 24 minutes. On peut trouver la version intégrale en russe sur la chaine youtube du Kremlin, ce qui confirme la durée de 41 minutes :

transféré dans le fil Russie : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-d%C3%A9pendances/#entry772840

Merci pour l'explication.

Il y a des choses dans cette interview qui résonnent avec l'actualité ukrainienne. Poutine y fait l'éloge de l'élection au suffrage universel direct comme en France et en Russie, par opposition au suffrage indirect aux Etats-Unis. Un tel principe contribue à une certaine légitimation de Poroshenko (mais aussi des référendums criméen et est-ukrainien), et on peut constater une certaine cohérence lorsque Poutine a dit qu'il « respectait » le vote ukrainien du 25 mai 2014. Il affirme placer très haut le respect de la constitution comme le prouvera sa mise en retrait (ou en mode éminence grise) durant le mandat Medvedev alors qu'il lui aurait été facile de faire changer la constitution comme n'importe quel président africain. On peut donc imaginer qu'il voit d'un assez mauvais oeil les libertés prises par le pouvoir intérimaire de Kiev avec la constitution ukrainienne, et de façon générale la valse des constitutions ukrainiennes depuis 24 ans.

http://www.wat.tv/video/exclusif-interview-vladimir-1dsn1_2exyh_.html Interview de Vladimir Poutine sur LCI le 12 juillet 2006 avant le G8 de Saint-Pétersbourg.

En fait si on y réfléchit bien, l'OTAN devrait prendre des sanctions contre les Etats-Unis puisque les Etats-Unis « envahissent » la Pologne sans le consentement de l'OTAN : http://www.spiegel.de/international/europe/how-the-ukraine-crisis-is-stoking-fears-of-war-in-europe-a-966504-2.html (29 avril 2014) La semaine dernière, les Etats-Unis ont dit qu'ils déploieraient 600 soldats en Pologne et dans les Etats baltes, un mouvement effectué sans approbation préalable de l'OTAN.

http://www.hubertvedrine.net/article-644.html (2 mai 2014) Hubert Védrine : Ainsi n’est-ce pas l’Europe «qui a fait la paix», mais la menace stalinienne qui a fait l’Alliance, l’OTAN et même l’Europe. Le slogan «l’Europe c’est la paix» est chronologiquement faux. Ce sont les Américains et les Soviétiques qui ont d’abord imposé la paix en 1945. Par la suite, c’est le danger représenté par Staline et la très intelligente réponse de Truman qui ont été la vraie matrice de la construction européenne. Puis au fil des décennies les buts ont changé. Qu’est-ce que l’Europe? A terme une puissance? On y a rêvé au moment de l’âge d’or Kohl-Mitterrand-Delors qui a autorisé tous les espoirs. Si on fait l’Europe parce que l’union fait la force face au reste du monde, c’est encourageant. Mais si c’est parce que chaque nation est trop petite, ou au bout du rouleau et qu’elle s’en remet à l’Europe pour prendre la suite, c’est décourageant. Le discours stigmatisant des fédéralistes sur les nations et leur nécessaire dépassement, a créé une fracture dont on ne se remet pas car les peuples n’ont pas suivi.

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/03/04/31002-20140304ARTFIG00057-poutineukraine-crimee-la-desinformation-continue.php (4 mars 2014) Irina de Chikoff : Convaincu que l'Europe attelle la charrue avant les bœufs en tentant de capter l'Ukraine et la Biélorussie tout en repoussant la Russie vers ses toundras, Vladimir Poutine pense que l'intérêt des deux républiques slaves n'est pas de se présenter devant Bruxelles comme une autre Roumanie ou une autre Bulgarie, main tendue, mais de renforcer leurs liens avec Moscou et traiter ensuite d'égal à égal des accords ponctuels. Il est possible que le président russe se trompe comme il est probable qu'il voit plus loin qu'une taupe. De toute façon, il serait plus intéressant d'en débattre plutôt que tendre les micros à Kiev ou en Crimée au premier manifestant venu.

La vidéo est coupée par Youtube et j'ai donc été la regarder sur http://lci.tf1.fr/monde/europe/vladimir-poutine-sur-tf1-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-interview-8430243.html Au minutage 3.17 Elkabach interroge Poutine sur sa phrase de 2005 « L'effondrement de l'Union Soviétique a été la pire catastrophe géopolitique du XXe siècle » et je trouve que Vladimir Poutine n'a pas bien répondu. Il aurait pu mieux défendre son point de vue en ne parlant pas uniquement des 25 millions de russes qui se sont retrouvés en dehors des frontières russes. Pour que les Français comprennent pourquoi le mot « catastrophe » est justifié il aurait fallu parler de la « pauvreté de masse » comme il l'avait fait dans son discours de 2005 : http://archive.kremlin.ru/eng/text/speeches/2005/04/25/2031_type70029type82912_87086.shtml (25 avril 2005) Avant tout, nous devrions reconnaître que l'effondrement de l'Union Soviétique a été une catastrophe géopolitique majeure du siècle. Pour la nation russe, ce fut un véritable drame. Des dizaines de millions de nos concitoyens et compatriotes se retrouvèrent en dehors du territoire russe. De plus l'épidémie de la désintégration a infecté la Russie elle-même. L'épargne individuelle a été dépréciée et les anciens idéaux détruits. De nombreuses institutions furent dissoutes ou réformées de façon irresponsable. L'intervention du terrorisme et la capitulation de Khasavyurt qui s'en est suivie a endommagé l'intégrité du pays. Les groupes oligarchiques - possédant un contrôle absolu sur les chaînes d'information - ont servi uniquement leurs propres intérets d'actionnaires. La pauvreté de masse commença à être perçue comme étant la norme. Et tout ceci se déroulait avec en toile de fond une chute dramatique de l'économie, des finances instables, et la paralysie de la sphère sociale. Même si le terme de génocide est une exagération excessive, on peut traduire mathématiquement la baisse de l'espérance de vie en termes de morts par an donc de vies perdues, avec les éléments présentés par Alexandre Latsa qui est un éditorialiste de Ria-Novosti : http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/russie-l-effondrement-40963 (13 juin 2008) La thérapie de choc de Egor Gaidar et Anatoli Tchoubais créa en quelque sorte un véritable génocide démographique. L’octroi des manettes de l’économie via le contrôle de certaines banques et du commerce extérieur à une poignée d’initiés proches du Kremlin permit à ces derniers de mettre l’économie du pays en pièces et de ruiner le pays. A côté le peuple, lui, mourait. L’effondrement démographique fut très rapide, et dura pendant toutes les années 90, jusqu’au début du second mandat de Poutine, en 2004. Quelques chiffres pour illustrer cet incroyable déclin démographique, qui parlent d’eux-mêmes ... Entre 1990 et 1995, le taux de mortalité infantile grimpa de 56% et la mortalité féminine de 26%. L’espérance de vie masculine passa de 64 ans en 1990 à 57 ans en 1995 ! Le Russe à cette époque vivant moins longtemps que l’Indonésien ou le Péruvien. L’espérance de vie féminine, elle, baissa de 74 à 70 ans. Entre 1990 et 1995, le démographe américain jugea que l’excédent de décès durant cette période était de 3 millions d’habitants soit le double de l’excédent de décès dû aux difficiles conditions de vie des civils en Russie durant le second conflit mondial. L’effondrement Russe de 1990 à 2000 équivalait à l’effondrement démographique éthiopien lors de la famine de 1980 ou du Cambodge de Pol Pot ... Ils n'ont pas été tués par génocide mais par la pauvreté de masse et par l'effondrement de l'État qui par exemple réglementait la vente de Vodka : http://www.pourquoidocteur.fr/m/article-5229.html (31 janvier 2014) Les restrictions mises en place en 1985 par Mikhail Gorbatchev avaient permis une diminution de consommation de 25% répercutée sur le taux de décès. Mais la consommation comme les décès sont repartis à la hausse après l’effondrement de l’URSS. L'effondrement de l'Union Soviétique, c'est beaucoup plus grave que ce que les Français s'imaginent. C'est peut-être équivalent à la Bérézina et à Waterloo pour l'effondrement de l'empire napoléonien, ou encore à la défaite de juin 1940. Se retrouver en dehors des frontières de son propre pays, c'est ce qu'ont vécu les pieds-noirs après les accords d'Évian en 1962. C'est ce type de traumatisme. Comme en France on perd très peu d'enfants en bas âge, on a peut-être perdu aussi la notion du choc que cela crée dans une famille de perdre un enfant, et donc les chiffres de mortalité infantile ne nous émeuvent peut-être pas comme ils le devraient. J'ai trouvé un graphique montrant la corélation entre mortalité infantile et chute du PIB en Lettonie lors de l'effondrement de l'Union Soviétique : Source : http://www.energie-crise.fr/spip.php?article135 L'autre citation rappelée par Jean-Pierre Elkabach est tirée d'une interview de Vladimir Poutine avec la télévision allemande en mai 2005 : http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2005/05/05/2355_type82912type82916_87597.shtml (5 mai 2005) Les gens en Russie disent que ceux qui ne regrettent pas l'effondrement de l'Union Soviétique n'ont pas de coeur et que ceux qui le regrettent n'ont pas de tête. Nous ne le regrettons pas, nous disons simplement les faits et nous savons que nous devons aller de l'avant, et non à reculons. Nous ne permettrons pas au passé de nous tirer vers le bas et de nous empêcher d'aller de l'avant. Nous comprenons où nous devons aller. Mais nous devons agir sur la base d'une claire compréhension de ce qui s'est passé.

Quel est l'intéret des « tirs de semonce à l'obus éclairant » ? Quel comportement attend-on de l'ennemi ? Une capitulation ? Un retrait ? Est-ce que c'est lié au fait que la cible est dans une zone habitée et qu'un tir réel créerait des victimes civiles collatérales ?

http://www.rfi.fr/europe/20140604-allemagne-merkel-nsa-enquete-ecoutes-telephoniques/ (5 juin 2014) La justice allemande a annoncé l’ouverture d’une enquête concernant la possible mise sur écoute par les services secrets américains du téléphone portable de la chancelière allemande Angela Merkel.

Bien vu pour la sécurité. Je n'y avais pas pensé. Je pensais à une fenêtre donnant sur un jardin, comme on voit parfois sur certaines photos à l'Élysée. Je pense qu'une des raisons qui font que les institutions européennes sont peu populaires est l'absence de décorum. Il faut réélire un saint empereur germanique dont le rôle serait de promulguer les lois européennes. En réalité c'est Van Rompuy qui a un rôle de président potiche chef de l'État européen et qui est cet empereur actuellement. Pour le costume, il faudrait qu'il s'inspire du Prince Charles. Le seul bâtiment un peu prestigieux de l'Union Européenne où l'on ressent une certaine solennité lorsqu'un chef d'État étranger s'y déplace pour faire un discours et qui est le parlement de Strasbourg, ils veulent le fermer. L'autre problème de cette absence de décorum c'est vis à vis du public étranger. Les Japonais, les Américains qui regardent la télévision n'ont pas l'impression que l'Europe existe. Alors que "Angleterre" ça leur dit quelque chose du style la reine ou France = Tour Eiffel. Union Européenne = ?..?..? source : http://www.dailymail.co.uk/news/article-2648417/The-moment-page-boy-collapsed-Queen-reading-speech-concerned-Charles-Camilla-looked-on.html Il a l'air un peu prisonnier dans ses vêtements et sous le poids des médailles, mais il n'est pas mal assis, le cul entre deux chaises ni à côté de ses pompes. Il exprime la stabilité, la légitimité du royaume et du pouvoir.

Sommet du "G7" de Bruxelles (= G8 - 1 excluant la Russie). Source : http://www.tagesschau.de/ausland/gsieben128.html Le sol est en moquette premier prix de chez castorama et les chaises sont des chaises de jardin en plastique. Les hommes sont mal assis sur ces chaises qui ont l'air peu confortables : Obama et Van Rompuy mettent les coudes sur la table. La chaise a l'air vraiment trop basse pour Van Rompuy. Il aurait besoin d'un coussin. Le seul qui n'a pas l'air de trop souffrir sur ces chaises en plastique est Shinzo Abe. La salle a l'air beaucoup trop grande, sans intimité. La fenêtre n'est pas transparente. La cloison est triste, sans décoration, sans oeuvre d'art, sans tableau sans tapisserie. Il n'y a pas de perspective. Le même jour, il y a le discours de la reine à la Chambre des Lords. Ca a quand même plus de gueule : source : http://www.dailymail.co.uk/news/article-2648417/The-moment-page-boy-collapsed-Queen-reading-speech-concerned-Charles-Camilla-looked-on.html

http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR103_RUSSIA_COLLECTION_290514_AW (Mai 2014) Le basculement vers l'Asie de la Russie. 118 pages en anglais. Dossier traité par plusieurs auteurs, qui sont tous ou presque tous des Russes, présentant un point de vue russe. Forcément cela déborde de l'Asie. Par exemple on peut lire page 106 : Pour des raisons purement géographiques, il est plus logique que l'Ukraine et la Biélorussie s'intègrent à l'Orient avec l'aide de la Russie (vers l'Orient en passant par l'est) plutôt que de s'intégrer à l'Europe.

http://www.globalpost.com/dispatch/news/thomson-reuters/140604/ukraine-government-claims-heavy-rebel-losses-fighting-rages (4 juin 2014) Les forces gouvernementales ont reconnu mercredi qu'un camp des gardes-frontières à Lougansk a été évacué et que le personnel l'a quitté avec ses armes après une attaque par les séparatistes lundi.

http://www.newrepublic.com/article/117971/petro-poroshenko-challenges-await-ukraines-president-elect (2 juin 2014) Article de Sergii Leshchenko, vice éditeur en chef d'Ukrainska Pravda, sur Poroshenko. Bien qu'ayant gagné haut la main en pourcentage de voix, Poroshenko a eu 1,8 millions de voix de moins que Ioulia Tymoshenko n'en avait eu au deuxième tour en 2010 lorsqu'elle avait perdu face à Ianoukovytch. L'empire de Rinat Akhmetov produit 20 à 30% du PIB de l'Ukraine. Igor Kolomoiski « contrôle les oblasts de Dnipopetrovsk et Odessa, nomme des procureurs et équipe une armée privée ». L'équipe de campagne de Poroshenko inclut l'ancien maire de Kiev « corrompu » Chernovetsky et l'ancien président de la Rada Vladimir Litvin « impliqué dans le meurtre du journaliste Georgy Gongadze ». Le président de la Douma de Moscou Sergei Naryshkin aurait proposé à Tourchinov de retirer les séparatistes d'Ukraine orientale en échange d'une reconnaissance par l'Ukraine du rattachement à la Russie de la Crimée. Poroshenko est proche de l'église orthodoxe russe, il a une usine de chocolat à Lipetsk en Russie et un chantier naval à Sébastopol.

Si c'est surprenant parce que de nos jours les dirigeants occidentaux sont incapables de maîtriser ces sujets. L'interview loupée de Sarkozy ex-président sur le Mali le 6 mars 2013 en est la preuve : http://lci.tf1.fr/politique/sarkozy-ne-comprend-pas-ce-que-fait-la-france-au-mali-7866299.html (lien donné dans le fil sur le Mali : http://www.air-defense.net/forum/topic/14067-opérations-au-mali/page-333#entry644423 ) C'est un problème de Curriculum Vitae. Poutine est un militaire - cela le met dans la même catégorie que de Gaulle. Ce n'est pas le même profile qu'un avocat d'affaires ou un énarque.

De rien, mais ça fait plaisir de se sentir un peu utile. Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que Khadafi avait une maison à Tombouctou (qui fut plus tard occupée par les djihadistes et bombardée par les français - je dis cela de mémoire mais je peux me tromper) ceci pour dire qu'il était présent en Afrique subsaharienne et qu'il investissait de l'argent - issu du pétrole Libyen - dans des projets de développements. Donc il était plutôt bien perçu en Afrique subsaharienne et vu comme une force de stabilisation. C'est pour cela que l'Union Africaine, l'Afrique du Sud etc... ont plutôt fait la gueule quand l'OTAN a attaqué Kadhafi. Combien de temps faudra-t-il encore attendre pour que l'argent du pétrole libyen soit à nouveau investi en Afrique subsaharienne ? Ce qui serait indirectement bon pour la France parce que cela stabilise toute cette région.