Wallaby

Je pense que les pays hostiles aux quotas sont en train de calculer comment faire pour faire échouer un vote à la majorité qualifiée. Est-ce que quelqu'un de courageux pourrait essayer de voir quels sont les pays qui votent "non", de voir quel est leur poids respectif dans la pondération (totalement saugrenue et anti-démocratique puisque c'est fondé sur la racine carrée de la population au lieu d'être simplement proportionnel à la population) qui donne un avantage aux petits pays... et les pays comme la Hongrie, la Tchéquie, la Slovaquie sont des pays petits donc qui ont beaucoup plus de poids que ce que le principe démocratique devrait exiger... Est-ce qu'on pourrait pronostiquer le résultat d'un vote à la majorité qualifiée ?

Je ne suis pas sûr que les Allemands vont être très surpris par cette info. Jusqu'à il y a peu (loi sur la nationalité de 1999 mise en application à partir du 1er janvier 2000), les Turcs en Allemagne restaient des Turcs, étaient censés rentrer en Turquie au bout d'un certain temps, et leurs enfants n'obtenaient pas la nationalité allemande. Et donc tout naturellement les mosquées ont été construites par le gouvernement turc et desservies par un clergé turc embauché et payé par le gouvernement turc. Il me semble que ce schéma est appliqué également en France s'agissant des mosquées turques. « Ce ne sont pas des Allemands, donc c'est au gouvernement turc de subvenir à leurs besoins, y compris spirituels. Et tant mieux car cela nous coûte moins cher ». C'est le cadre dans lequel l'Allemagne a jusqu'à présent compris les choses. Si l'on est à l'intérieur de ce schéma, pourquoi faudrait-il s'étonner de la réponse aux besoins d'une toute nouvelle immigration syrienne donc arabe par la création de nouvelles mosquées arabophones et payées par un pays arabe ?

Je pense que Boule75 veut dire qu'il faut créer un avatar rond tout blanc, ou plutôt gris pâle qui va se fondre dans la couleur du fond, dans lequel on colle un carré de différentes couleurs plus petit. - - - - - - Un souci que j'ai avec le forum, mais qui était déjà présent dans la précédente version, c'est la fonction qui colle ensemble les messages quand on écrit deux messages de suite (à l'intérieur d'une plage horaire dont je ne connais pas la durée). Par exemple je poste un message. Quelqu'un me met un "j'aime". Je poste un deuxième message qui se colle au premier. Peut-être qu'avec ce que j'ai rajouté, le lecteur n'aime plus du tout ce que j'ai écrit. Donc cela ne me parait pas honnête de rajouter quelque chose sans savoir si la personne qui a mis "j'aime" aime toujours. Donc je suis obligé d'effacer le deuxième message et d'attendre suffisamment longtemps pour le reposter et pour que les deux messages restent indépendants. Par exemple, lorsque je réponds à deux personnes différentes, pour moi ce sont deux choses différentes et je n'ai pas forcément envie de mêler ce que je dis à la première personne et ce que je dis à la deuxième personne. Je ne vois pas l'intérêt de tout mélanger en fusionnant des messages qui n'ont pas vocation à l'être. Peut-être que je vais dire quelque chose de très intelligent à la première personne et que je vais faire une réponse médiocre à la seconde ou vice versa.

Dans le même ordre d'idée, j'ai vu passer dans un grand journal américain un article (1) qui tombe à bras raccourcis sur Viktor Orban, le méchant, qui ferme sa frontière, qui empêche les réfugiés d'aller en Allemagne, etc... Je ne suis pas persuadé que souci des droits de l'homme et en particulier du droit d'asile soit la cause première de l'animosité contre Orban et le premier souci des journalistes ou plutôt du rédacteur en chef qui a jugé que l'article était publiable en l'état sans retouche, sans complément d'enquête. Du moment que l'article casse Orban, c'est un "bon article" et il faut le publier. Les mesures pointées du doigt comme la méchanceté d'Orban sont en fait l'application bête et méchante du traité de Dublin signé par tous les Européens, et je ne vois pas comment les Américains pourraient le critiquer, vu qu'ils font pareil ou pire à leur frontière avec le Mexique. Je pense que les Américains ont un "axe to grind" (une dent) contre Orban, peut-être ses accointances avec Poutine, par exemple... (1) https://www.washingtonpost.com/world/as-hungary-talks-tough-on-border-security-refugees-continue-to-pour-in/2015/09/06/6f5b6f5c-54bf-11e5-9f54-1ea23f6e02f3_story.html

- Sur cette page, http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=10#comment-852957 tous les liens extérieurs ne sont pas cliquables (ou plutôt quand on clique dessus on est renvoyé vers le site air-défense au lieu d'en sortir pour aller vers l'adresse indiquée. Par exemple http://www.auswaertiges-amt.de/DE/AAmt/Review2014/Ueberblick/Text_node.html - Un autre point que je trouve comme une régression c'est que les noms des auteurs n'apparaissent pas dans les résultats de recherche. On a les avatars mais pas les noms. Pour les gens qui connaissent les avatars par coeur c'est peut-être utile, mais ce serait plus pratique d'avoir les noms. Parce que si les noms s'affichent, on peut ensuite rechercher le nom qu'on cherche en utilisant le moteur de recherche de son navigateur. -----------> Edit : en fait on peut lire "%s par %s, posté(e) Il y a 4 heures" avec probablement le deuxième "%" en lieu et place du nom de l'auteur - Par ailleurs je suis content de voir que la fonction "Mon Contenu" a retrouvé un contenu a priori complet si j'en juge par le nombre de pages indiqué qui a l'air assez copieux. - Je suis content aussi de voir que la largeur des pages a retrouvé son élasticité : elles s'agrandissent comme on s'y attend quand on agrandit la fenêtre.

Le tournant donnée à la politique migratoire par Angela Merkel apparaît encore plus clairement lorsqu'on compare sa politique à celle d'Helmut Kohl : http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/kauder-kein-bedarf-fuer-ein-einwanderungsgesetz-13783947.html (3 septembre 2015) [Merkel et Kauder] ont indiqué très clairement qu'au vu des réalités, la ligne défendue à l'époque de Kohl ("l'Allemagne n'est pas un pays d'immigration") n'était plus valide. « La CDU n'aime pas trop en parler, mais c'est une leçon à tirer », a dit Merkel en juin lors de l'anniversaire des 70 ans de la CDU. Ou si on remonte plus loin dans le temps avec les "travailleurs invités" (Gastarbeiter) des années 1960 dont on s'attendait à ce qu'ils repartent en Turquie : http://www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-3227575/Merkel-says-Germany-learn-guest-worker-mistakes-refugee-crisis.html (9 septembre 2015) « Nombreux seront ceux qui deviendront de nouveaux citoyens de notre pays. Nous devrions tirer les leçons de l'expérience des années 1960 lorsque nous avons demandé aux Gastarbeiter de venir chez nous, et faire de l'intégration la première des priorités dès le départ », a-t-elle [Angela Merkel] ajouté. Notons que ce n'est pas exactement les allemands qui ont "demandé" de plein gré aux Gastarbeiter turcs de venir, car les Américains ont dû les forcer : https://en.wikipedia.org/wiki/Gastarbeiter La Turquie fit pression sur la république fédérale pour permettre à ses citoyens de devenir des travailleurs invités. Theodor Blank, secrétaire d'État à l'emploi [de 1957 à 1965] était opposé à de tels accords. Il pensait que la barrière culturelle entre l'Allemagne et la Turquie serait trop grande et il pensait aussi que l'Allemagne n'avait pas besoin de travailleurs supplémentaires car il y avait suffisamment de personnes sans emploi dans les régions plus pauvres d'Allemagne qui pouvaient remplir les places vacantes. Les Etats-Unis, cependant, firent pression politiquement sur l'Allemagne, voulant stabiliser et acheter les bonnes grâces d'un allié potentiel[? la Turquie est entrée dans l'OTAN en 1953 avant l'Allemagne (1955)]. Par conséquent, le ministère des affaires étrangères allemand lança les négociations et en 1961 un accord fut conclu. Il faut noter aussi que lorsqu'Angela Merkel parle d'intégration, a priori si elle n'a pas encore une fois changé d'avis, c'est par opposition au "Multi-kulti", le multiculturalisme, qui est un peu le pendant de la critique en France du communautarisme : http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/10/17/selon-merkel-le-modele-multiculturel-en-allemagne-a-totalement-echoue_1427431_3214.html (17 octobre 2010) La chancelière allemande Angela Merkel a affirmé samedi que le modèle d'une Allemagne multiculturelle, où cohabiteraient harmonieusement différentes cultures, avait "totalement échoué". (...) La classe politique a condamné les thèses de Thilo Sarrazin, mais selon les sondages une majorité des Allemands les approuvent. Une étude publiée cette semaine montre même que plus de 50 % d'entre eux tolèrent mal les musulmans. Plus de 35 % estiment que l'Allemagne est "submergée" par les étrangers et 10 % que l'Allemagne devrait être dirigée "d'une main ferme" par un "führer". Dans son discours, Mme Merkel semblait ainsi ménager l'aile libérale de sa formation et l'aile conservatrice, incarnée par le chef de la CSU, Horst Seehofer. Ce dernier avait déjà lancé vendredi devant le même public: "Nous nous engageons pour la culture de référence allemande et contre le multiculturel. Le Multikulti est mort". Notons toutefois la chose suivante : https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2011-10-28/what-integration-means-germanys-guest-workers (28 octobre 2011) En fait depuis 2006, plus de personnes ont migré d'Allemagne vers la Turquie que le contraire, avec beaucoup d'attention portée en Allemagne au fait que beaucoup de ceux qui partent sont hautement qualifiés [et l'article de faire le lien avec le sentiment qu'ont des turco-allemands partis vivre à Istanbul de ne pas être pleinement acceptés avec leurs différences culturelles et religieuse par une partie du peuple allemand].

Je reprends ce que je disais plus haut sur Angela Merkel qui a été tout sauf sourde aux arguments des Verts déjà sur le nucléaire et maintenant sur l'idée de donner des papiers aux sans-papiers comme on le voit exprimé dans cette info d'hier : Cela m'a fait penser à une autre info que j'ai vu passer hier dans un article dont j'ai perdu la référence, mais dont voici une autre source : http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/Polizei-stellt-Notunterkunft-fuer-Fluechtlinge,polizeikommissariat100.html (1er septembre 2015) : il est question à Lüchow en Basse-Saxe de réhabiliter une ancienne caserne de police pour la transformer en centre d'accueil de demandeurs d'asile. La caserne était utilisée à l'époque des escortes de convois de Castor, qui sont les énormes conteneurs blindés montés sur rails qui rapatriaient vers l'Allemagne les matières radioactives retraitées à La Hague et qui occasionnaient toujours des manifestations d'écologistes manifestant leur désaccord, voire tentaient de bloquer le train. Nous avons donc ici trois symboles pour le prix d'un : les migrants, le nucléaire, les policiers. Les policiers qui déménagent, les migrants qui emménagent et les Verts dont les arguments sont gagnants sur tous les tableaux.

En fait je me suis mal exprimé. Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu as dit. J'ai employé le mot laïc au sens traditionnel du profane qui n'est pas un professionnel de la religion. Tu employais le mot "laïc" au sens qu'il a pris de refoulement de la religion dans la sphère privée, et on a à l'esprit les dirigeants pro-soviétiques Nasser, Assad, un peu Saddam Hussein, voire le malien Modibo Keïta. Il reste quelque chose de ce "socialisme" avec peut-être la politique de soutien aux prix des denrées de base et de l'énergie. Mais avec la fin de la guerre froide, cette orientation a disparu avec la fin de l'empire soviétique. Les Égyptiens ont été les premiers à passer dans le camp américain et le jeune Assad est un peu le dernier des Mohicans qui s'accroche à une Russie qui elle-même n'est plus soviétique. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme_arabe

Au fond, Merkel, en disant "je ne ferai plus de requête Dublin pour les Syriens", a cédé à cette opinion publique dominante qui exige qu'on laisse les migrants aller où ils veulent. Au départ elle n'était pas comme ça. C'est début août, comme je l'ai rappelé plus haut, qu'elle a dit à l'adolescente palestinienne qu'elle devra rentrer au Liban si tous les recours s'épuisent et concluent à un retour au Liban. Donc c'est peu comme pour Fukushima. Au départ Angela Merkel était pro-nucléaire, mais face à la catastrophe elle a fait du genre "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis" et elle a décidé de fermer les centrales nucléaires.

Pour l'Italie c'est justifié par le fait - je n'ai pas les chiffres, mais je fais confiance au calcul de Juncker - qu'il restera en Italie de nombreux migrants, même après que les pays Européens auront déchargé l'Italie du nombre prévu. Il faut penser que Juncker demande aux Italiens de garder tous les migrants qui arrivent en Italie et qui ne sont pas pris par les autres pays européens. Donc Juncker demande aux Italiens un effort. Cela voudrait dire qu'avec ces migrants restants, l'Italie n'aura pas le droit de fermer les yeux s'ils essaient de passer la frontière à Vintimille. Ou si on les arrête à Menton, on pourra faire une "requête Dublin" pour obliger l'Italie à les reprendre parce que l'Italie les aura enregistrés comme étant sa sous responsabilité dans la base de données de Dublin. Cela dit, ceci c'est la théorie et je sais que la pratique est plus compliquée, surtout que de plus en plus il y a un état d'esprit de l'opinion publique qui dit qu'on ne doit pas obliger un migrant à aller là où il ne veut pas, ou l'empêcher d'aller là où il veut. Plus haut dans ce fil, j'ai cité un article mentionnant le fermage des yeux des policiers Munichois qui disaient qu'ils ne peuvent pas enregistrer tout le monde (parce qu'ils n'ont pas le personnel ou les ordinateurs qui conviennent) et que si des migrants reprennent leur route vers le nord sans être enregistrés, c'est pas grave. C'est sûrement un problème d'organisation réel : on ne peut pas enregistrer des milliers de personnes en 24 heures, mais c'est aussi la pression de l'opinion publique qui fait que les policiers - et les hommes politiques en haut de la chaîne de responsabilité - ne veulent pas apparaître comme les "méchants" de l'histoire. L'Italie pourrait en pratique fermer les yeux, ou par le fait qu'elle n'a pas les yeux partout laisser des clandestins débarquer clandestinement et remonter vers l'Europe du nord. En fait il faut voir que le plan Juncker est un plan de répartition de l'immigration enregistrée dans la base de donnée Dublin. L'immigration non-enregistrée qui se joue des autorités, ou que les autorités laissent se jouer d'elle, par définition échappe aux directives de Mr Juncker. En plus, les Syriens qui arrivent en Italie ou en Grèce et qui ne font pas partie des effectifs redistribués pourraient être tentés d'aller en Allemagne même si Juncker a décidé qu'ils devaient rester sur place, puisqu'Angela Merkel a dit qu'elle ne fera plus de requête Dublin pour les Syriens.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coopération_policière_et_judiciaire_en_matière_pénale Depuis le traité d'Amsterdam (1997), la coopération policière et judiciaire prend place dans le cadre officiel d'un « espace de liberté, de sécurité et de justice » commun. Les décisions concernant la politique d'immigration, ainsi que tout ce qui concerne les visas ou le droit d'asile, relèvent depuis 1997 du premier pilier de l'UE, et sont donc adoptée selon la méthode communautaire — dite, depuis le traité de Lisbonne (2007), « méthode législative ordinaire », soit vote à la majorité qualifiée, et non à l'unanimité, au Conseil de l'Union européenne, avec procédure de codécision avec le Parlement européen. Si c'est bien vrai - parce que parfois il y a des erreurs dans Wikipédia - cela veut dire qu'un pays qui a voté contre dans le cadre du vote à majorité qualifiée peut se voir imposer la décision prise par la majorité. C'est confirmé ici : http://www.europe1.fr/international/quotas-de-demandeurs-dasile-la-proposition-de-bruxelles-passe-mal-941078 (13 mai 2015) Les Vingt-Huit vont-ils "massacrer" le projet ? Le plan sera discuté par les ministres de l'Intérieur de l'UE le 15 juin, puis soumis aux dirigeants lors du sommet de Bruxelles du 30 juin. Normalement, ils doivent tous se prononcer en sa faveur pour le faire adopter. Mais une autre procédure permet de passer par un vote à la majorité qualifiée. Il serait toutefois politiquement risquer d'imposer une telle politique de cette manière.

Pour moi, c'est encore plus compliqué que cela. Parce que le développement est lui-même un générateur d'exode rural. Si on aide les agriculteurs à se mécaniser, alors toutes sortes d'emplois manuels disparaissent. Le développement est destructeur des emplois traditionnels. J'imagine que l'équilibre entre emplois anciens détruits et emplois nouveaux créés est une balance qui oscille et passe par des phases de destruction nette. La Grèce, l'Italie et la Hongrie sont les trois pays que le plan de Juncker cherche à vider de leur excédent de réfugiés. Les autres sont des pays qui ne sont pas membres de l'UE sur ces chapitres.

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/09/09/97001-20150909FILWWW00078-juncker-veut-que-l-ue-se-repartisse-160000-refugies-des-la-semaine-prochaine.php http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/11852782/Jean-Claude-Juncker-State-of-the-Union-EU-address-refugee-crisis-live.html (9 septembre 2015) 9:56 - Les annonces faites ce matin par Juncker, dont certaines qui sont des reprises et d'autres qui sont entièrement nouvelles : - Plan de redistribution obligatoire de 160 000 migrants. - Politique commune d'immigration légale - Droit au travail dès le premier jour pour les demandeurs d'asile - Frontex doit être "pleinement opérationnel" pour patrouiller les frontières et côtes extérieures - Offensive diplomatique en Syrie et Libye - Fond d'urgence pour répondre à la crise au Sahel et en Afrique : les Etats doivent augmenter leur aide. [j'ai du mal à comprendre et je crains qu'on mélange plusieurs choses : l'aide au développement est une chose à faire en continu et non en "crise" et en "urgence"] - Intégration radicale de la zone euro avec un trésor européen - un siège de l'eurozone au FMI et les autres institutions Bretton Woods - une harmonisation des salaires de part et d'autre de l'Europe (salaire égal à emploi égal) est suggérée

Même sans que la situation se dégrade, est-ce qu'il n'y a pas une lassitude, parfaitement compréhensible psychologiquement chez les réfugiés au bout d'un an ou deux en camp de réfugié ou situation précaire en Turquie ou au Liban, pour ceux qui ne réussissent pas à s'intégrer dans la société turque ou la société libanaise, et qui voient les années passer sans espoir d'une amélioration qui leur permettrait de garder l'espoir de rentrer en Syrie. La simple stagnation suffit à générer des vocations de migration vers d'autres cieux plus éloignés. Et puis comme on l'a vu au Kosovo en début d'année, il y a des phénomènes de psychologie des foules et de conformisme qui fait que ces grands mouvements peuvent se déclencher on ne sait pas trop pourquoi. Pourquoi fin 2014 et pas six mois plus tôt ou six mois plus tard ? Est-ce une histoire de vase et de goutte d'eau - invisible pour les analystes extérieurs - qui le fait déborder ? Je crois qu'aucun analyste n'a identifié une "dégradation" particulièrement plus visible au Kosovo fin 2014. http://www.welt.de/newsticker/news2/article146179601/SPD-Laender-beharren-auf-mehr-Geld-vom-Bund-fuer-Asylbewerber.html ( 9 septembre 2015) Le ministre des finances de Rhénanie du Nord dit que les 3 milliards mis sur la table dimanche ne suffiront pas. Il veut 10 milliards.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Pour moi le Moyen et Proche Orient avance sur ces deux jambes que sont l'Etat et la religion. Par exemple le roi d'Arabie Saoudite, pour moi est un laïc. C'est très intéressant de voir comment la monarchie et les religieux se partagent les différents domaines législatifs. Quels sont les domaines où le roi peut légiférer et qu'est-ce qui est chasse gardée des religieux. Ces leaders laïcs, on les a longtemps appelés "despotisme oriental", mais dès le 18e siècle, les observateurs remarquaient le rôle de contre-pouvoir joué par la religion et les traditions juridiques : http://books.openedition.org/enseditions/777?lang=fr Il faut avouer cependant que quelques-unes de ses loix, quoiqu’elles ne soient pas conformes à l’exacte équité, sont néanmoins une forte barrière contre le despotisme & l’oppression, surtout celles qui regardent le droit de propriété, les veuves, les orphelins, les successions, les legs &c, ses loix pénales. J Porter, Observations sur la religion, les loix, le gouvernement et les mœurs des Turcs, nouvelle édition augmentée de notes..., Neuchâtel, Société typographique, 1770.

http://www.n-tv.de/politik/22-27-Roth-lehnt-Quotensystem-fuer-EU-ab-article15853416.html 22:27 La vice-présidente verte du Bundestag, Claudia Roth se prononce contre un système de quotas européens. Elle préfère un système de fonds européens qui viendrait en aide aux pays qui hébergent le plus de réfugiés. [Il y a une part de bon sens dans cette remarque, car cela éviterait d'emmener de force des réfugiés dans des pays où ils ne veulent manifestement pas aller] 20:49 La police de Kiel laisse passer 170 réfugiés qui veulent continuer leur route vers le Danemark, bien qu'ils n'aient pas de papiers. 20:22 La situation se détend légèrement à Munich avec 4300 arrivées aujourd'hui [comparées à 5000 hier et 20000 de samedi à dimanche]. Des trains spéciaux les ont redirigés vers Berlin, Celle et Düsseldorf. 17:10 Merkel a téléphoné à Datuvoglu (le premier ministre turc). Leur conclusion commune est que "le soulagement de la crise des réfugiés passe par un renforcement de la solidarité de la communauté internationale dans son ensemble" et qu'une solution politique au conflit syrien est primordiale. 16:39 Le ministre des affaires européenes et le président Tchèques ont fait l'un et l'autre des déclarations contre les quotas. 16:03 Les pays bas acceptent la solution des quotas comme solution intermédiaire, mais ils affirment qu'à long terme, il faut subvenir aux besoins des réfugiés dans les États sûrs de la région de crise. 15:15 Plusieurs trains avec plusieurs centaines de réfugiés sont partis de Budapest aujourd'hui en direction d'Europe occidentale. 13:44 Seulement 70 demandes d'asile ont été faites à Vienne lundi : tous les autres sont partis vers l'Europe Occidentale.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/greece/11851872/Greek-authorities-issue-permits-to-refugees-on-Lesbos.html Vincent Cochetel, le directeur pour l'Europe du haut commissariat aux réfugiés de l'ONU a dit qu'un total de 42000 personnes était sur le point d'entrer dans l'UE les dix prochains jours principalement par la Serbie et la Macédoine. Comme si la Bulgarie et la Grèce n'étaient pas l'UE proprement dite... Plus sérieusement, 42000/10 cela fait 4200 par jour. Si je multiplie par 365 jours par an, cela fait 1,533,000 réfugiés supplémentaires par an, si ce rythme devait se soutenir. Comme c'est l'Allemagne qui est l'aimant qui attire ces mouvements migratoire, cela fait plus que les 800.000 qui ont été budgétés. D'où l'on comprend que l'Allemagne sorte de son chapeau la solution des quotas européens. 7000 syriens sont arrivés en Macédoine la seule journée de lundi (...) 7000 sont arrivés à Vienne, la capitale autrichienne. Je n'ose pas multiplier par 365... Bon je le fais quand même : 2,555,000. (1) The Telegraph cite l'intervention de Fabius sur RTL : http://www.rtl.fr/actu/politique/laurent-fabius-si-tous-les-refugies-viennent-en-europe-daesh-a-gagne-la-partie-7779644270 "C'est très difficile mais si tous ces réfugiés viennent en Europe ou ailleurs, Daesh a gagné la partie. Il faut que le Moyen-Orient reste au Moyen-Orient, il est important que la diversité soit conservée", (1) je supprime ce point, parce que je lis dans http://www.n-tv.de/politik/22-27-Roth-lehnt-Quotensystem-fuer-EU-ab-article15853416.html un chiffre de 7000 migrants "en chemin en Macédoine" ce qui n'est pas un flux journalier.

Si les informations de True_cricket sont confirmées, cela veut dire que la réalité du poids économique et démographique de chaque pays a été prises en compte, dans les obligations, dans les charges vis à vis des migrants. Je pense qu'au niveau des droits, les grands pays comme la France ont droit à ce que leurs droits soient proportionnels à leurs devoirs. Il y a un équilibre entre les droits et les devoirs. On ne peut pas dire à la France vous avez d'immenses devoirs vis à vis des migrants et des droits minimes quant au poids décisionnel au parlement européen, et quant au nombre de commissaires européens à Bruxelles.

J'ai l'impression que cette clé de répartition des immigrés est mille fois plus juste que la clé de répartition des députés européens. Mais on peut imaginer le contraire. On pourrait imaginer que la répartition des immigrés soit strictement proportionnelle à la clé de répartition des députés européens, auquel cas la France aura une charge très légère et les petits pays comme les pays Baltes sentiraient directement le poids disproportionné qui leur est attribué dans cette clé absurde et indéfendable qu'est le système du parlement européen. Il faut quand même se rappeler que si les États-Unis sont allés semer le chaos en Irak, c'est parce que les "petits pays" Danemark (Rassmussen), Portugal (Barroso) les ont encouragés.

Pardon, j'ai modifé mon message. Mais l'intéret serait de virer Malte, les pays Baltes, les Anglais et compagnie qui ne me paraissent pas être des partenaires fiables pour une Europe-puissance. Et d'inverser l'arithmétique actuelle de la représentation au parlement européen qui donne plus de parlementaires à l'Autriche qu'à la circonscription française Normandie-Nord-Pas-de-Calais, alors qu'elles ont sensiblement la même population. À l'heure actuelle il y a une arithmétique du parlement européen qui crée une surreprésentation des petits pays.

Merci. En plus de la population, il faudrait peut-être prendre en compte le taux de natalité. En plus du taux de chômage il faudrait peut-être prendre en compte le taux de mal-logement : 3.5 millions de Français selon la fondation abbé Pierre. En fait j'aimerais bien qu'on utilise les proportions d'accueil de migrants pour en déduire le nombre de députés au parlement européen : La France aurait 20 députés, l'Allemagne 26, la Pologne 7, les Pays-Bas 6 etc... Lituanie, lettonie, Luxembourg : zéro !

Die Welt a publié ce schéma censé visualiser les quotas prévus par Bruxelles : Source : http://www.welt.de/politik/ausland/article146132897/England-und-Frankreich-nehmen-auch-ein-paar-Fluechtlinge.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_twitter Quelqu'un comprend pourquoi la France a un quota (20) presque trois fois plus grand que celui de la Pologne (7.7), alors que la population de la France est grosso modo une fois et demi celle de la Pologne ?

Je consulte de temps à autre le site de la banque mondiale parce qu'on y trouve des statistiques dans tous les domaines sur tous les pays, et quand on a besoin d'un chiffre, c'est assez pratique d'aller le piocher là. Dernièrement j'ai quand même constaté que la banque mondiale tenait à jour des statistiques sur l'empreinte carbone : http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC Certes, ce n'est ni le FMI ni la Banque mondiale, mais j'ai parlé dans le fil Afrique, puis à nouveau ici, du rapport "Les Perspectives Économiques en Afrique 2015 " (OCDE, Banque africaine de développement, PNUD). On y lit la chose suivante http://www.africaneconomicoutlook.org/fileadmin/uploads/aeo/2015/PDF_Chapters/E-Book_ThematicEdition_AEO2015_FR.pdf page 23 : La croissance démographique pèsera sur les ressources et entraînera un phénomène de migration. Des tensions, peut-être exacerbées par les effets du changement climatique, s’exerceront sur les ressources naturelles de territoires déjà densément peuplés (carte 3 dans l’encart à la fin de la partie thématique). Les populations migreront donc probablement vers les zones urbaines ou vers des territoires moins peuplés, ce qui renforcera la demande de services et d’infrastructure. Dans certains cas, les migrants s’installeront dans les pays voisins, voire plus loin encore. Pour certains territoires déjà densément peuplés, par exemple autour des Grands Lacs, une progression même modeste de la densité démographique pourrait entraîner des bouleversements physiques et sociaux de grande ampleur. La dégradation de l’environnement, associée à des événements climatiques extrêmes, rendent souvent les lieux inhabitables, contraignant la population à les abandonner (Gemenne, Brücker et Ionesco, 2013). Les causes de tensions profondément ancrées qui peuvent être ravivées par le changement climatique varient considérablement d’un territoire à l’autre. Elles dépendent de facteurs démographiques, économiques et institutionnels ou sociaux et politiques. Les troubles éclatent lorsque la résilience sociale est épuisée et que les autorités locales et centrales n’ont pas de solution adéquate à offrir (Busby et al., 2014). L’hypothèse d’un lien direct entre le changement climatique et les troubles civils ne fait pas consensus, mais le changement climatique aggrave bel et bien les risques de turbulences (Gleditsch et Nordås, 2014; O’Loughlin, Linke et Witmer, 2014). À présent, 29% des habitants d’Afrique subsaharienne souhaitent quitter la zone où ils vivent actuellement, et le mécontentement à l’égard des services publics locaux explique 60% des intentions, contre 20% pour le mécontentement vis-à-vis du niveau de vie personnel (graphique 1.8).

En France peut-être pas, mais en Allemagne, le vice-chancelier ministre de l'économie Sigmar Gabriel a fait une déclaration ce matin disant qu'il fallait s'attendre à « 500.000 par an, peut-être plus » : http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-gabriel-haelt-500-000-pro-jahr-fuer-verkraftbar-a-1051862.html . Cela dit il n'en sait rien. Si le 800000 prévu pour cette année est dépassé l'an prochain et encore dépassé en 2017, l'opinion sera mieux préparée du fait qu'il dit 500.000 par an que si il ne dit rien du tout.

Pourquoi est-ce qu'Angela Merkel est pressée de faire approuver des quotas ? Parce que plus le nombre de réfugiés va croître, plus les parlementaires et les opinion publiques vont trouver le montant de l'addition difficile à mettre dans un budget. D'une certaine façon, son empressement à faire le forcing pour faire accepter l'idée de quotas montre qu'elle prend la mesure de la crise. Elle a compris que plus on attend plus on risque que les effectifs à distribuer augmentent, et plus la pillule sera difficile à passer. La pillule sera difficile à passer mais à un moment où il sera trop tard pour refuser un quota que les gouvernements - et j'imagine les parlements de chaque État auront déjà signé et ratifié.