gargouille

OK, si c'est la version en photo c'est basé sur le modèle HM.

C'est quoi la version 2, la version HM ? Il est par rapport au VAB dans les mêmes eaux questions dimensions et poids. Et il se fait en châssis cabine. Perso il me plait bien.

Pour moi ce que voulait dire Marcel, ce n'était pas qu'un bel avion volait toujours bien, mais qu'un avion avec beau et bon design industriel volait bien. Bref que sa conception était élégante.

Moi ça me va , et hop des commandes pour le GIE rafale !

Tu veux un vrai outils efficace pour faire la guerre ou un truc seulement joli pour séduire les filles ?

Surtout que cette année El Nino devrait la perturber.

Happy !!!!!!!!!!!!! La signature est pour demain. Bin oui, ça n'était pas prévu pour le mois de juin ! mais de quelle année ?

Déjà ils parlent de possible retard de livraison, hypothèse, hypothèse.

Rien, c'est un Rafale comme les autres.

Ça va dépendre de l'Euro !

L'info et la vue d'artiste sont tirés d'un pdf de Bae ?

C'est le problème d'Internet. Le problème de ce véhicule s'ils sont tous comme cela c'est l'aménagement, je ne suis pas militaire mais j'ai bien retenu qu'il valait mieux un accès et une sortie par l'arrière avec des sièges en vis à vis que des sorties latérales, donc............... . C'est peut être cela la remarque de Serge.

Oui mais le turbo est peut être en bas ou simplement plus bas que d’habitude, plutôt que dessous. Wikipédia ce n'est pas non plus les saintes écritures.

Oui mais bon, je ne sais pas si le Sherpa était meilleur, mais ce n'est pas toujours le meilleur qui est choisi. Dans l'article de wiki ils disent que le turbo est situé sous le moteur ! Ce qui doit être faisable, surtout si c'est en fait en bas. Tout comme l’échappement qui aurait aussi été étudié pour réduire sa signature IR.

Certes le concessionnaire bénéficie de 1200m² d'atelier, est-ce déplaçable sur le terrain pour deux exemplaires ?

Je sais bien pour le VBCI, qu'ils appuient sur le programme future ça me parait logique mais qu'ils oublient de citer le VBCI dans des simulations !

Lanceur à Roues de Roquettes Unitaire.

Faire les munitions serait peut être plus utile.

Merci.

Ce n'est pas encore commercialisé et ce n'est pas une commande française, donc en aura-t-on ? Après si c'est utile, ça ne pourrait pas devenir une compensation pour les déboires de l'A400M ?

Ce sera le cas avec les MRTT, A400M et 2 J130 (pas sur du nom).

D'accord, mais on se retrouve en 2025 au Mali avec 3 Caesar 6x6 et 4 L2RU (6x6) répartis sur deux zones, autant que la logistique et l'entretient soient le plus possible commun sur la partie camion.

Il faudrait savoir, un coup il ne faut pas de micro parc, un autre coup ça ne pause pas de problème. Imaginons que sur la prochaine LPM des Caesar soient commandés pour suppléer en parti la perte de AUF1 et que dans ce petit lot, tout ou en partie sont des 8x8. Et que parallèlement on commande des "LRU" sur roue autant qu'ils partagent des porteurs commun (à l'adaptation prêt).

Ce serait tout de même préférable que le camion ait des atomes communs avec ceux des Caesar 6x6 et 8x8. Par exemple la cabine plus protégée du 8x8 et la mécanique du 6x6.

Je pense qu'avoir une partie des LRU sur roues serait préférable.