Boule75

Un compte favorable à l'Ukraine, mais intéressant à mon sens. Cette carte, par exemple, permet de mesurer l'échelle du saillant qui aurait été formé dans les lignes russes au nord de Kherson, celui que Rybar voit en train de se refermer : Et ça commence à parler de prisonniers russes (avec des images qui ne nous intéressent guère).

Je doute que les ukrainiens fassent ça. Ils n'ont rien tenté de ce genre jusqu'à présent, et notamment pas à cet endroit-là, n'est-ce pas ? Ces centrales présentent à la fois bien trop d'atouts et trop de risques pour l'Ukraine, ils ne joueront pas avec.

Même pas : il y a la centrale ! L'Ukraine n'a évidemment aucune intention de la faire exploser. --- Cette affaire n'a aucun sens a priori... mis à part très hypothétiquement d'expliquer quelques explosions, loin en Crimée, autrement que par les commandos que les ukrainiens suggèrent avoir envoyer pour faire détonner quelques bonnes charges. Opex360 voici seulement 3 mois : "Lors du salon ILA 2022, MBDA Deutschland a signé des protocoles d’accord avec Krauss-Maffei Wegmann [KMW] et ESG Elektroniksystem- und Logistik-GmbH [ESG] pour poursuivre le développement du JFS-M. Selon l’industriel, celui-ci pourrait être mis sur le marché d’ici quatre ou cinq ans." Même en "économie de guerre", ça ferait une sacrée accélération. ---- Les ukrainiens accusent les russes de bombarder l'autre rive depuis les environs de la centrale, voire depuis son enceinte, pour empêcher toute contre-batterie. Ils accusent aussi la Russie d'avoir fait rentrer ses armes dans la centrale même, ce qui me semble avéré. Le bon fonctionnement n'est de toutes façons pas "garanti", puisque les lignes haute-tension sont coupées. Je ne comprend toujours pas en quoi ces inspecteurs servent la cause russe dans sa pente actuelle. Peut-être si la Russie décide de faire partir ses soldats de l'enceinte de l'usine.

Et la visite de l'AIEA empêcherait cette démilitarisation ? En quoi ? Quelque chose m'échappe.

Peut-on exclure qu'une partie du pouvoir russe soit concrètement en train de... tourner casaque, de militer pour l'arrêt de la casse ? Ce qui m'y fait penser est la visite et le maintien de l'AIEA à Zaporitje : qu'est-ce qui a bien pu décider Poutine à autoriser ça si ce n'est une partie de la hiérarchie, de sa structure de pouvoir en fait, lui enjoignant de le faire parce qu'elle refuse qu'on joue plus avec cette centrale nucléaire ? (je sais qu'on n'est déjà plus tout à fait dans les opérations militaires... mais pas loin quand même)

L'avancée ukrainienne sur Vysokopillia venait du Nord, si j'ai bien compris, pas de l'Ouest à travers l'Inhulets. C'est toute le front nord qui aurait bougé de qques kilomètres vers le Sud, ces derniers jours.

J'ignore qui tu cites en parlant d'incident infime. Si les grands programmes militaires ont été lancés après cette affaire, n'est-ce pas surtout parce que la Chine a obtenu, 1 an plus tard, de pouvoir entrer à l'OMC ? Et qu'une fois cet accord obtenu, elle n'avait plus de raison de brider ses ambitions militaires ? Si la Chine en était à fonder des décisions aussi capitales qu'un réarmement massif sur la base d'un fait isolé et de portée limitée - qu'on le qualifie d'incident, d'accident, ou qu'on persiste à croire qu'il ait pu être intentionnel - ce serait carrément inquiétant. Hum... à la réflexion, il faut peut-être tenter d'en profiter. M. Xi n'a-t-il pas un enfant à marier auquel on saurait trouver un formidable parti ? Il aime les fleurs ? Ou alors un fromage, un bon fromage... Si on crée une Boulette d'Avenne "spéciale Xi", bien forte, bien rouge, livrée tous les vendredi, il apprécierait, peut-être ? Vive la détente !

Commentaire de texte :-) Poutine a put observer depuis la Crimée plusieurs choses : l'effet des sanctions chez lui Ce n'est pas chez lui. l'effet des sanctions chez ceux qui les émette Depuis la Crimée ? Il est fort... Que lever les sanctions se fait finalement assez rarement et que donc une certain nombre de pays se retrouvent dans la même situation que la russie Euh... Si : ça se fait quand il y a accord. Soudan, Sri Lanka, Irak, Iran même au moment du JCPOA... Que la moindre guerre fait contre un pays protégé par les US se termine par des sanctions L'essentiel des sanctions, récemment, a été décidé à l'est de l'Atlantique, et très vite, et très dur : les USA ont suivi. Que les sanctions font systématiquement appel au dollar comme levier de contrôle et au système de suivi des flux commerciaux comme les satellites Et à l'€ donc. Les satellites qui font du suivi des flux commerciaux voient-ils l'intérieur des conteneurs ? Le dernier point signifie forcément que la Russie devait mettre en place son propre système de compensation. Ce qui avait été declenché avant la guerre . Et que elle devait commencé à se déconnecter des système de tracking assurantiel ce qui avait aussi commencé avant la guerre. Il y a même eu des essai de déconnection du NET. Une chambre de compensation doit être fiable, non-corrompue pour que les différentes parties lui confient cette tâche. Ca va être compliqué à monter pour la Russie, très compliqué d'attirer les clients. Je rappel aussi que le pétrole russe est celui qui est le moins cher à raffiner donc celui que tout le monde veut. Couper son accès provoque forcément de l'inflation. Couper l'accès au gaz russe met aussi la pression sur l'Europe, non seulement sur le chauffage mais aussi sur des industries clefs entre autre en Allemagne mais aussi ailleurs. Résultat Poutine attendait les sanctions comme allibi pour couper l'accès à toutes les ressources russes dont les plus importantes gaz et pétroles. @herciv : quel génie ce Vlad ! #jycroispasuneseconde il s'est tout pris pleine face ou presque.

Vu le niveau de corruption de l'Ukraine en 2013 et de manière rigoureusement égoïste, je pense qu'ils ont très bien fait de de débarrasser de leurs bombes à partir de 1994...

Oui ! Mais il faut rappeler que le texte pointé par @Manuel77 a plus d'un an : beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis. Concernant la politique française en Libye : il me semble bien 1. qu'on a pas trop de politique tranchée (on souhaiterait vivement que les deux camps se réconcilient... mais ils se battent) et 2. que c'est la même politique que l'Italie, et coordonnée avec elle et - me semble-t-il - l' Allemagne et/ou le Haut Représentant de politique extérieure de l'UE.

Information venant de quel bord ? Je demande ça rapport aux roquettes qui font un 180° avant de se planter en terre pour tromper l'observateur sur qui les a balancées du côté des réacteurs nucléaires.

Posture, posture... Là tu nous sert vraiment la propagande chinoise. Et oui ce bombardement était fort triste mais on n'a même jamais trop su si c'était autre chose qu'une erreur ou un coup de malchance (aucun motif sérieux identifié, excuses américaines et dédommagement immédiat). Faire de ça l'élément fondateur d'un changement radical de la Chine, c'est vraiment nous prendre pour des gogos.

Ce que tu décris là n'est absolument pas raccord avec les sondages examinant le sentiment de la population allemande vis à vis de ses alliés, de longues séries se sondages qui disent tous que la confiance accordée à la France par la population allemande, et l'importance accordée à la relation franco-allemande sont très supérieures à ce quelles sont vis à vis des Etats-Unis. C'est aussi pour ça, vu de moi, qu'un hypothétique "complexe militaro-industriel" français (ce n'est pas le même que l'américain au passage...) leur paraîtrait beaucoup plus problématique ; avec la France, le passé pèse plus et, dans l'imaginaire, c'est une relation beaucoup plus proche, plus importante en fait. Ca ne signifie pas pour autant qu'il soit facile de se comprendre et de s'entendre.

Il n'est pas hors-service : il est tombé...

Je comprend bien. Et d'ailleurs ça me pompe l'air à chaque fois qu'il faut re-rappeler que l'histoire récente ne démarre pas en 2014 mais l'année d'avant, et à propos du choix "UE et/ou CEI ?".

Oulla... Donc tout est woke suivant les points de vue, en fait. Ca va loin, bien trop loin. Cantonnons plutôt le wokisme aux marottes de l'anti-racisme, de l'anti-anti-LGBT, aux pratiques associées, c'est déjà bien suffisant.

Cas personnel : le (télé-)travail statique par 16-17°C, gros pull ou pas, ça craint.

Non : le président ukrainien, dont il est avéré désormais qu'il n'était qu'un pion de Moscou, fort corrompu, a voulu se rapprocher de Moscou alors qu'il s'était fait élire sur le programme opposé, à savoir se rapprocher d'abord de l'Europe. Ca a d'abord été le Maidan en 2013, pendant des mois avec plein de monde, plein de monde pas payé par Washington, jusqu'à ce que ça finisse par dégénérer en troubles violents en 2014 et en séparatismes directement pilotés par Moscou non-seulement en Crimée (facile, très bien mené) mais également dans le Dombass et à Odessa (beaucoup plus dur pour Moscou, et pour les ukrainiens qui s'en sont pris plein la tronche en pensant être chez eux tout en étant bombardés par-dessus la frontière). Les USA, les européens ont mis les doigts dedans ? Oui, mais beaucoup, beaucoup moins que Moscou et surtout, en 2013, ce sont bien des ukrainiens qui tiennent le piquet disant "nous voulons nous tourner vers l'Europe plus que vers la Russie", en masse, et jour après jour. C'était moins vrai à l'Est de l'Ukraine ? Certainement. Et alors ? La part de la CIA, des européens eux-même là-dedans ? Pas nulle certainement, mais mineure. C'est juste Incroyable de refuser d'admettre ça et de répéter, en boucle, la propagande du Kremlin sur ce point depuis maintenant 8 ans sans faire la part du "gris". Paranoïa ou dépit ? Le premier donne une excuse, dira-t-on, le second, non. Dépit de voir un pays géographiquement proche, corrompu et pénétré profondément choisissait néanmoins l'UE plus que la CEI ? En 2013, Moscou tenait le président ukrainien, une bonne partie du Parlement lui était aimable, une grosse partie de l'état-major et des troupes russes lui mangeait dans la main jusqu'au plus haut niveau, l'Ukraine avait des dépendances matérielles vis à vie de la Russie (gaz, fournisseurs, les traffics d'oligarques certainement...), le matériel militaire et ses réseaux étaient parfaitement connus, une grosse partie de la population parlant russe et pourtant... et pourtant la population voulait l'Europe, dans sa majorité. Comme dans tout le reste de l'Europe de l'Est.

Bon : Iter, c'en est où ? (rêvons un peu...) J'avais eu vent de problèmes liés au rôle de la Russie dans le projet, avec de gros ralentissement à la clé. La même chose nous pend au nez avec la Chine. Où en est-on, donc ? Allo, @WizardOfLinn ?

Oui oui oui, mais oui bien sûr. Sauf que tu oublies la géographie, c'est ballot et pour tout l'aspect "familial" et économique, c'est majeur, très au-delà des considérations de chiffre d'affaire. On s'en fout qu'il y ait plein de gens d'origine allemande aux US : la masse des interactions, échanges, familles mixtes se fait avec les pays voisins. Par "droit", j'entends aussi tout ce qui a été construit au niveau de l'UE, années après années, toutes ces directives promulguées au niveau européen après accord du Parlement et des gouvernements, puis implémentées dans les législations et réglementations nationales : c'est considérable. Les anglais ont méprisé tout ça avec le Brexit, et se le prennent pleine face. Je n'élabore pas plus. Simpliste, mais répété souvent, oui. Et qu'est-ce que le foutu "woke" a à y voir ? Mystère. Choux, carottes, vessies, lanternes...

Ca serait reparti ce matin pour le pont Antonovsky à Kherson : ça détonne (on voit des gros morceaux de matière qui volent...) et des choses brûlent (engins de chantier ? Mais aussi autre chose ailleurs dans les environs), le tout en plein jour. Les volontaires pour réparer tout ça ne doivent pas courir les rues. Il me semble voir aussi une détonation retardée, après pénétration (12-13e secondes de la seconde vidéo) (ou alors ce sont deux frappes quasiment au même endroit à 0,5 s d'intervalle).

Il peut parfaitement être indifférent au complexe-militaro-industriel US et très soucieux de ne pas voir émerger la même hydre chez son voisin français : la profondeur des liens qui l'y rattachent n'a rien à voir. On ne dirait pas comme ça, mais les liens concrets entre France et Allemagne sont beaucoup plus profonds qu'avec les USA : géographie, familles, monnaie, politique et droit, tissu économique...

Ca fait des décennies qu'on tente de vendre le "pilier européen de l'OTAN" et que les anglais (et les polonais, etc...) répondent horrifiés que nous voudrions "un concurrent de l'OTAN" ; c'est d'ailleurs ce que tu écris aussi... Il y a également une autre objection, un peu valide, qui est émise : celle de la duplication d'effort. Elle est valide parce qu'à un moment, si on souhaite une capacité parfaitement "compatible OTAN" mais souveraine et donc suffisamment autonome, il faut bien monter et entretenir les chaînes de commandement et les outils qui les nourrissent en information, définir les procédures, faire fonctionner tout ça lors d'exercices, etc... C'est forcément une duplication au moins partielle de capacités censées déjà exister au sein de l'OTAN, et ça introduit mécaniquement une forme de concurrence (ne serait-ce qu'en ce qui concerne les officiers et moyens alloués), même si cette structure de commandement devait être conçue comme totalement compatible OTAN. C'est effectivement un peu cher. Ca pose plein de questions qui, j'imagine, sont résolues dans le cadre de l'OTAN avec une réponse unique ("les USA") : qui gère les communications, les chiffres, les identités, qui nomme les gens, qui décide de la langue de travail et de la doctrine ?

Permets-moi d'être un peu dubitatif : si le pouvoir avait vraiment voulu miser sur la discrétion, il n'aurait pas encouragé la tenue de débats sans fin sur le sujet des heures durant sur sa principale chaîne de télévision, débats très débridés dans le ton, où les commentateurs bavards faisaient assaut d'imagination dans le relation des faits et des motifs. Que ça gêne Poutine maintenant, c'est possible : les spectateurs vont quand même finir par s’apercevoir que les nazillons-homosexuels résistent, que le conflit n'est pas limité au Dombass, qu'il n'y a vraiment pas beaucoup de prisonniers non-ukrainiens et, surtout, surtout, que ça dure depuis 6 mois alors que c'était censé être plié en 15 jours. Mais au début, ça ne le gênait pas. Qu'on se rassure : tout ça, c'est d'la faute de Loukaschenko. C'est pour échapper à ses diatribes sans fin que Poutine a craqué. Qu'on envahisse la Biélorussie, et qu'on en parle plus !

C'est le discours anglais, depuis le début, généralement basé sur des inventions, des traductions volontairement trompeuses depuis Chirac au moins, et ça fonctionne encore très bien avec les polonais et les autres, via des canards du style Atlantico, ou The Telegraph, des relais dans le commentariat stratégique en Allemagne notamment (Ulrich Speck par exemple), etc... Assez compliqué à contrer tant c'est ancré : ils entendent ce qu'ils veulent entendre, parfois même ne prennent-ils pas le temps de l'entendre avec de répéter leurs inventions. Un point qui va être compliqué pour Washington si vraiment une telle décision était prise serait d'enfin laisser les industriels européens vendre en Europe, sur le marché de l'aéronautique militaire, notamment. Ca aiderait les gouvernements à justifier les budgets. Lâcher la direction complète des états-majors de l'OTAN et abandonner la main-mise sur des populations entières d'officiers européens acquise par ce biais serait également un vrai crève-cœur.