Boule75

Le Greyhound ne sait pas ravitailler avec une perche, si ? Et donc la Navy n'a rien pour servir de nounou à ses B ?

Mais non ! Contre qui aurait-elle besoin de S-400 ? Contre la Syrie, contre l'Iran : non. Contre la Russie ? Evidemment pas. Contre... l'Arménie ? ... L'hypothèse la plus favorable compatible avec un maintien dans l'OTAN serait d'utiliser du S-400 pour protéger un éventuel corps expéditionnaire, ou une base à l'étranger. Est-ce bien réaliste ? S'il y besoin de S-400, ce ne peut être que contre les grecs ou contre d'autres "alliés" de l'OTAN, par exemple pour neutraliser au besoin Incirclik. Peut être est-ce légitime, mais ça ne peut pas être considéré comme amical.

F-35 A, n'est-ce pas ? Il me semble reconnaître la bosse abritant le museau du canon au-dessus d'une aile. Si c'est le cas, ça signifie ravitaillement par perche rigide : n'est-ce pas moins aléatoire en théorie, moins sensible aux conditions atmosphériques ?

Si tant est que cette appréciation soit correcte, et puisque de toutes façon les prérogatives de la Commission sont presque totalement sous-contrôle des états et du Parlement, je me demande si ça ne serait pas de toutes façon plus fécond que la modération régressive dont nous avons bénéficié ces dernières années : Baroso, Junker... Celui de droite ou de gauche ? Ou l'inverse ?

Un peu au hasard, car j'ignore s'il y existe des gisements intéressant : ce pourrait être une bonne raison pour l'UE de s'intéresser plus aux territoires ultra-marins et, partant, à leur développement, , à leur défense et à ses forces navales.

Boaf ! Ca me semble juste caricatural...

Ils ont peut être aussi constaté que personne ne prenait plus au sérieux leurs premières approches.

Ah ? Rapport à ses dents ? Ou parce qu'il parle trop franchement ?

5 postes majeures en jeu, d'inégale importance : Président de la Commission, Président de la BCE, Président du Conseil, Président du Parlement, Haut-représentant pour la politique extérieure commune. + les Présidents de commissions parlementaires, + les secrétaires généraux de-ci de-ça, les directeurs de cabinets... Ca devrait durer tout l'été, qui sera chaud ! Et les anglais vont probablement s'en mêler quand même,bien sûr, s'ils sont en état de le faire... Les pronostics sont ouverts ! (bien qu'il soit beaucoup trop tôt...) Margrethe Vestager ou Guy Verhostadt François Villeroy de Galhau ou Christine Lagarde euh... une polonaise ? Manfred Weber Federica Magherini ?

Retour rapide sur l'épisode de mardi dernier au soir, où la désignation de Manfred Weber comme postulant au poste de Président de la Comission a été refusée par le Conseil des chefs d'état et de gouvernement : on savait déjà que plusieurs d'entre eux étaient contre ce candidat mais les motivations du refus me semblent intéressantes par ce qu'elles donnent à voir de mécanismes institutionnels en construction. Outre la personne elle-même et sa ligne politique (encore un allemand, encore de la CDU, encore un probable pot-de-fleur manipulé par Selmayr...), le refus a été motivé par le refus, par Angela Merkel toujours (décidément ! ) d'appliquer en totalité un accord datant de 2012, et qui avait deux volets : désignation de la "tête de liste" du groupe plus gros groupe des députés européens fraîchement élus comme candidat naturel au poste de Président de la Commission (Spitzenkandidat) et modification des modalités du scrutin au Parlement Européen par la constitution de listes pan-européennes en plus des listes purement nationales existantes, sans altération du nombre de députés de chaque pays. Ce deuxième point ayant été réclamé par le Président français et rejeté par la chancelière, il s'est finalement trouvé une majorité de chefs d'état pour invalider le premier, et d'autant plus que M. Weber n'avait probablement pas le soutien de majorité des nouveaux députés européens, qu'il est nécessaire d'avoir. Au final : le Président de la Commission ne sera donc probablement pas allemand on en revient à une méthode où le choix pour ce poste est d'abord le fait des états, et non plus du Parlement (même si ce dernier confirme ou pas le choix des chefs d'état) Plus de détails chez Quatremer.

Non : c'est également la ligne du gouvernement US actuel : #portnawak.

Oh, on peut s'y intéresser et ça m'est - un peu - arrivé ! Par contre, lier ces sites, c'est 1) leur donner du poids dans les classements de résultats de recherche et 2) leur fournir des revenus. Le point 1 - mais peut être le sais-tu bien sûr - est lié au principe majeur de fonctionnement qui a historiquement assuré la fortune de Google (puis de Facebook) : présenter les résultats de recherche en mettant en avant les pages les plus liées par d'autres pages, en partant du principe que plus une page est pertinente, plus le nombre de pages s'y référent sera élevé. Une espèce de "like" avant l'heure, couplé bien sûr à d'autres aspects de l'algorithme : la page contient-elle les mots-clé (bien sûr !), est-elle mise fréquemment à jour, et de manière substantielle, et, j'imagine et par le biais des publicité ou autres micro-liens qui alertent Google quand on la lit, ou quand on lit le bas d'un article seulement, ou quand on la quitte, analyse du comportement de qui a cliqué sur un résultat de recherche après avoir quitté la page des résultats de recherche : lit-il la page en entier ? La conserve-t-il ouverte, et affichée à l'écran ? Revient-il sur la page volontairement, l'a-t-il mise dans ses signets ? Rajoute-t-il un commentaire dans la page, visite-t-il d'autres pages du même site ? La mentionne-t-il dans un courriel (Gmail) ou un nouveau contenu en ligne (Twitter...) ? Edit : Je cesse là, l'éditeur de message rend l'âme (plus de retour-charriot) :-) Ca remarche. Et donc en fournissant les liens vers ces sites, tu les renforce, ce qui est - vu de moi - une bonne partie de leur raison d'être. Hou !

C'est la reprise d'un délire (soit-disant) grec à propos d'un exercice mené loin de Grèce (article qui avait été regardé ici avec beaucoup de suspicion), et repris sur un forum pakistanais. L'exercice était censé être centré sur la coopération entre Typhoon, F-35 et Rafale contre des adversaires potentiels. Ca sent beaucoup l'invention ! Et 2 ans plus tard, l'hypothèse de "hordes de F-35 turcs" est un peu datée, ou du moins beaucoup plus lointaine, qu'il s'agisse du côté "horde" ou de principe de F-35 turcs

@true_cricket @Picdelamirand-oil : sans rire, mais pourquoi vous intéressez-vous à ces sites-poubelles ? Indépendamment des erreurs factuelles, les fautes de logique sont continues et volontaires : apparence amateure, thèmes censément sérieux. Bref, c'est le prototype - que dis-je ? un modèle de série de site de troll propagandiste russe / alr-right US, modèle Sputnik-Banon 2008-2009 révisé 2015, chargé de faire des liens, de relayer la bonne parole, de collecter des logs, éventuellement un jour de soutenir des attaques techniques sur populations ciblées si nécessaire.

Tu nourris le troll :-) Toujours aussi sidérant de voir comment un "français" passe son temps à conchier "le globalisme" (de l'UE, des USA...) tout en passant son temps à citer et reprendre des "articles" étrangers.

Pour mémoire. Transcription complète des déclarations de Mueller sur le site du New-York Times : Vidéo continue , débutant après le "bonjour", cependant. https://www.youtube.com/watch?v=O0SJ6wiIDHg J'en retiens deux choses : instruction menée à charge et à décharge et dont les résultats sont : il est établi que la Russie a interféré dans l'élection présidentielle de 2016 de multiples manières, la coordination entre la Russie et l'équipe Trump n'a pu être prouvée et ne peut être poursuivie plus avant, il en va différemment pour les tentatives d'obstruction de l'enquête, dont les indices sont suffisamment probants pour justifier un procès. Puisque le Président est directement impliqué, et conformément aux pratiques établies du Ministère de la Justice, la seule possibilité d'aller au fond est de transmettre la totalité du rapport au Congrès qui devra ou non lancer une procédure d'impeachment.

C'est exclusivement contre les bases arrière du PKK en territoire irakien, apparemment, et au lendemain de la réélection (douteuse ou pas, je ne sais) d'un Barzani à Erbil. Bref : ce n'est pas (ou pas encore) une offensive généralisée, ça arrange à la fois Erdogan, le gouvernement irakien (dont la souveraineté sur ce bout de territoire semble fragile), d'autres kurdes en Irak... Le fait que ce soit ces gens du PKK qui aient été grosso-modo les seuls à aider concrètement les Yézidis contre Daesh n'intéresse personne.

En creux, cela indique aussi que le Congrès doit disposer de l'intégralité de son rapport, ce qui est loin d'être le cas.

Et surtout avec une base militante aussi excessive que pouvait l'être celle du RPR à une époque : bien dure, pas forcément intéressée par le réalisme ou le compromis utile. --- Mais revenons à nos moutons : état des courses ce soir après deux réunions "informelles", celle des présidents des groupes parlementaires au Parlement de l'UE cette après midi, celle des chefs d'états ce soir. Un seul point clair : Manfred Weber n'est pas pour l'instant désigné pour prendre la tête de la Commission à la suite de Selmayr Junker comme cela aurait dû être le cas si le principe de Spitzenkandidat était maintenu. Ca coince, et ceci est déjà une - petite - nouvelle en soit. Je n'ai pas trouvé de récits détaillés, mais des déclarations ont été faites à la fois par Angela Merkel et Emmanuel Macron. Je vous les présente dans l'ordre inverse. Le Point Der Spiegel via deepl.com, donc :

En prime, j'imagine que pour atteindre ces débits avec du cuivre, on doit faire face à des câbles plus encombrants et/ou moins souples et/ou imposant des contraintes plus forte lors de la pose, comme par exemple des rayons de courbure beaucoup plus élevés. Les fibres sont également nettement plus fines et moins lourdes, avantage éventuellement diminué par la nécessité de convertisseurs optique-électronique. J'imagine que, pour du matériel militaire, ceux-ci puissent être rendus compacts, résistants aux agressions et plus légers que les "gros" machins qu'on trouve branchés sur les (très) gros serveurs ou équipements réseau.

Pas sûr, hélas. Et ce serait intéressant de développer par rapport à l'AFP, avec des exemples concrets, parce que virer un correspondant jugé biaisé, on peut, sans l'approuver, comprendre pourquoi. Virer par principe l'AFP, ça me semble moins défendable.

Et c'est plus rapide si nécessaire. Les câbles réseaux de datacenter au-delà du 10Gb/s (si je ne dis pas de bêtises) sont tous à base de fibre optique.

Mis à part l'électronique - qu'on pourrait peut être finir par fiabiliser quand même, à force de retours d'expériences, si on essaye - pourquoi ces appareils récents coûtent-ils aussi cher en exploitation ? Sont-ils beaucoup plus optimisés pour les performancesau détriment de la fiabilité ? Beaucoup plus complexes (commandes de vol électriques...) ? Un peu loupés, du moins de ce point de vue ?

Les impôts sur les immeubles au-delà d'un certain seuil ont bien augmenté, non ? Et qui payait l'ISF au juste ? Max 10% des foyers fiscaux, et très souvent parce qu'ils étaient propriétaires immobilier. Donc... Chacun voit que les 35 heures ont été abolies, etc... Non ? Mais bon : HS complet pour le plaisir du tir-au-Président. Ca change. Et plein d'anciens nouveaux vieux aussi. AKK s'est faite lapider dans le Spiegel pour cette proposition.

Et moi qui croyait que les impôts augmentaient, pffff... La droite n'est plus ce qu'elle était. Manquerait plus qu'elle soit droite !