Boule75

Dans le cockpit ? ---> je m'envole --->>>

Vu le concept du Scarabé, extrèmement axé sur la mobilité, ce serait vraiment très dommage de devoir stopper le véhicule à chaque tir.

Oh, avec le Daily Mail, on peut. En fait, ça dépend beaucoup de la manière de présenter les choses. Par exemple, si on prétend (comme le canard du dessus) qu'il y a eu censure d'un groupe d'experts qui avaient enquêté sur place et qu'en conséquence il y a un complot à l'OIAC, on présente les choses de manière très-très-très complotiste probablement. Pour l'instant, on a de l'écrit signé d'un unique expert, dont on ignore s'il s'est rendu sur place (pas certain, vraiment), qui a apparemment procédé à des modélisations avec ses moyens propres et a rendu des conclusions détonnantes 2 jours avant la sortie du rapport officiel (trop tard, donc, pour être prises en compte à ce moment là. Les dites conclusions pour mémoire : sur le site 1 (bonbonne retrouvée sur le toit), le trou fait dans le toit si la bonbonne de gaz avait été lancée d'un hélico serait trop petit, sur le site 2 (bonbonne retrouvée sur un lit), le trou dans le toit serait trop gros, la bonbonne trop peu abîmée. il relève des choses qui collent apparemment mal entre hypothèse et les observations il en déduit que la probabilité que les bonbonnes aient été apportées là a posteriori est supérieure à la probabilité qu'elles aient été lancées d'en haut. Le tout dans un contexte où chacun sait que les "scènes de crime" ont été visitées avec retard et altérées (c'est documenté dans le rapport de l'OIAC.

Marche en Rondeau ? Te Deum, oui, en français, de Marc-Antoine Charpentier ! Rondeau c'est du petit lait, du pisse-notes ! Chantez le Seigneur Louez Son nom Alleluia, Alleluia ! (bis) Et ça claque.

Oh ça... C'est lui qui avait torpillé la candidature de Johnson (en pensant prendre sa place) et permis ainsi l'arrivée de May... Et quand Hunt va être élu, ils tireront la tronche ensemble.

En gardant les mots clés significatifs, première page de Qwant : https://www.courrierinternational.com/article/2012/05/30/l-allemagne-mene-l-europe-a-la-ruine Date de 2012, donc.

Hum... Là on oublie toute envie d'exploiter le vent relatif et il va falloir un pont très large, très, très large. A la limite, pour des drones, non ? Ce n'est pas du tout un détail ! Ceci dit, on n'est pas obligé de travailler dans des hangars quand même, on peut imaginer un vaste pont "inférieur" ouvert. En outre, pour la lutte contre l'incendie, ne peut-on pas imaginer qu'un espace "confinable" ou noyable sous une très grosse quantité de mousse très dense acheminée sous très faible préavis fournisse un dispositif anti-incendie bien efficace. (vous aurez noté, j'imagine, à quel point je m'aventure sans vergogne très loin de ma petite zone de compétence...)

Je n'y suis pas, j'y vais peu. Le sigle me paraît approprié. On peut se plaindre comme une hommelette aussi, pas de soucis. Tu éveilles ma curiosité du coup.

A vous lire, j'ai vraiment l'impression qu'on vit dans un pays, dans des pays même, où les hommes sont persécutés. Oui c'est nul qu'on ne puisse plus se comporter dans les émissions sur le foot comme au Café des Sports, mais arrêtez donc de vous plaindre comme des femmelettes ! (ça ne t'est pas spécifiquement destiné, @rendbo, c'est juste que le thème du martyr de l'hétéro revient tellement, tellement souvent, qu'on croirait presque une couverture du Guardian inversée : tous les jours une histoire illustrant combien les LGBTWTF nous oppressent...)

On est plus que d'accord (multitâche préemptif sur x86 à l'époque, il y OS/2 et les balbutiements de Linux je pense) mais ce n'est pas la question : l'affirmation était "Windows NT est conçu pour répondre à une demande la Navy" et je n'ai toujours pas trouvé d'où Prof tire ça, en dépit du parcours de plusieurs PDF. Le Monsieur dans la vidéo parle d'un répondant au besoin des clients : "distance franchissable très importante et emport d'un grand nombre d'armements". On parle, en clair, d'un bombardier.

Cette sensation étrange d'être abonné aux fils Twitter du vrai Donald et de RT... RT met des liens vers Putnik, au moins, alors que là... Et Defiance qui ne s'est toujours pas présenté, rhôôô...

C'te foutage de gueule... Et deux points Gülen donc.

Hum... On ne peut pas dire qu'ils aient été au bout du concept. Dans les deux cas il s'agit de croiseurs modifiés, puis re-re-modifiés, et sans catapultes manifestement. P.S. : la cheminée plongeante vers l'eau du Agaki est vraiment spectaculaire. La vie devait être un enfer à l'arrière droit...

Question par curiosité : pour permettre appontage et décollages simultannés, un dessin de PA "à deux ponts" a-t-il déjà été envisagé ou réalisé ? pont inférieur (couvert) : préparation puis décollages, dans l'axe ; pont supéreur et sur un axe décalé : appontages.

La source m'intéresse, donc. Le seul truc qu'une recherche rapide remonte concerne une tentative de déploiement de plein de PCs sur un navire de la Navy : Mais ce n'est pas la première version du produit : le développement de NT, décidé en 1988, débute l'année suivante, la première version, NT 3.1, sort en 1993.Complètement HS...

C'est très douteux. NT a été créé tout simplement parce que Microsoft n'avait rien pour monter en gamme et un tant soit peu passer à l'échelle "entreprise". DOS n'était aucunement adapté aux serveurs et ils n'avaient rien d'autre => il ont recruté des ingés qui avaient conçu VMS pour travailler sur WNT. Non, pour deux raisons : d'une part parce que ce qui était discuté, c'était une RA recréée en totalité derrière un "masque" opaque. Et qui présente certainement de gros intérêts (maîtrise de la luminosité à tout moment, possibilité d'installer des caméras dans l'axe (ou les axes) de l'oeil...). d'autre part car le plan est éventuellement de permettre au pilote de 1) "voir à travers l'avion", en mode colimaté à l'infini bien sûr, mais également 2) d'apréhender correctement son environnement physique immédiat => le système doit restituer soit l'un, soit l'autre, ou un mélange intelligent des deux. Et dans le "intelligent", il y a distinction dans le collimatage. Alors ça, franchement, je n'en sais rien, ni pour la première affaire des FREMM ni pour la frégate allemande. Je n'ai pas vu passer d'info détaillées sur ces sujets. Non : la bonne analogie, c'est la cocotte-minute. Il y a une soupape et si ça chauffe trop fort, on évacue les gaz, pour pouvoir repartir ensuite plutôt que d'attendre que ça éclate. En fait, c'est un dispositif rustique et efficace.

Un article de Augen Geradeaus à propos des signatures du SCAF hier. Où il devient manifeste que la politique politicienne et industrielle allemande est bien compliquée et handicapante actuellement... Notez la distinction sémantique subtile proposée par Deepl entre "traitement transparent et équitable des droits de propriété intellectuelle" tel que stipulé dans l'accord d'hier et la demande de la commission du budget du Bundestag qui "avait notamment chargé le ministère de la Défense de veiller à ce que l'Allemagne reçoive les mêmes droits de propriété intellectuelle sur le système d'armes de la prochaine génération (NGWS) / futur système aérien de combat (FCAS) que le partenaire français". Traduit avec www.DeepL.com/Translator On peut aussi s'amuser de la traduction de remote carrier en "téléporteur". On est vraiment les plus forts

Dans cette veine, et tant que les transmissions marchent, il n'y a plus de différence entre le cockpit de l'avion et celui du pilote de drone, sauf l'accélération. Il n'y a pas eu "crash". Pas de corruption de données, pas d'incohérence fonctionnelle : le système s'est mis en mode de protection. Un peu comme si on décide de fermer les bureaux des perceptions vers 20:30 quand il y a encore une queue d'1km dehors après avoir épuisé tous les personnels disponibles aux guichets...

On a pas encore les attendus du jugement. On sait seulement que BoJo n'est finalement pas convoqué, c'est tout.

+1. Ca déjà été tenté : tu mets un Tempest tout sec dans une bouteille de poire aigre, tu éclaires avec un grand coup de rayon Bronk, et pan ! un Boris Johnson...

Hum... La simplification du cockpit ne sera phénoménale que si la vue stéréoscopique fournie au pilote est d'excellente qualité : faible latence comme déjà dit (et à mon avis il faut descendre en dessous de 0,05s) mais également restitution parfaite de la stéréoscopie à courte portée, c'est à dire du domaine sensoriel où la stéréoscopie fournit effectivement une perception assez précise de la distance, perception immédiatement utilisée pour la coordination des mouvements, des mains notamment. Et donc la réalité augmentée (RA) devra restituer magnifiquement tout ce qui est à proximité immédiate (boutons, manettes, molettes, poussoirs, claviers, poignées...), mais aussi des machins non fixes, tout un tas de bidules sérieux ou pas : carnet de notes, GoPro, gourde, sandwitches... miettes, ours en peluche, cadeaux, miettes, flingues, dispositifs expérimentaux... et les mains, bien sûr, les propres bras et doigts du pilote ! Et en stéréo, pas colimaté à l'infini, sous peine d'introduire une maladresse infâme. Sachant que pour un pilote, l'ensemble des interactions manuelles doivent pouvoir, certainement, être identifiées par les mains, au seul toucher. Ca, ça demeurera avec la RA, la conception des boutons est subordonnée avant toute chose au toucher, ensuite seulement à la vue. Alors, simplifier le cockpit ? Peut être, mais avec un sacré effort, très intéressant au demeurant. De mes premières expériences, voici quelques années, avec un Occulus Rift, j'ai retenu que ça n'était pas très confortable, du point de vue visuel, et surtout qu'on ne se voyait pas sois-même, ni ses mains, ni le clavier la souris ou rien des choses bien solides autour mis à part le sol. Ca, c'était déstabilisant. Ce n'était pas de la RA, juste de la VR balbutiante.

Ton message est très intéressant : tu parles de "drones abattus" au pluriel : manque de bol, Pompeo affirme qu'un seul aurait été abattu. Et il y a plusieurs jours, et à quelques centaines de km de là... il n'y a pas de "détails", rien qui permette de recouper les informations : c'est la même source répétant les même affirmations. Mais si on regarde bien, il y a tout de même une petite info dans les déclarations US : le type de missile censément utilisé, SA-7, un vieux manpad à très courte portée, inefficace sur des cibles au-delà de 1500m d'altitude. A rapprocher de l'altitude d'opération classique des MQ9-Reaper : "Operational altitude: 25,000 ft (7.5 km)". Quelque chose cloche. Selon toute vraisemblance, ces affirmations des USA sont des mensonges avec une trèèès grosse odeur de 2002-2003 : sur le fond (absurde ou invérifiable 90% du temps, mais anxiogènes à 100%) sur la forme : on exagère, les singuliers se transforment en pluriels, les questions se transforment en conditionnels puis mutent à l'affirmatif sur les méthodes : on sature la presse avec une nouvelle, puis une autre, puis encore une autre, très vite, même si elles sont fausses, fragiles ou simplement mensongères ; les comptes de nouveaux commentateurs fleurissent pour relayer diligemment la bonne parole, les bons liens. Tu en est à ton 14e message, et tous vont dans le même sens : Dassault corrompt, pauvre Abe n'est qu'un pantin, propagation de l'hypothèse "torpille", "les détails" fournis par Pompeo. Pour le 15e : présente toi donc comme il est d'usage.

La quantité de certitudes assénées aprés avoir vu un ou deux trucs sous bâche et des vidéos conceptuelles pas trop léchées est assez distrayante : trop lourd, monoplace, abandon de la furtivité pour les effecteurs télécommandés, on pourra pas et, pour finir bien sûr "marchera jamais". Et dire qu'on se moquait des anglais qui lévitaient devant l'anté-maquette bâclée du Tempest...

Et au Typhoon, quand même.

Ca fonctionne.