Boule75

Hum... Eh bien je demande toujours à voir dans quelle mesure les mission data files , toutes les interfaces et tous les systèmes périphériques au F-35 ne vont pas être "contaminants" pour tout l'environnement de support et d'exploitation des clients, informatique, réseau, systèmes d'état major, etc... Au Canada, Dassault se retire apparemment pour une affaire de chiffrement : m'est avis que ce n'est qu'un bout du problème. Cette démarche de contamination est générique pour tous les grands éditeurs de logiciels US, et probablement pas qu'eux : on met l'ongle dedans à cause des jolis power points que les chefs comprennent enfin, et 5 ans plus tard on s'apperçoit que l'épaule commence à être happée.

J'ai l'impression qu'ils coupent le moteur quand même : ils font le le plein de munitions et de carburant. Ca se fait moteur tournant ça ?

Ou alors, pour reprendre l'idée de @g4lly, ils ont fait aussi péter l'infirmerie de la base de recherche, qui était équipée en tomographie par émission de positrons ou je-ne-sais quelle source radioactive médicale de Césium. Etrange quand même ! Question à propos des deux vidéos d' @Arland ci-dessus (et sans avoir évalué leur authenticité, etc...) : est-ce qu'un obus de 155 peut provoquer un souffle tel que ceux observés sur les vidéos ? Je dirais que non et parierais plutôt sur des bombes plus grosses, mais qu'en pensez-vous ?

Le coup de la "brêve augmentation de la radioactivité" doit faire partie de ces "cas particuliers"...

La prédiction ne peut pas être scientifique, contrairement aux prévisions ou projections. Il n'y a pas une once d'économie dans la démarche consistant à annoncer des montants affublés d'un coefficient d'inflation "prédit" : ça fait de l'affichage, ça donne des chiffres en plus, mais ils ne signifient exactement rien et pour deux raisons : parce qu'on ne sait pas ce que sera l'inflation et surtout parce qu'on s'en fout ! Donner les prix actuels du F-35 et leur équivalent en $-2012, c'est intéressant, ça permet d'asseoir des comparaisons en neutralisant l'inflation. Fournir les prix actuels réévalués avec des hypothèses d'inflation ça ne dit... rien. Ca réintroduit un biais, et pifométrique avec ça... Bref : on se demande pourquoi des économistes honnêtes feraient ça ! (et je te fiche mon billet que cette présentation vient de demandes de lawmakers conservateurs qui aiment jouer à ne rien comprendre à ces concepts). Deux points : ont-ils absolument besoin d'avions "fully mission capable" pour pratiquer des tests ? Ca m'étonnerait que ce soit nécessaire pour tous les tests, non ? Mais j'ai peut être tort : quand on fait ces fichus tests, cherche-t-on aussi à identifier d'éventuels problèmes dans des sous-systèmes n'ayant a priori aucun rapport avec l'objet du test ? suggestion de communication : "LM is pleased proud to annonce that the Fully Mission Capable rate of the testing fleet has doubled over the past months! As such, it vindicates all our hypothesises about the might of the warfighter. Na."

Ce sera fini le 31 octobre au soir. Couic.

L'intégration de HARM sous Rafale serait-elle possible et, si c'est le cas, onéreuse ? C'est le prototype de choses qui renforcerait le potentiel de l'avion, qu'on pourrait offrir si ça n'est pas hyer-onéreux et si les allemands s'interrogeaient, malgré tout, sur la possibilité de passer une ptite commande du bestiau français. Reste l'éventuel véto US ensuite, bien sûr...

Ce sont les Lib Dem, "Liberals Democrats", et c'est un vieux parti, qui a le vent en poupe : il n'est pas ambigu, contrairement aux travaillistes. Les seuls partis neufs sont, à ma connaissance, l'anecdotique Change UK, pro-UE, et le Brexit Party, très en forme. En passant : les Travaillistes auraient un boulevard devant eux si seulement ils voulaient s'en donner la peine. Ils pourraient juste dire "nous revenons en arrière sur le libéralisme [économique] à tous crin qui a prévalu depuis 30 ans dans l'UE, nous allons à cet effet trouver des alliés dans tout le "Sud" de l'Europe et même, pour nombre de sujets, avec l'Allemagne." Mais non. Complètement cons. Eh non. Le pari perdu dit seulement "on ne veut plus de l'UE" sans aucunement dire comment ça s'organise ensuite. Ils n'en ont pas la plus traître idée. Jacob Rees Mog imagine les pleins bénéfices du Brexit atteints dans 50 ans.. Il se dit que, personnellement, il bénéficierais immédiatement de la chose par le biais de montages financiers ; mais on ne va pas commencer à écouter les blogs du FT, n'est-ce pas ? Bon, sinon, ils sont partis à jouer à fond l'hypothèse américaine : part de bluff pour certains, d'intérêt pour d'autres, de naïveté pour les derniers, sans que tout cela ne soit exclusif. A un moment, il va falloir parler aux citoyens du RU par-dessus la tête de leurs dirigeants, parce que le plan hard brexit + soumission complète aux USA va quand même nous faire mal aux fesses. Moins qu'à eux, mais ça n'est pas une raison. Edit : en fait, à ce stade, on assiste à une très jolie manœuvre opportuniste des USA, visant à l'explosion de l'UE en profitant du Brexit, conformément aux vœux conjoints de Poutine et Trump et, plus généralement, du grand parti mondial des autocrates/ploutocrates qui y voient une très belle opportunité d'abattre une fois pour toute ces sales collectivistes prétentieux d'européens continentaux. La mention de l'accord du Vendredi Saint dans la déclaration de Pompeo ci-dessus est assez révélatrice. Le plan est simple : hard Brexit, chaos, accord avec les USA, obligation pour l'UE de fermer ses frontières sous peine de voir n'importe quoi rentrer par la frontière entre les deux Irlande, et voilà, c'est l'UE qui se retrouve en position d'accusée face à ça. Dici à ce qu'ils imposent des actions en justice, il n'y a qu'un pas, que des connards de la magnitude de Rees Mog sont tout à fait capable de franchir. Il va falloir réagir...

Mourmelon est complet 8 mois en avance ou bien la portée de l'arme est telle que même ce camp là ne suffit pas ? Spéculation totale : les portugais ont-il un projet d'achat de XL ?

Un point qui me sidère, c'est la soumission générale d'à peu près tout le monde médiatique et politique (moins ici ! ) au récit des brexiteurs en ce qui concerne le foutu backstop irlandais. Voilà des mois que Johnson et sa clique en font des tonnes sur ce point précis, et que le retrait de la clause est un préalable, et que c'est inacceptable, et patati, et patata... En continu, avec reprise sur toutes les antennes. Et c'est complètement débile. Parce que le backstop n'est qu'une clause de sauvegarde qui n'est pas censée rentrer en vigueur : elle n'est censé intervenir que si aucun autre accord satisfaisant n'est trouvé en période de transition entre le RU et l'UE (et évidemment l'Irlande au premier chef) en ce qui concerne la frontière irlandaise. Par accord satisfaisant, il faut comprendre qu'il s'agit d'un accord compatible avec le Good Friday Agreement qui a scellé la fin du conflit nord irlandais, accord dont les parrains et garants incluent le RU et l'UE (à travers l'Irlande), et implique même les USA (qui s'étaient investis sous la férule de Clinton). Tout le monde a dit : "il faut maintenir cet accord du Vendredi Saint", RU compris. Il y a même eu signature dans ce sens. L'UE a dit : "nous ne voyons qu'une seule solution satisfaisante compatible à la foi avec l'Accord du Vendredi Saint et les règles du marché unique : que la frontière commerciale du RU s'établisse en mer, entre l'Ulster et le reste du RU." Le RU a répondu : "ah oui mais euh... ça ne nous arrange pas du tout du tout, on va trouver autre chose." UE : "Bon, qu'avez-vous en tête ?" RU : "euh... peut être qu'avec de la technologie ?" EU : "oui, quoi ?" UK : "eh bien euh... euh... euh... technologie ?" [ils en sont toujours là, pour information, au "euh ..."] EU : "bon : on va dire qu'on prévoit un truc par défaut tant que vous n'avez rien d'autre de sérieux à proposer et qu'on a pas plus d'idées ; on appelera ça le backstop, pour bien montrer que la question reste ouverte, ok ?" En clair, sur cette question spécifiquement, le RU sait ce qu'il ne veut pas mais toujours pas ce qu'il veut. Et donc il s'agit de faire porter le chapeau à l'UE : en cas de sortie sans accord, qui devrait recréer une frontière pour protéger son marché intérieur de toutes les saloperies refourguées par Global Britain et passant la frontière irlandaise ? Si au moins ils disaient ce qu'ils veulent...

Quelle est la capacité des turcs à faire valoir d'éventuels brevets devant une cour américaine dans un délai un tant soit peu intéressant ? A mon sens, face à une entreprise aussi grosse, formidablement introduite dans les sphères du pouvoir et protégée, et riche : elle est nulle.

Quelqu'un a parlé des incendies en Sibérie ? Il en étaient ce matin à 15 millions d'hectares partis en fumée et - peut être - un dépôt de munitions du côté des Krasnoiarsk. Beaucoup de fumées, beaucoup de suies peut être. La pollution aérienne est importante. Si les suies noires se déposent sur la neige ou la glace, ça change radicalement l’albédo.

Ce délire... L'ambition chinoise : avoir plein de petits vassaux.

Meuh... Mais de quoi parlez-vous ?

Les anglais sont d'ailleurs tout morcellé du bulbe, qui affirment simultanément maintenir la ligne diplomatique définie avec l'UE vis à vis de l'Iran, opposée à celle des USA donc, et vouloir s'intégrer au fumeux dispositif US.

Ah, bien vu. Par contre, faire des projections à 30 ans avec ou sans prise en compte de l'inflation n'a aucun intérêt... entre autres parce qu'on ignore ce que sera cette inflation. Un exercice d'économie prospective amusante, au mieux.

D'un autre côté, Bolton a fait usage d'un fusil à un coup.

A un moment j'ai cru que Deepl pédalait dans la semoule, mais en fait c'est le stagiaire de airforcemag qui a frappé : que sont ces chiffres variant du simple au quadruple dans un contexte où l'inflation est de 3% annuel environ ??? Je crains qu'il ne comprenne rien à la notion d'inflation Du coup, mise à part l'annonce que les organismes d'évaluation des coûts du Pentagone ne sont pas du tout d'accord entre eux, le papier entier est très difficile à interpréter.

Non. L'histoire est plus vieille : l'Europe, la France et le RU surtout, entamment la 1e guerre mondiale comme créditeurs nets et la finissent avec des dettes, importantes, vis à vis des USA. La convertibilité s'est effondré au premier usage. Le négoce du pétrole en $ découle évidemment du fait que les USA en furent le premier producteur et consommateur, et de leurs accords avec les Saouds, mais ça a renforcé la prééminence du $ sans la fonder. @Kelkin : l'AS n'a aucune base pour exiger que la Russie vende son pétrole en $. C'est juste que les russes qui tiennent le pétrole veulent être payés en $, et que leurs clients l'acceptent.

Tu nous régurgite directement (et sans aucun lien, source ou raisonnement) le blabla israélo-trumpien. Comme une odeur de rot. Switch & bait classique.

Bonne nouvelle : il aura changé d'avis depuis. Mauvaise nouvelle : il a peut être changé d'avis plusieurs fois.

Il n'assume pas parce que sa faiblesse dans le domaine est exclusivement et directement liée à la corruption.

J'comprend rien... Ou alors tu as croisé un Ministre italien en descendant vers Lyon ? Il suffit de rendre toute déforestation légale pour en finir avec le fléau de la déforestation illégale ! Et voilà !

Il y a eu environ 6 incidents bizarres, pas 2, et pas du tout revendiqués par les iraniens...

Bon, ben, en attendant, l'Allemagne commande des hélicos extrêmement proches du standard français, pour ce que je viens d'en lire chez Opex : très bien pour l'interopérabilité, ça, voire pour les économies d'échelles.