Boule75

Voyons voir : Johnson réclame véhémentement que le backstop nord-irlandais soit abandonné et qu'il disparaisse de l'accord. Il est vrai que les dispositions correspondantes sont problématiques pour le RU mais on a déjà vu que ce backstop est une solution de repli, applicable seulement en cas d'absence d'accord sur des dispositions plus satisfaisantes. Problème : quelles pourraient être ces "dispositions plus satisfaisantes" pour Londres ? Londres n'en dit rien, ne propose rien, n'en sait rien. Les seules dispositions plus avantageuses pour Londres seraient a priori des couillonnades totales pour l'Irlande et l'UE : libre circulation maintenue sur la frontière (avec toujours l'impossibilité pour l'Irlande de rejoindre Shengen, par exemple) mais absence totale de contrôle juridique sur quoi que ce soit côté britannique, et donc possibilité pour Londres, via l'Ulster, de bénéficier à plein d'opportunités pour faire rentrer ou sortir tout et n'importe quoi de l'UE via l'Irlande. Exemple sans recherche de véracité : soit un accord commercial entre l'UE et le Canada, imposant des droits de douanes de 3% sur.... le sucre canadien. Le RU va voir les canadiens en leur tenant le charmant discours suivant : "alors voilà : pour nous, les droits de douanes vers l'UE, c'est toujours 0% via l'Irlande, donc on vous propose de faire "part à 2" : on vous propose des droits sur le sucre rentrant par leRU pourêtre ré-exporté vers l'UE à 1,5% seulement, et vous gagnez un peu de marge. Ok ?" Ca marche aussi avec des marges plus faibles, des contraintes "éthiques" plus moisies, etc.. : possibilité de moins-disant systématique Londres veut passer officiellement en mode sangsue.

Les séries télévisées, la plupart des show télévisés, la presse people, une grosse partie des films désormais (Marvel & Co.) et bien sûr une bonne partie d'Internet : des pans entiers de la population, dès l'enfance, absorbent sans broncher de hautes doses de fautes de logiques, d'erreurs de raisonnement et de poncifs et sont biberonnés à la connerie matin et soir, plusieurs heures quotidiennement. Ce n'est plus un enseignement, c'est du martellement. Une population soumise pendant des heures à Buffy et les vampires, Machin Texas Ranger, Les experts à Picousouville ou au babil d'un bavard de NRJ ou des rappeurs associés ne peut pas en sortir indemne intellectuellement. Et après ils votent Trump ou Bolsonaro.

La reprise de British Steel est en cours de négociation. Le gagnant pressenti serait un fond de pension... turc. La somme indiquée dans l'article du Guardian : 70 millions de £. Le fond serait doté d'un capital de 15 milliards de £.

Et ça ne dit rien des chambres de compensation. Il me semble que l'échéance pour le rapatriement en zone Euro avait été repoussée par la BCE/l'Eurogroupe, entre autres en guise de geste de bonne volonté vis à vis de Londres. J'espère qu'on ne va pas le regretter.

La différence entre Salvini et Tsipras, c'est la volonté de casser l'UE d'une part, la capacité à le faire d'autre part.

Mais où as-tu lu que j'excluais le travail humain ? En aucune manière ! Ce que je pense faux, ou du moins plus du tout opératoire pour une économie industrielle, c'est leur définition de le plus-value comme découlant exclusivement du travail humain. En fait elle procède de la même démarche qu'un grosse partie du discours "genre" : on forge des définitions foireuses, très orientées* et ensuite on passe son temps à s'y référer et à tenter de les imposer dans les "débats". La démarche n'est certes pas originale mais toujours aussi perverse. On est d'accord. -- * d'ailleurs, "plus-value"...

Si tu veux, mais ça n'a pas de rapport avec ce qui était écrit dans le bouquin de cours et qui m'avait fait réagir : "dans une économie capitaliste, la plus-value (le profit) est générée par le travail humain [...]". Moi je me retourne bêtement sur la pelleteuse, et je me dis que la machine fait une grosse part du boulot, que les résultats de cette entreprise découlent largement des capitaux qui y ont été investis, pas seulement de la quantité de travail. Je ne sais pas si on doit évaluer et observer ces systèmes à une échelle historique, je soupçonne que ça n'ait pas d'autre intérêt que philosophique. D'un point de vue concret, ça n'apporte rien ou pas grand chose. On peut bien s'accrocher à l'idée que le capital procède du travail), mais ça ne rend pas la phrase correcte pour autant : une bonne partie de la valeur ajoutée (y compris les éventuels profits) est générée par des investissements dans autre chose que l'humain.

la phrase est ambigüe : les sondés sont-ils interrogés sur les options tactiques du Boris ou sur leurs voeux propres ? Tout sauf clair. les durs ne sont pas majoritaires si on compte les don't know. 44% seulement le sondage est bizare de plusieurs manières : déclarations des votes antérieurs pas du tout en ligne du point de vue de l'abstention lors de la dernière élection générale en 2017 (20% d'écart...), et surtout répartition géographique avec 0% de sondés en Ulster (ou dans l'UE) et une surreprésentation énorme de l'Angleterre (86% des sondés sur la question qui nous intéresse, p. 57).

Non : je les re-cite : ""L'enquête a été réalisée auprès de 1 645 personnes après l'exclusion de celles ayant déclaré ne pas avoir d'opinion sur la question."" Ceux qui n'ont pas d'opinion sont donc encore différents des 19% qui répondent "Don't know"... Combien sont ils ? Comment a-t-il été établi qu'ils "n'avaient pas d'opinion sur la question", et sur quelle question d'ailleurs ?

Oh on peut toujours tenter de remonter récursivement jusqu'au prime effort qu'il a fallu pour ramasser le premier fer, puis le bois qu'il a fallu ramasser (pas couper, hein...) pour pouvoir fondre la première pioche et la première hache et accélérer le processus ensuite, etc... Le fond de l'affaire, c'est qu'à un moment, il y a l'entreprise de terrassement capable de se payer une pelleteuse et ses concurrentes qui ne le peuvent pas et qui vont mourir. Le capital permet d'investir dans la recherche, permet d'investir dans des procédés, outillages, méthodes, savoir-faire, etc... On peut tourner en rond en prétendant qu'au final ce capital ne représente en fait que du travail accumulé ou "libellé" sous une autre forme, mais je ne vois pas bien où ça mène ni en quoi c'est opératoire. Le fait est qu'à un moment, des capitaux (ils pourraient être publics) sont mobilisés pour acquérir des machines, des bâtiments, et que ceux-ci permettent de produire efficacement, beaucoup plus efficacement que si ces capitaux n'avaient pas été mobilisés et ces moyens de production non-humains acquis. Il ne s'agit pas de raisonner comme s'il n'y avait pas de "travailleurs", comme si les hommes n'avaient aucune valeur : il s'agit juste de faire remarquer qu'on ne peut pas raisonner comme si tout ne procédait que des hommes, comme si la mobilisation de moyens par le capital n'avait aucun sens ni aucun effet concret.

Je propose de faire très, mais alors très attention à l'origine du sondage et à la manière dont il est monté. Déjà : ça vient du Telegraph, journal militant depuis le début en faveur du Brexit, et journal de Boris Johnson. Dès lors, peut-on espérer un sondage honnête ? Ensuite, je note cette phrase sibylline : "L'enquête a été réalisée auprès de 1 645 personnes après l'exclusion de celles ayant déclaré ne pas avoir d'opinion sur la question." Comment les questions ont-elles été formulées ? Ont-ils interrogés des "britanniques" de l'étranger ? Et ainsi de suite. Si quelqu'un a accès à l'article...

L'idée que le capital ne génère pas de profit dans une économie capitaliste, puisque "la plus-value (le profit) est générée par le travail humain" est on-ne-peut-plus distrayante ! Et puis c'est rassurant de savoir qu'on n'est nul part en régime capitaliste : je ne paye pas l'air (quoi qu'en Inde ou en Chine, indirectement... ) et il reste quelques services publics ; quelques centaines de services publics, même, par chez nous ! On n'est super pas capitalistes alors... Quels guignols. Allez, chantez avec moi ! To to to, Tautologies, Fais, fais, fais, fée du Logis ! Noix, noix, noir, tout est noirceur, Foin de rime j'en fais mon beur-re !

5 août 2019 : Le patron d'HSBC a démissionné le même jour, en bons termes, "reste à la disposition du groupe blablabla..." Et en 2015, c'étaient 50.000 qui étaient annoncés. ---- Sinon, sans rapport apparent, spéciale @rendbo :

C'est loin, l'Ukraine.

Ce qui est excessif est insignifiant, et ça fait ch... parce que des guignols sont quand même en train de menacer les élus, à répétition : environ 15 incidents plus ou moins désagréables en 2 mois, de mémoire, qui font suite à des "manifestations" aux domiciles privés de plusieurs élus, etc... Certaines oppositions ont des discours fort alambiqués sur le sujet, d'autres des pudeurs de violettes et une aphonie complète qui se transformeraient immédiatement en hauts-cris si c'était "leurs" élus qui étaient visés. Climat de m.... Eh bien j'ai vu plusieurs élus affectés signalant que, d'après eux, ça ne venait pas des syndicats d'agriculteurs... (ce qui est clairement faux pour d'autres).

Mouais... mais le troisième oeil leur pend au nez.

Apparemment Epstein n'était plus surveillé pour prévention du suicide.

Il sera intéressant de voir si beaucoup d'élèves suivent cette option (si c'est bien une option ; il me semble que "tout est option" dans les programmes des lycées californiens).

Original ici : https://www.flugrevue.de/militaer/fcas-projekt-und-tornado-nachfolger-neue-kampfjets-fuer-die-luftwaffe/

Je suis persuadé que ça n'en a aucun hors projection sur un an, quand il s'agit de discuter du budget de l'année d'après. Par contre, ça a un "intérêt" différent, qui est de faire peur : le grand public réagit toujours bizarement avec les grands chiffres, et avec une bonne progression géométrique sur 50 ans, l'effet est garanti. Plus sérieusement, on voit ce même effet recherché dans les lubies républicaines de plafonnement du total des emprunts publics libellé en bons $ courants et non en % du PIB : le résultat net est l'obligation de repasser devant le congrès, quitte à reprovoquer un nième psychodrame de chantage budgétaire, même dans les périodes sérieuses où l'endettement rapporté au PIB baisse....

Ah non ah non ! Là tu vas choquer : on peut porter 50 flingues et être d'une délicatesse de bleuet. MEGA : Make Europe Great Anew ?

Trump ou le Figaro (ou l'AFP, peu importe) ? Je m'ai pas vu le vocabulaire "recadrer" dans les gazouillis du Trump. Trop compliqué, pas efficace : ne pas oublier que le public-cible est l'électeur béat-rageant de Trump après retranscription par la clique Fox / ClearChannel / Breitbart, plus que Trump lui-même. Est-ce encore un "élément de langage" ou as-tu des exemples ?

Et il faudrait voir aussi si une extinction rapide de moteur de F-35 ne présente pas de risques.

Et toujours cette reprise sans honte des talking points du grand homme dans les titres...

On peut le faire avec une bagnole aussi, mais on l'évite hors circuit pour questions de sécurité : ce n'était pas tant une interrogation sur la faisabilité que sur l'opportunité de pratiquer ce genre de sport. Rallumer un moteur est-il si long ou hasardeux ?