Boule75

@Tancrède : c'est fou comme on n'est pas d'accord ! Je vous laisse : j'ai impôts.

Lui, le PDG de Rheinmetall, estime qu'il a quelque chose à négocier ou à acheter, et je ne vois rien qui signale le contraire dans l'article lié. Il ne parle pas "au nom de l'Allemagne" comme je-ne-sais-plus-qui semblait le croire. Je pense que lui aussi est contre le projet commun, il n'en a cure sauf à pouvoir le phagocyter : à nous de ne pas nous faire tondre, et c'est bien le sens des réponses faites. On se défend mieux avec plus de froideur.

Ne serait-ce pas plutôt la position supposée de Rheinmetall ? Vous découvrez ce qu'est une négociation ou bien ???

Je comprend bien l'intérêt. Ce qui est un peu frustrant, bien que compréhensible, c'est l'absence de précision sur le fond : quelles sont les tactiques et capacités testés, qu'est-ce que ça a donné...

Décrédibilisée médiatiquement, auprès de l'électorat conservateur et des blablateurs de la Beltway surtout, c'est sûr. Sur le fond, c'est beaucoup moins sûr... Plusieurs nouvelles indiquent qu'un nouveau palier vient d'être franchi par l'équipe au pouvoir : ce que mentionne @Wallaby juste au-dessus, et qui suit une pente bien destructrice du débat public engagée depuis quelques mois maintenant : des vidéos modifiées de manière plus ou moins subtile pour décrédibiliser les adversaires perçus de Trump. Débit ralenti, montage accentuant les hésitations ou les créant, circulation large (en millions de visionnages) relayée par des campagnes sur les réseaux sociaux. Tout un pan de l'électorat va donc être persuadé que Buden et Pelosi sont ivres et/ou trop affectueux. C'est bas, hein ? Et puis surtout on ne discerne pas où c'est censé s'arrêter. mandat donné à Barr (Ministre de la Justice) d'accéder sans limite à tout ce qui pourrait lui être utile pour enquêter sur l'éventuelle "trahison" (terme de Trump) des responsables des agences de renseignement lors du lancement des enquêtes relatives aux menées russes, avant même qu'il ne soit élu. Nommément cités comme candidats à la peine capitale (si, si !) : des républicains essentiellement, Comey, McCabe, Mueller... C'est la suite de ce qui a été fait pour tenter de discréditer l'enquête Mueller : ils partent à la pêche et livreront des morceaux choisis exploitables médiatiquement. Rajoutez à ça, bien sûr, le pouvoir de nomination des cadres des dites agences et on a potentiellement un très joli pataquès : "Chéri ! On vient de perdre le contre-espionnage !". Et perdre le contre-espionnage, c'est perdre l'espionnage aussi, bien sûr. Tout baigne. #nocollusion un obstruction générale envers les prérogatives d'enquête et de supervision des parlementaires, démocrates à la Chambre, bien sûr, mais même vis à vis des républicains eu Sénat : refus de communication de pièces, interdiction de répondre aux convocations, le tout sans base légale la plupart du temps. Mais également contournement de plus en plus systématique d'autres prérogatives : on l'avait vu pour le budget pour le mur, refusé par consensus entre les deux Chambres mais finalement mis en oeuvre par détournements des fonds d'urgence, mais on a maintenant des exportations d'armes sans l'aval du Congrès, par exemple (M. Trump court-circuite le Congrès pour vendre des armes à l’Arabie Saoudite et annonce des renforts au Moyen-Orient) avec la même rustine légale (procédure d'urgence) . Je ne reviens pas sur les nominations de juges fédéraux pour lesquels la procédure de validation par Sénat a été "allégée". Et je parie que j'en loupe des bouts. Tout ceci est une opération de démolition et... je suis HS, en fait : ça n'a rien à faire dans les criailleries, c'est bien plus sérieux.

Dont des trophées décoratifs : Reste à identifier à quoi correspond le "Silver Tiger Trophy"...

Que signifient ces distinctions, au juste ?

Armée céleste ? "C'est nooooouuus !"

Manuel d'économie standard, page 2 : "l'inflation réduit la valeur de la devise".

En 40 : pas loin. Et en 56 on était bien accompagnés : les anglais :-)

Sauf en 40 ! Et en 56 ! Et... Pffff...

Tu parles de problèmes d'impression ou de routage, ou du vide abyssal des quelques éléments de propagande électorale énoncés par la plupart des listes ? Pour le QRCode, tu penses que c'est interdit ?

Des exemples et analyses raisonnés seraient les bienvenus. Et, la plupart du temps, hélas même sur plusieurs sujets, il est plus question de "convergence" que de "fusion".

Le magistrat instructeur peut-il faire moins, du point de vue du droit ? Ne serait-il pas en faute s'il n'interrogeait pas, au moins, le journaliste ? Tu me diras que si c'est ça, la loi n'est pas très maline et je serai d'accord, mais cependant... Et on reste loin de la Russie ou de la Turquie, n'est-ce pas : "audition libre". Eh oui, eh oui : il a le droit de répéter immédiatement les nouvelles un peu sensationnalistes diffusées par la presse. Surtout s'il se rétracte en s'excusant deux jours plus tard. Ce n'était pas malin mais il y a tellement pire autour... Tu es totalement hors-charte : là, on est dans de la misérable criaillerie politico-politicienne purement nationale.

Qu'il y ait des différences et qu'elles créent des incompréhensions, des frictions, tout à fait d'accord. Penser que l'UE vise à les effacer toutes et les efface effectivement, que c'est un but politique poursuivi par les institutions n'a pas grand sens : quand il s'agit d'établir une devise pour l'Union, celle qui est choisie célèbre la diversité. Reste le droit, sa pratique et son évolution, avec ses versants fiscaux, réglementaires et sanitaires notamment, qui impose un cadre normatif commun pour l'UE entière, décliné ensuite de manière assez hétérogène par chaque pays selon des modalités assez lâches, largement basées sur le volontariat. L'UE, vouée aux gémonies sur ces sujets, est un très bon bouc émissaire, très docile, très pratique, et qui commence d'ailleurs à être un peu usé tant on lui tond la laine sur le dos. Rien qu'en matière agricole, on s’aperçoit très vite que ce qui est présenté comme "une sale décision de l'Europe" doit souvent à beaucoup à un lobbying tout à fait national à Bruxelles comme à Paris et à la ferveur réglementaire d'administrations nationales bien stimulées par la peur panique de la Bactérie Scélérate providentielle qui permettra à tous les inquiets-du-colon de se payer une bonne tranche d'inquiétude par médias interposés en repensant à leur dernier yaourt : vite ! Une réglementation ! Pour le reste, et après le petit torrent d'imprécations généralement creuses des dernières pages, notablement marqué par l'absence totale de perspectives concrètes, déchiré entre grosses envies de fédéralisme et refus obstiné de tout ce qui pourrait y mener mâtiné de recyclage de rengaines qu'on connaît bien (la généralisation "les allemands sont arrogants" me rappelle quelque chose, mais quoi ?), j'ai juste envie de signaler que ce genre de construction prendra du temps, de la volonté, de la constance, un cuir un peu épais aussi.

Il y a indubitablement une question de politiques, mais également ce qui me semblent être des facteurs structurels issus du franchissement de seuils technologiques : l'énergie bon marché, la hausse des rendements mécaniques, l'avion, les conteneurs et les grands navires qui les portent, les réseaux informatiques ont "rétrécit" la planète. L'apparition de l'anglais comme vecteur universel de compréhension aussi. Combinés, ces facteurs ouvrent des opportunités pour le commerce à longue distance. Ces opportunités créent une pression sur les systèmes politiques, par un phénomène mécanique : il devient véritablement très intéressant d'acheter, et donc de vendre et donc de produire, des biens qui coûtent nettement moins cher s'ils sont fabriqués loin, dans des pays à bas coûts de revient. Et si c'est intéressant, les négociants vont s'échiner à commercer, par le droit, par des passes-droit, par de la corruption ou de l'influence, par des pressions et très souvent, avec le soutien actif des consommateurs des biens concernés, qu'il s'agisse de particuliers, d'entreprises ou d'administrations, tout simplement parce que c'est effectivement, à court terme et pour chacun, "moins cher". Si on rajoute à tout ça la dématérialisation totale de la monnaie, les virements immédiats et des négociants qui travaillent sur un mode transfrontalier alors que les systèmes juridiques et de régulations sont cantonnés aux périmètres physiques nationaux, avec des systèmes de coercition très lents, on a des bonnes recettes pour un affaiblissement structurel des capacités d'action et de résistance des états, démocratiques notamment, face à ces bouleversements. Surtout quand ce sont de petits états divisés qui se font concurrence entre eux, pour le plus grand bonheur de qui joue de cette compétition pour obtenir les conditions les plus avantageuses pour son négoce. Alors évidemment, il y a des externalités, mais... il est tard.

Pas besoin d'USB : ça se télécharge, il suffit de récupérer le fichier d'une manière ou d'une autre et d'accepter l'installation d'un logiciel "non-signé", à ses risques et périls. Suivant les versions d'Android, il faut effectuer un réglage dans paramètres de sécurité, ou confirmer simplement qu'on prend le risque lors de chaque nouvelle installation d'un apk non-signé. Qu'apporte le Google Play Store ? Théoriquement, du choix, de la sécurité, des fonctions aux utilisateurs : Le choix, parce qu'il y a plein d'applicatons, c'est le canal de mise sur le marché des applications Android, qui permet la rémunération des programmeurs La sécurité, puisque Google est censé faire des efforts pour encadrer les applications mises à disposition au travers de sa plate-forme, éviter qu'elles ne fassent n'importe quoi n'importe comment sur les ordiphones. Chaque application est également signée et, par défaut, lors de l'installation, cette signature est vérifiée par le téléphone : elle garantit normalement que l'appli a bien passé une batterie de tests de conformité et n'a pas été altérée ensuite. Des services,au-delà de la sécurité : possibilité de notation, paiement, recherche, etc... En entreprise, on peut reconstituer le mécanisme de signature et de vérification de conformité du Google Play store en ré-instanciant le mécanisme de signature des apk - vérification des signatures dans une infrastructure privée, avec ses propres clés. A priori oui pour la première question, mais la durée durant laquelle des mises doivent être fournies est, je crois, limitée à 2 ans seulement (ce qui est d'ailleurs nettement trop court). Ca, ça m'étonnerait : ni Youtube ni Facebook ne sont des services publics ! Et surtout quand ils "offrent" leurs services gratuitement, ils ont tout loisir d'envoyer paître qui ils veulent : il n'y a même pas refus de vente !

C'est une direction navrante et la CDU y a certainement sa part mais, comme le dit Herciv, est-ce pire ou mieux qu'ailleurs ? Courbe similaire aux USA (richesse des 1% vs celle des 90% les moins riches, 1962-2016) : https://www.washingtonpost.com/resizer/OgUWDBVlLAI3xXvg3e3ApU7ieN4=/1248x0/arc-anglerfish-washpost-prod-washpost.s3.amazonaws.com/public/DZZTX4NF3A5SNP2A5IXK3R4HTU.png C'est pire, donc. Idem au RU (2014): Comparaisons tirées du Wiki, au niveau mondial (à prendre avec de grosses pincettes, donc, puisque là on est plus sur une comparaison à l'intérieur d'un pays ; mais quand même : ces chiffres !) : Le mouvement est similaire partout, et procède probablement en partie de raisons structurelles : pourquoi distinguer l'Allemagne ? (parce que c'est son fil sûrement... )

Arm n'est pas un fondeur et n'a pas d'usines de production : ils conçoivent les microprocesseurs seulement. Nokia a racheté Alcatel, qui avait racheté (ou été racheté, ça dépend des points de vue) Lucent, et Nortel avant, qui lui même avait racheté Matra-communication. Les "grands" de la téléphonie, c'est Huawei, Ericsson, Nokia (et Samsung qui monte)

avait un mari qui vendait des paratonerres. (<- quizz "chanson française")

Je pense que ça sera Merde ! Personne ne sera surpris, lélection européenne sera derrière nous, la Commission déjà choisie, etc.. Ou alors il y aura une grosse contrepartie (ce qui serait un peu malsain : mélanger les sujets n'est pas tout le temps la bonne idée).

@Phacochère : article de Libé (2017) sur le même sujet, assez éclairant. Site web du Service de l'exécution des arrêts de la Cour ; je n'y ai pas trop trouvé de réponse à notre question. En plus, c'est une question à plusieurs étages : combien de condamnations prononcées ? combien de condamnations exécutées ? (en théorie, ça répare au moins le préjudice individuel) et surtout, dans le cas où ce qui est condamné procède non pas d'erreurs individuelles mais bien de lois et de directives gouvernementales (ou de leur absence), y a-t-il correction sur le fond ? Il me semble que ça a été le cas, en France et au bout de longues années, pour ce qui concerne la possibilité de se faire assister d'un avocat durant la garde à vue (la loi a été changée, les pratiques ont évolué). Quid en Russie (en Turquie, en Ukraine...) ces dernières années ?

Moscou se soumet-elle effectivement aux décisions de la Cour ces dernières décennies ? Si ce n'est pas le cas, certains arguments de Moscou sont nuls.

Il y a un NH-90 à bord, capable de porter du lourd et disposant de l'alonge nécessaire, non ?

@jojo (lo savoyârd) & Co. : on n'a finalement pas su s'il y avait eu la moindre intervention sur les 7 avions déroutés sur Aceh. "Le plein, merci !", 7 arrivés, 7 repartis. A mettre en parallèle avec à la grande nouvelle vaillamment propagée sur le F-35 l'autre jour, comme quoi il pouvait décoller 2 fois par jour...