Boule75

Hum. Sauf que les quelques dizaines d'attaques au chlore par bidon recensées par l'ONU et son agence dédiée, et pas trop discutées, sont bien faites pour quelque chose. Il s'agissait de faire craquer la population pour vider les poches et les concentrer sur Idlib pour pouvoir en finir en un seul point, stratégie fort cynique mais "efficace", quasi-explicie et dont on voit l'aboutissement maintenant. Le seul but c'est le maintien du régime et celui des bases russes. ---- Quelqu'un sait ce qui est censé avoir coincé en entre iraniens, russes et syriens la semaine passée ? Une rencontre mais pas d'accord : ça discutait d'Idlib, mais de quoi au juste ?

La Commission Européenne actuelle est en coma profond du fait de l'incurie de sa direction et l'incapacité de la droite européenne à la secouer, droite allemande en tête (mais ce n'est guère mieux pour les autres). Exit la Commission : restent les états. L'intergouvernemental fantasmé par les souverainistes de tous bords, on y est en plein, à fond les ballons ! C'est à dire qu'il ne se passe pas grand chose. Paradoxe : il reste la monnaie. On peut considérer que Macron veut jouer au-dessus de son poids, et c'est bien possible. En l’occurrence il est le seul à tenter de jouer, surtout. Vous noterez que je n'ai pas parlé des anglais, très, très malades actuellement.

Eh bien lors du dernier "discours aux ambassadeurs" récemment, c'est une perspective de l'ordre de celle qui vient d'être discutée qui a été dessinée par Macron : maintien de l'alliance avec les US mais fin (autant que possible) de la dépendance, renouvellement du dialogue pour retrouver une entente avec la Russie, le tout pour éviter de se faire manger par la Chine, entre autres. @Rochambeau : et là ce n'était pas un discours de l'UE, mais bien un discours de la France. Il est aussi possible que Poutine n'en ai rien à battre de ces tafioles de français, belges, allemands, néerlandais, italiens, des ptits baltes ou des grands mous. C'est bien possible, du moins est-ce exclusivement ce qu'il dégage personnellement et son régime avec, et depuis des années maintenant. Mais alors, de grâce, qu'on cesse de nous enjoindre d'être gentils, patients, veules même, vis à vis de la pauvre grande terrible immortelle vielle Russie.

@capmat : je me suis mal exprimé et ait été mal compris. Ce que je voulais souligner est qu'Airbus et ses clients-états-partenaires demeurent dans une posture de négociation ; Airbus a probablement ses torts comme les états, et à ce titre les états, et notamment la France, n'ont pas à se montrer "gentils" car ils n'entendent pas que l’avionneur relâche ses efforts. Les rumeurs ou ballons d'essai sur la réduction des commandes pourraient provenir du même type de jeu : "pas question de relâcher les efforts, le zinc n'est pas fini et si ça n'avance pas on devra en tirer les conséquences".

Quelqu'un a vu une réaction de Poutine aux ouvertures récemment faites par Macron en direction de la Russie, ou rien du tout comme moi ? Je vous trouve un tantinet angéliques.

Oui, mais ne serait-elle pas presqu'exclusivement dirigée par et pour les hans ? Ca fleure bon le colonialisme, quand même, du Tibet au Xinjiang et, à travers les diasporas ou par le soutient à des despotes, au Cambodge et ailleurs en Asie, voire en Afrique désormais.

Ce sont ses partisans qui ont les armes et éventuellement la folie de prétendre s'en servir. Pour info il a gracié assez récemment des débiles qui avaient été condamnés pour avoir pris les armes pour occuper des terres fédérales. L'affaire avait fait un mort (de mémoire) : après des mois de palabres, ils avaient fini par tirer et l'un d'eux s'était fait descendre par les forces de l'ordre.

La commande n'a pas encore été passée, mais la réduction de cible est démentie. Je cite : D'un autre côté, les clients n'ont aucune raison de faire plus de cadeaux à Airbus sur ce projet.

Et au passage, même s'il n'y a pas de citation, l'entrefilet conteste les informations de JDM (si j'ai bien suivi).

A l'index, peut être pas, mais il va certainement falloir les faire valoir et les défendre.

C'est aussi pour ça qu'on peut bien rigoler des comparaisons avec les fascistes, etc... Si après une non-défaite aux midterms il fait fermer le NyTimes, on rigolera moins.

Comme @ARPA : ça dépend largement du degré de mutualisation des moyens avec les voisins. Si on englobe tout, des formations à la gestion des stocks et aux ateliers spécialisés et à la doctrine, les surcouts pour la Belgique pourraient être limités. Mais ça veut aussi dire que si Bruxelles veut apporter une composantes explicitement belge à une opex, il ne va plus rester sur place beaucoup d'avions de ce type, et de pilotes qualifiés pour celui-ci. Et puis là il n'y a presque plus d'indépendance sur ce pan de la défense. Bon : les voisins seraient mieux avec un panachage biplace-monoplace de Rafale + qques drones d'ici 10-12 ans, 100% intégrés au duo Fr+De à mon sens, mais l'option se discute. Ca laisse même de la place pour 6 ou 12 Rafale M...

Ca pourrait, mais ça me semble hautement improbable à ce stade, d'une part par ce que ceux qui suivent la saga Trump in the White House depuis le début ne découvrent pas grand chose qui n'ait déjà été déjà dévoilé ou même affiché, d'autre part parce que ce serait suicidaire pour le NyTimes. On pourrait même se demander très légitimement derrière s'ils n'ont pas été piégés, puisque certaines officines républicaines revendiquent ouvertement des opérations de piégeage, précisément (cf. Project Veritas). En outre, il ne s'agit pas d'un texte anonyme : le journal affirme connaître l'auteur.

Ca m'fait penser à un truc mais quoi ? Ah ! J'y suis :

C'est d'autant plus vrai que l'économie concernée est très ouverte (c'est notre cas : on importe - exporte beaucoup) et en déficit chronique du commerce extérieur (idem). Ce serait moins vrai pour l'Allemagne voire pour l'UE entière. Indépendamment du fait qu'on puisse le croire ou pas (on ne peut pas), si ça se trouve, il aura oublié. De "bonne" foi. Il n'y a pas 500 million de citoyens US, plutôt la moitié si tu ne prend que les adultes. Mais la question est bonne. Et de ce point de vue, l'échantillon est court, car la population US est tout de même très contrastée : faire un échantillon représentatif sur une base de 1000 personnes seulement doit être bien compliqué. En revanche, si le même sondage est réalisé en série longue, selon les mêmes méthodes de construction de l'échantillon et d'interrogation mois après mois, les variations sont quand même significatives, même si les valeurs brutes restent médiocres. --- Sur ce vous loupez la criaillerie majeure du soir : publication d'une tribune anonymisée d'un haut-responsable de l'administration Trump dans le NYTimes (signalée par Le Monde). En résumé : fête du slip. Le Trump est tellement barré que nombre de "subordonnés" font tout pour le contourner, ignorent certains ordres, lui cachent des choses, etc... Ce que ne dit pas le papier, c'est que de telles pratiques, au sein d'une équipe dirigeante et au-delà de l'inefficacité monumentale qu'elles génèrent, produisent mécaniquement de lourds effets d'aubaine pour les ambitieux chasseurs de places ou de privilèges. Ca doit être une foire d'empoigne d'une magnitude prodigieuse !

Change d'experts et de journalistes, ils n'ont pas tous dit ça : la victoire de Trump était jugée possible bien qu'improbable. Les derniers sondages le mettaient seulement à 3-4% de retard, avant marge d'erreur. Pour le Brexit, c'était plus serré encore, de mémoire. Et pour les achats d'armement ? Pas de sondages...

Et il y a aussi de l'inflation en Russie : ça compte !

En plus de décider ce qui est une invasion ou pas (les p'tits hommes courtois en vert : envahisseurs ou promeneurs ?), le politique nommerait les gens au NORAD européen et aurait donc un rôle plus qu'émminent. Caricaturons : entre un polonais parano et un portugais attentiste, auquel confier le bouton ? A l'anglais atlantiste ? Tu vis vraiment dans un monde simple...

0% de chance d'intervention fr ou us si offensive conventionnelle sur Idlib. Ça n'a pas eu lieu pour Alep ou pour la Ghouta, alors pourquoi ça aurait lieu là ? Mais c'est sympa de nous tenir informés des thème de propagande russo-syriens

@kotai : il manque juste un détail dans ton affaire. Qui a le bouton rouge ? Et c'est bête en fait, parce que si cet unique point était résolu le reste ne poserait pas problème, vu que ça existe déjà et que c'est libre d'Itar.

Etait-il Président quand il l'a dit, et qu'a-t-il dit au juste ? Mais on est d'accord sur le jeu des turcs et de la Commission. Le paradoxe est que la Commission joue ainsi pour des raisons des politique étrangère de l'Union, alors qu'Erdogan le fait largement pour des questions de politique internes.

Les lignes ont bougé : c'est déjà au moins la deuxième fois que Macron signale que, vu de la France, le processus d'adhésion n'est plus d'actualité, et qu'en retour Erdogan & Co. répond qu'ils sont toujours demandeurs. Ce qui ne change pas c'est la posture formelle de la Commission, mais la donne politique a évolué.

C'est dommage : ces coups là viennent toujours du même côté ces 15 dernières années. A ma connaissance, la série débute avec la fuite organisée du travail de Valerie Plaine Plame pour la CIA, sous Bush-le-Petit. Scooter Libby vient d'être gracié, qui avait à l'époque endossé la responsabilité de cette manip : il s'agissait d'une vengeance contre le mari de Mme. Plaine Plame, lui même ex-fonctionnaire missionné par la CIA au Niger, qui avait refusé de mentir à propos d'un soit-disant traffic de d'uranium destiné à l'Irak irakien).

C'est surtout la Turquie qui ne comprend pas ou fait semblant : que l'adhésion à l'UE soit un "objectif stratégique" pour ce pays, on veut bien le croire et on en comprend parfaitement l'intérêt qu'il y trouverait, notamment dans une période de troubles monétaires et économiques lourds, mais aussi dans une démarche "panislamique" de long terme. Et justement : on en veut pas.

2 fois ?