Boule75

Peut-être pour imposer à l'Ukraine un circuit de commande non-contestable, avec un verrou unique, à savoir le paiement ? Qui sait si, à un moment ou à un autre, l'anarchie de temps de guerre n'a pas conduit à l'énoncé de "commandes" (dons) pas sérieusement validées. Pour le dire autrement : on se méfie peut-être de risques de détournements des dons. ---- C'est bien la preuve que le "pour moi" ne permet pas toujours une perception correcte des situations. Il faut revenir aux faits : l'OTAN n'est pas en guerre : l'Ukraine n'en a jamais fait partie, Zelensky a même publiquement proposé qu'elle renonce à candidater, Si l'OTAN était en guerre, la Russie n'aurait certainement pas la supériorité aérienne dont elle jouit actuellement, les navires russes ne navigueraient pas librement en Adriatique ou en Méditerranée, il y aurait des troupes de l'OTAN au sol en Ukraine, et pas seulement quelques matériels. La Turquie n'applique pas les sanctions occidentales L'état de guerre ou la mobilisation n'est déclaré dans aucun pays de l'OTAN. L'OTAN n'est pas en guerre. L'expansion russe s'est matérialisée dès 2014, mais débute bien avant avec des tentatives de main-mise sur l'Ukraine entière par la corruption politique. L'inscription dans la constitution ukrainienne de la volonté de rejoindre l'OTAN est postérieure à l'annexion de la Crimée et d'une partie du Dombass : 2019. C'est une conséquence, non une cause. Ni le discours officiel russe ni Poutine lui-même ne justifient le conflit par "l'expansion de l'OTAN" ou par des arguments militaires : la (dé)raison invoquée abondamment avec force détails est simplement la négation de l'idée d'Ukraine indépendante de la Russie. Comme pour la Biélorussie, l'argument majeur est que l'Ukraine n'est qu'une province russe, que ses habitants doivent être russes, sauf peut-être dans sa portion la plus occidentale où ils pourraient bien être polonais. Le discours officiel russe est une négation radicale du droit des ukrainiens à disposer d'eux-même, le but de guerre officiel russe est l'expansion territoriale de la Russie au nom de l'idéologie pan-russe.

Au-delà des remarques de @ksimodo, qui fait justement remarquer que les grandes organisations sont des usines à rumeurs internes : - on a là-dedans des éléments de négociation acceptés publiquement à l'époque par Zelensky, et pas par Poutine qui est resté muet : l'Ukraine dans l'UE mais pas dans l'OTAN. - le fait que les frontières ne soient pas abordées est tout de même prodigieusement problématique dans ce genre de négo, à propos d'une guerre d'expansion. Il n'y aurait même pas eu d'esquisse de principes de délimitation : autant dire "pas d'accord" ! - la première partie se veut factuelle, avec un document à authentifier mais concret. L'imputation de l'échec à Kiev, voire à Johson, n'est en revanche corroborée par rien de ce qu'on lit là. Au final, on peut se demander si cette négo ne visait pas surtout à voir ce que voulait vraiment l'Ukraine, en gagnant du temps au passage. Tu as des infos spécifiques ? Il a été dit que les livraisons devaient débuter vers mai-juin.

Pour l'instant, ce sont vraiment des infrastructures spécifiques : non seulement plein de nœuds de calcul mais également, pour l’entraînement des gros modèles, du stockage très rapide et partagé entre les différents nœuds avec son propre réseau dédié. Et comme tout cela est dense, produit beaucoup de chaleur et ne peut pas être très étendu, est très dense, ça bascule massivement vers le refroidissement à eau au cœur des serveurs. Et les USA sont servis en premier pour le matos sous tension.

Je crois que c'est vraiment l'IA qui tire le tout : Amazon a fait une annonce à... 270.000 GPU l'autre jour, et probablement des très gros, et ça n'est qu'une seule annonce parmi plein, de tous côtés. Ca va consommer du courant tout ça.

Non : des relations avec la Bosnie et la minorité serbe qui y est, des impératifs nécessaires pour rejoindre l'UE, du Kosovo, des rapports avec Moscou...

Long entretien de RFI avec Déby ; il négocie sec, surtout le côté économique, d'après ses dires, que ce soit avec Moscou ou avec Paris.

Les différentes factions républicaines s'affrontent, s'affichent... Côté Démocrate, on affirme que le seul texte qui pourra passer est celui déjà voté par les deux tiers du Sénat.

Personnellement, je pleins les kékés tristes.

Note quand même que les dits actifs ne sont pas "à la disposition" de Washington : s'ils sont gelés en Europe, on n'est probablement pas obligés de les donner gentiment à l'oncle Sam. Cela fait plusieurs semaines que des Républicains US parlent de prêts plus que de dons, et ce n'est pas inédit : une partie des "aides" déjà accordée l'est déjà sous cette forme (que ces "prêts" soient destinés à être remboursés, ou pas, auquel cas ils se transformeraient en dons à terme).

Les discussions - parler de négociations me semble très exagéré - ont eu lieu à l'initiative de la Serbie manifestement, et à haut niveau : Vučić a été reçu par Macron à Paris et une conférence de presse (assez froide pour ce que j'en ai vu) a eu lieu à l'issue de la rencontre. Paris a beaucoup insisté sur des sujets de politique serbe et régionale, le Rafale n'est qu'une carotte agitée par la Serbie devant le museau français, et l'inverse ! Poker menteur : les enjeux sont ailleurs, pour la France en tout cas.

Quand on en vient à citer Lavrov...

Dramatique à souhait... un peu trop.

En substance : que se passe-t-il ?

Je ne trouve pas le ou les autres sujets "anti-drone", mais je viens de voir ça à propos de l'armée de terre : VAB Arlad avec radar et utilisation de lance grenades, quantités échantillonnaires pour l'instant. Ca fait de l'airbust programmable ?

La Chine exporte des composants, des machines servant à la fabrication ou au génie, demain elle pourrait fournir de la main d’œuvre sur certains travaux, des logiciels ou des matières premières, des capacités de tests, d’ingénierie... : même si elle ne fournit pas d'armes directement, le simple fait qu'elle le pourrait lui apporte une capacité de négociation probablement dérangeante. C'est l'un des thèmes de la visite actuelle de Scholtz, l'un des paramètre des discussions commerciales en cours, qui nous contraint : la Chine ne doit pas basculer plus dans le camp russe.

Je note notamment ça, outre les investissements en hommes : Pour produire plus, nous devons accroître notre outil industriel. C’est ce que nous faisons avec un plan d’investissement pour nos usines, sur les cinq prochaines années, d’à peu près un milliard d’euros pour la France et de 2,4 milliards d’euros pour le groupe. Concrètement, nous avons par exemple doublé la superficie du site où nous faisons l’assemblage final des missiles, en région Centre, et nous sommes en train de remplacer notre usine d’électronique (qui fabrique les cerveaux de nos missiles) par une nouvelle installation flambant neuve. On reste un peu sur sa faim pour ce qui concerne les investissements ailleurs qu'en France et l'implication des autres nations utilisatrices mais c'est bien ! L'ensemble renforce l'idée que le prix annoncé des dernières commandes payera en bonne partie des chaînes surdimensionnées pour le rythme de temps de paix : c'est logique.

Un débat très intéressant ! Et si, dans une hypothèse strictement cynique, on dit que la Chine a grandit, et que sa principale vulnérabilité tient à ses déséquilibres intérieurs (démographique, sur-investissement monumental) beaucoup plus qu'à une hypothétique dépendance à ses exportations, ton point de vue se conteste je pense.

Ou alors c'est un début de pression sur Moscou en faveur de négociations. J'y crois moyennement : le conflit présente plusieurs avantages importants pour la Chine, tant commerciaux (on peut imaginer qu'une partie de l'or russe remplisse les caisses de la Bank of China) que militaires (use l'Europe, use la Russie, permet d'observer finement les capacités de certains matériels occidentaux) ou même politiques.

Et on doit prévoir qu'il en aille de même pour toutes les patrouilles acrobatiques des pays un tant soit peu responsables. J'ai vu une fois le Rafale Solo Display : c'est prodigieusement impressionnant, mais également totalement déraisonnable... Pas de regrets à avoir ! C'est affaire de sagesse.

Vous êtes étonnants : le Nigeria est le principal pays de la CEDEAO qui a refusé l'option militaire pour dégager les 3 juntes malienne, nigérienne et burkinabé. ça fait des années que le Niger ne fournit plus sérieusement d'uranium à la France, ni à personne en fait (4% de la production mondiale, et encore parce qu'on le voulait bien et sur demande de Mohamed Bazoum, de mémoire). Les éléments de langage ont la vie dure...

Pur artifice de communication : voilà des mois que la propagande anti-française locale prétend que les français vont venir attaquer le Niger. Je l'ai vu affirmé par un gourou évangéliste sur une chaîne tutube parfaitement professionnelle, sérieusement, juste avant le retrait français. Maintenant ils vont affirmer la même chose pour les américains. Le principal but est le déploiement (payant) de l'Africa (K)Corps russe et l'auto-justification des nouveaux dictateurs-pantins locaux.

Ca signifie que dans la conception même des armes, il faut intégrer l'idée de chaîne de production en série et en nombre, quitte à faire fonctionner cette chaîne à capacité très réduite pendant des années : la mise de départ est renchérie, mais la capacité nécessaire est là. D'où l'importance de minimiser drastiquement les pièces et surtout les machines spécifiques, propres à un seul modèle de munition. Pas sûr que ce soit dans la culture et dans la pratique de MBDA & Co. : c'est un bon défi.

L'accord d'Istambul imaginé de toutes pièces par la Russie 1 an après que des pourparlers obscurs aient eu lieu...

Eh bien ! Le ton n'est pas hostile, c'est le moins que l'on puisse dire.

La "transition" continue, donc... vers la dictature, comme prévu dès le début.