Boule75

Ça fait 10 ans que c'est fini et qu'on ne rabote plus, et que ça remonte. Bonjour !

Certes, mais par contre ils glissent à une vitesse intersidérale du conditionnel à l’affirmatif-sensationnaliste et recyclent sans réserve un gros bout de propagande russe en ce qui concerne la posture de "négociation" russe du printemps 2022. Encore une fois, c'est Zelinsky qui, très officiellement, a fait une déclaration signalant qu'il était près à renoncer à l'objectif d'intégrer l'OTAN et demandait à rencontrer Poutine ; et il n'a reçu aucune réponse. C'est indien ?

On t'objectera que l'Ukraine ne fait pas partie de l'UE ni de l'OTAN, et qu'à ce titre nous ne sommes pas tenus de la défendre. On pourra répondre que l'Ukraine veut faire partie des deux, et qu'elle est envahie, qu'il n'est pas illégitime de la défendre surtout face à un pays qui développe son agressivité sous plusieurs formes jusque chez nous et menace officiellement d'envahir des payas avec lesquels, pour le coup, avons non seulement une mais deux alliances défensive formelles. Mais je suis d'accord : la France avait déjà eu un rôle pionnier dans l'escalade du soutien à l'Ukraine avec des blindés (même légers) et les Scalp. Au moins sommes nous "un peu" cohérents.

Parce qu'alors la Russie déclarerait la guerre à l'UE ? Ouais... !! Tu vas me dire qu'une erreur de calcul est si vite arrivée. Quant à l'idée de 25.000 hommes seulement pour la France, c'est négliger les avions et le reste. Mais surtout l'idée n'est aucunement d'y aller seuls si ça devait se produire. Moscou vous convainc vite décidément.

La fiabilité de Fico n'est même pas nulle mais négative. Que "la question" ait été abordée est clair mais quelle question ? Celle de l'envoi immédiat de troupes ou l'hypothèse qu'il faille le faire un jour s'il fallait sauver Kiev, ou Odessa ?

Le réel est que les russes se battent avec les baïonnettes de leur police politique dans le dos, que lorsqu'ils répondent à un sondage ou un micro-trottoir ils pensent avant tout, pour la plupart, à sauver leur peau en suivant la ligne du parti et que le régime leur lave le cerveau. Je suis convaincu que 95% des biffins n'en ont strictement rien à foutre, de l'Ukraine.

Pas d'après MarK Rutte : "pas à l'ordre du jour". D'ailleurs personne n'a affirmé qu'il s'agissait de décider de l'envoi immédiat de soldats sauf Fico, avant la réunion, en sortant un gros bobard en prime puisque l'UE n'a aucun mandat pour décider de l'envoi de troupes : c'est une prérogative pleine de chaque pays de l'Union. Pur mensonge de ta part, sans source...

Oui : les éléments de langage de l'opposition étaient d'ailleurs prêts avant la conférence de presse manifestement. Ce n'est pas Macron qui a évoqué ça : c'est d'abord Fico de Slovaquie, avant même la réunion de Paris, qui se répandait chez lui en prétendant que l'Union Européenne allait forcer des soldats slovaques à monter au front en Ukraine et qu'il allait s'y opposer à Paris, puis une journaliste de Bloomberg après les déclarations du PR, puis un autre journaliste français deux fois ensuite lors de la session de questions-réponses. Et la réponse a été prudente (en paraphrasant) : "pas de consensus sur ce point qui a été abordé" et encore "pas de décision française sur ce sujet à ce stade". Le rappel de l'épisode des duvets était à la fois malheureux (pas glorieux pour l'Allemagne, non...) et malin (on rappelle à Poutine que les positions peuvent évoluer). Le désaccord sur la communication sur ce point a probablement été la raison du désistement de Scholtz pour la conférence de presse. Vraiment pas malin. Ces imbéciles utiles n'ont aucune valeur en Russie. Prends-le au premier degré : il n'exclue rien. En outre il faut signaler que la Lituanie soutient la position française. C'est tout petit, on est d'accord, mais ils sont intéressés au premier chef.

Concernant la stabilité, c'est très discutable. Est-elle menacée quand la Chine ou la Russie bloquent nos avoirs ou les accaparent ? Ce qui la lenace est notre faiblesse. Mais j'aime bien ton idée d'amendes forfaitaires.

Quel est le degré de pénétration russe au sein des troupes moldaves ? Tant qu'à échafauder des scénarios, on peut se questionner sur la solidité de la Moldavie tout court, et du potentiel de déstabilisation sur celle-ci.

Si tu ne penses qu'on irait "faire la guerre à la Russie" en n'allant pas en Russie, ne l'écris pas. Or tu l'écris sur tous les fils ce soir.

J'ai souligné les éléments de langage russes pour l'édification des masses.

Tu peux l'écrire autant de fois que tu veux : c'est grotesque. D'ailleurs pendant des années un ami a tenté de me persuader que Medvedev était plus modéré que Poutine. Maintenant - comment dire ? c'est plus clair ! Medvedev est un pantin. En outre, ça ne changerait pas grand chose en fait. Ah si : les campagnes d'assassinat ciblés sur notre sol ou ailleurs, des bâteaux qui coulent, des avions qui tombent. L'idée est de faire peur, c'est ça ?

J'admire le déroulement de la séquence, et l'emprise sur nos opinions publiques. Résumons : Fico-le-Vendu fait campagne chez lui en affirmant que l'UE veut l'obliger à envoyer des soldats slovaques en Ukraine et qu'il se rend à Paris pour l'éviter. Notez la réthorique habituelle : nous sommes faibles, un désastre, il faut faire autre chose comme... comme ??? Enfin bref : on a les mêmes ici. On se réunit à Paris : le sujet de l'envoi de troupes n'est pas particulièrement "à l'ordre du jour" (comme le dit Mark Rutte) et n'est pas évoqué dans le compte rendu fait par le PR. @Alexis : il n'y a pas de contradiction. La question, où Fico est d'ailleurs mentionné, est soulevée par Bloomberg ; le PR signale signale que "tout a été évoqué de manière libre et directe" (vers 10'40) et qu'il n'y a "pas de consensus" pour envoyer ouvertement des troupes. Elle revient sur la table vers 19' pour une demande de précision de la position française sur ce sujet : pas de réponse précise au nom de la préservation de "l’ambiguïté stratégique." Puis vers 27', rebelote, et pas plus de réponse (absence de consensus...). Au passage, il y a eu clairement des piques vers l'Allemagne (les casques, les duvets...) voire un peu d'auto-flagellation. Ici en tout cas, mais à l'Assemblée aussi : emballement ! Voire dérapages dans tous les sens. Très joli empilement de conneries américano-allemandes, je dois bien le dire ! Qui a parlé de guerre, sérieux, encore moins contre la Russie ? C'est une "opération militaire spéciale de police du ciel ukrainien". Et oui, évidemment pour le débat au Parlement. Nous n'y sommes pas encore, pas tout à fait. J'imagine que d'aucun ont l'intention d'en faire un thème de campagne pour les élections Européennes.

Admettons, mais pour ce qui concerne la myriade de drones grand public ? Et les Lancet utilisent-ils des radios directionnelles ou à évasion de fréquence ? Idem d'ailleurs pour les opérateurs de drones en arrière. Je pense au moins à un dispositif d'alerte.

Le récepteur du Murin est-il susceptible, passivement, de détecter voire de caractériser le trafic radio depuis et vers les drones ? Un drone, ça émet : on ne peut pas détecter ça ?

Rares ? Faut pas pousser quand même... Et encore heureux pour un secteur aussi massivement aidé depuis des décennies. De mémoire, les dernières publications officielles font état de plus de 100.000 entreprises exportatrices en France, petites et grandes. Et il faut rajoter la contribution du tourisme.

Un p'tit lien ? Les verbatim est important en la matière (et je ne peux pas chercher maintenant, désolé).

Ca serait bien de ne pas virer hors-charte en plus d'être HS. Si on commençait à désigner les girouettes et les brasseurs d'air, ça tournerait tout de suite au vinaigre.

On verra si c'est entendable. Je note qu'en quelques semaines, on voit une flotte comportant des navires Fr + De sous commandement greco-italien opérer en Mer Rouge, des groupes de coordination européens ad hoc pour l'artillerie et les missiles (anti-aériens comme à longue portée), une réunion de chefs d'états, de gouvernement et de militaires européens sans toute l'UE mais en dehors de l'OTAN, discutant effectivement de politique militaire au sens large. J'aurais préféré que le PR s'en tienne à la seule formule "le sujet a été discuté" sans préciser qu'il n'y avait pas consensus en ce qui concerne l'envoi de troupes européennes, mais le terme de consensus lui-même est intéressant quant à la manière de procéder. On est dans la construction, non-institutionnelle à ce stade : ça travaille et c'est bien. Il était plus que temps.

Alors que la victoire en 1917 aurait certainement apporté la paix et la stabilité en Europe... Et si tu disais franchement ce que tu as en tête plutôt que de ne procéder que par sous-entendus ?

Comment est-ce seulement concevable sur des projets se chiffrant en milliards ?

Merci Captain Obvious ! Ca n'était pas le sujet.

Tous les jours on utilise... le Service de Santé des armées et la PO, Harpie contre l'orpaillage illégal en Guyane et Sentinelle (des missions de police/douane). Les sémaphores ? Va pour les sémaphore, c'est aussi partiellement de la police. Ca fait quelle portion du budget de l'armée tout ça ? 10% ? Exemple évident : quelle est l'utilité sociale d'une flotte de SNLE et de tout ce qui gravite autour ?

L'éducation ça sert aux hommes, idem pour la santé : on "consomme" ces services. Le système de justice a évidemment une utilité sociale. L'armée au contraire, on investit dedans pour ne pas avoir à s'en servir, comme tu le soulignes. Et d'ailleurs, quand par malheur on est contraint de mobiliser, on désinvestit ensuite pour faire autre chose, et c'est exactement ce que souligne Artus. Ce ne seront pas les exemples qui manquent.