Boule75

VMC : ? Ventilation mécanique contrôlée ? ) réseau IEEE-1394 : plus connu sous le nom de Firewire ? Ca remonte à la fin des années 1980... mais les derniers standards permettent apparemment de monter le débit 400 MB et des connections en fibre optique haut débit à 3GB avec les capteurs : c'est 400Mb/s (un facteur 8 à la baisse tout de même)(et pas en full duplex) pour la première norme, et effectivement 3Gb/s full duplex au max pour la dernière évolution de la norme en 2007. J'ignore si ces valeurs couvrent le débit maximal du bus entier (c'est probable) ou si elles sont garanties pour chaque élément qui y est connecté à tout instant (improbable). Pas d'idée sur les mécanismes d'authentification sur ce bus (a priori : rien). De mémoire il y avait eu des failles de sécu lourdes sous Linux à un moment autour des pilotes correspondants. Mais on est HS :-)

Ce pourrait être un appel du pieds.

Donc il faut taper les troupes de génie ferroviaire...

Parles-tu d'une ligne sur la côte est de la Crimée ou au nord du côté de Marioupol ?

Et en en inter-patrouille, le F-35 disposerait d'autre chose que de la L-16 ? Il est censé avoir une capacité (préliminaire ?) de "serveur de communication" c'est à dire de relayage, de pont entre plusieurs groupes communicant entre eux, mais c'est en intra patrouille, par le MADL, qu'il se distingue véritablement et, dans ce cas, avec de fortes limitations (appairage limité à 4 F-35 maximum co-localisés avant le vol). Non ?

Objection : pas tout à fait le même disque, mais toujours à peu près le même thème.

Il s'agit bien d'une accusation. Il faut dire que Poutine avait affirmé qu'il n'y aurait pas d'attaque... RFI : Le président russe Vladimir Poutine a dénoncé ce samedi un acte « terroriste barbare » et décrété une journée de deuil national dimanche, dans sa première allocution télévisée depuis l'attaque qui a fait au moins 133 morts. « J'exprime mes plus sincères condoléances à ceux qui ont perdu leurs proches (...) je déclare le 24 mars jour de deuil national », a déclaré le chef d'État, dénonçant aussi un « massacre sanglant ». Le président russe a par ailleurs assuré que « tous les quatre auteurs » de l'attaque avaient été arrêtés alors qu'ils « se dirigeaient vers l'Ukraine ». La dernière fois que Vladimir Poutine s’était exprimé sur les questions de sécurité, c'était devant le FSB il y a quatre jours. Le chef de l’État russe avait balayé la menace terroriste d’un revers de la main, avait qualifié les alertes américaines de « chantage et tentative d’intimider et de déstabiliser notre société » et avait exhorté ses services à la traque contre les traitres à la Russie. Il y a deux semaines, l’ambassade des États-Unis à Moscou avait en effet mis en garde contre le risque d’une attaque extrémiste dans la capitale russe et appelé à éviter tout rassemblement.

Et est-ce que ça permet de lancer des missiles de tailles et formes hétérogènes, ces systèmes-là ? L'idée - bien fragile j'en conviens, car ce serait nettement plus complexe - était de pouvoir panacher plus facilement les types de missiles et, peut-être, d'obtenir un stockage plus dense et accessible sans grue ou autre trucs sur le dessus du pont.

Sale temps pour les lampistes... Le président russe Vladimir Poutine a assuré samedi que « tous les quatre auteurs » de l'attaque ayant tué une centaine de personnes dans la banlieue de Moscou vendredi avaient été arrêtés alors qu'ils « se dirigeaient vers l'Ukraine ». « Ils se dirigeaient vers l'Ukraine où, selon des données préliminaires (des enquêteurs), une +fenêtre+ avait été préparée pour qu'ils franchissent la frontière », a-t-il accusé avant d'assurer que « ceux qui sont derrière ces terroristes seront punis » et qu'ils « n'auront pas un destin enviable ».

N'irait pas plutôt alors vers un système avec des modules comportant seulement un tube de lancement et une espèce de barillet à missiles duquel serait prélevé le missile qui va bien à un instant T pour cible donnée, avant qu'il ne soit présenté pour le lancement dans le tube ? Une espèce de chargeur automatique de missile, en quelque sorte. Pour produire un système fiable et réactif, nulle doute que la mécanique serait complexe à concevoir et à mettre au point, mais on pourrait en espérer une meilleure densité de stockage des missiles en eux-même, peut-être un abaissement du centre de gravité, peut-être aussi plus de facilité pour le "rechargement à la mer".

L'armée allemande participe aux largages d'aide humanitaire à Gaza avec la Jordanie et les USA, comme la France, en mobilisant des avions de l'escadron franco-allemand pour ce que j'en comprend.

Ce que je note aussi c'est que, selon toute vraisemblance, la volonté politique de se retrouver au niveau franco-allemand est à nouveau là. Il était plus que temps. De ce point de vue, il se pourrait que Scholtz, pas forcément opposé sur le fond à cet objectif, soit malgré tout un peu "en marge" ou du moins vaguement en porte-à-faux compte tenu des sujets concernés qui heurtent mécaniquement sa sensibilité. @Manuel77, @Pakal : qu'est-ce qu'on dit de tout ça ce matin en Allemagne ? (je ne vois pas encore d'article sur augengeradeaus.net

close Mais oui, et c'est conforme à ce qui avait été annoncé au niveau politique depuis un certain temps déjà, avant la prise de fonction des deux ministres actuels. Je croit que quelques détails supplémentaires sont fournis dans ce papier d'Euractiv (uk -> fr via deepl.com) : La répartition exacte des tâches sera rendue publique dans le cadre d'un protocole d'accord commun, qui devrait être signé le 26 avril à Paris, a déclaré le ministre. Il a indiqué qu'elle refléterait la répartition du programme commun d'avions de combat FCAS, dont la France a pris la direction. Les deux ministres souhaitent que leurs armées produisent un document conceptuel sur les exigences technologiques, à temps pour la prochaine réunion bilatérale en septembre, en France.

Et ça c'est quand même vraiment une bonne nouvelle.

Moi ce qui m'étonne c'est un accord sur le partage industriel qui précède les études de définition du système : j'en ai loupé un bout ou celles-ci ne sont pas encore finalisées, fut-ce à un stade grossier (par opposition à détaillé).

Une petite explication ou simple explicitation des sigles serait bienvenue.

Je trouve qu'on brode beaucoup sur cet article du FT (que je n'ai pas) : il ne s'agit pas d'une déclaration officielle, fut-ce à bas niveau, mais d'une "indiscrétion", dont on ignore même si elle est volontaire, validée à haut niveau ou pas et dont la teneur précise a, dans tous les cas été, super-résumée (et possiblement interprétée) dans le message d'un ukrainien (certes sérieux) en 126 caractères max. Ce qui aurait été dit précisément n'est pas connu, et on ne peut pas exclure qu'il s'agisse de billard à plusieurs bandes, du type message envoyé à la Chine voire à l'Inde de la part de l'administration US par exemple ("Rendez-vous compte, vous risquez une brusque hausse des cours pétroliers, dont vous n'avez vraiment pas besoin actuellement vu votre situation économique, car vous ne faites décidément pas assez d'effort pour amener Moscou à négocier"). Bref : quelqu'un a les détails du papier du FT ?

Ou alors on prévoit un corps de bataille blindé lourd franco-allemand ? -> Je retourne à mon absinthe. Ou alors on valorise l'environnement Scorpion, les réseaux et l'informatique derrière avec une grosse part française tandis que et la répartition des portions "mécaniques" du contrat est en faveur de l'Allemagne (ce qui ne me choquerait pas plus que ça s'ils commandent 2 ou 3 fois plus de chars). Question : de la place est-elle prévue pour des tiers ? (italiens, polonais, néerlandais, suédois, finlandais, espagnols...). Je me dis que sur les équipements produits en nombre, et notamment les munitions, on gagnerait peut-être, au niveau européen, à monter des productions "en deux cercles" : national ou binational pour un premier cercle, en préservant le cas échéant la capacité à produire souverainement, et puis dans un ensemble plus vaste de sites dans plusieurs pays utilisateurs du même matériel et ne produisant chacun qu'une portion du dit matériel. Pour illustrer avec le MGCS : production centrale "souveraine" fr + de production secondaire répartie dans des filiales ou des co-entreprises établies en fonction des capacités dans un second cercle de pays. Au final : Inconvénients : chaque pièce est produite à 2 endroits, c'est hypothétiquement moins optimal. Il y a risque de fuite de savoirs-faire, méthodes, procédés... Avantages : résilience, fédération des capacités industrielles, retours sur achat et authentique participation au programme de la part des pays du second cercle, facilitant l'aspect politique et les ventes. Sur des productions comme l'AASM ou des IFV, ça aurait vraiment tout son sens je pense.

Il y a déjà des sanction, très limitées certes, mais des sanctions us+ue de mémoire, contre certains colons de Cisjordannie Je ne suis même pas certain que la Russie ou la Chine ou l'Inde ou le Brésil aient tenté quoi que ce soit de cet ordre ; étonnant, non ?

Je ne comprend pas et désaprouve la comm' du Centcom : - utilisation du mot "terrorisme", bancal - inclusion d'EuNavFor dans la "coalition" : non. - et maintenant contradiction des annonces fr ? Contre-productif et puéril...

C'était bien mon raisonnement : le service est offert mais une participation aux consommables pourrait avoir du sens. A tout le moins suis-je certain que CMA-CGM ou Ponant (pour le bateau de croisière,si j'ai bien vu), ont matière à apprécier le service rendu. AInsi que les égyptiens, donc.

N'importe quoi... Les militaires ont le droit de vote en France depuis... 1945. S'il s'agit d'une blague sur le mode "les morts ne votent pas", elle est d'un goût plus-que-douteux et, sincèrement, absurde. Les familles des engagés ? T'es sûr ? Tous ? Je ne doute pas qu'on en trouve, notamment parmi les conjoints de militaires décédés. C'est mécanique : on va en trouver, et en plus souvent ce seront les personnes les plus enclines à s'exprimer. Après les accidents de la route, les drames industriels, les incendies en boîte : on trouvera toujours de quoi faire un bon reportage dégoulinant d'émotion. Évidemment, ne nous privons pas : il y a aussi souvent un proche qui appellent à la vengeance - "de l'émotion coco !" - après les meurtres, etc... Et puis souvent, à côté, discrets, il y a tous les autres, qui respectent l'engagement de leurs conjoints. Statistique niveau "micro-trottoir".

Ils y travaillent . A mon avis, il y a une part des habitudes de l'entreprise qui vont devoir changer... et idéalement les habitudes des clients : MBDA a plein de programmes qui sont séparés, ne concernent qu'un ou deux pays clients et ne sont fabriqués qu'à ces endroits-là. C'est très sous-optimal pour le passage à l'échelle.

Je vous trouve médisants : la Languedoc était sur place et avait déjà abattu 3 drones le 18 décembre alors que les USA en étaient à seulement annoncer leur opération Prosperity Guardian... --- Je note que CMA-CGM transite sous escorte dans le détroit : a-t-on une idée des gains escomptés par la compagnie si elle assure le trajet en 10 jours de moins que ses concurrentes ? Peut-être y a-t-il moyen d'y trouver le financement de quelques missiles... Edit : l'Egypte pourrait passer une commande d'Aster aussi, il y aurait une certaine cohérence : n'ont-ils pas des FREMM ?

Certainement deux personnes éminentes... qui ne me font pas changer d'avis, pas d'un iota : la prétendue hyper-sensibilité de l'opinion au décès de militaires engagés en opération ou à l’entraînement est un marronnier. Ca n'empêche pas d'être contre telle ou telle intervention, ou contre sa poursuite quand elle devient absurde, ou même révolté en cas d'incurie de la direction militaire, mais je n'ai pas souvenir d'un interlocuteur qui n'aurait pas intégré les notions simples : l'armée est au service du pays et aux ordres de l'exécutif contrôlé par le législatif, les militaires s'engagent en connaissance des risque, et ils les assument pleinement, jusqu'à mourir. Qu'on soit grave et triste lorsque des militaires meurent (ou sont blessés d'ailleurs), bien sûr, mais c'est une tragédie assumée, en notre nom à tous. D'où l'importance de ne pas voter pour des débiles, au passage.