Boule75

Et comme on n'a pas la fin on ne sait pas si c'est ce missile-là qui détonne face à un leurre... Plein d'éléments, mais compliqué quand même.

Ce qui est fou, c'est de ne pas déjà faire des convois...

Si j'en crois le wiki en anglais, le S-200 est un missile acquérant sa cible par radar : est-ce cohérent avec : l'avion larguant des leurres thermiques ? (larguait-il à la fois des leurres thermiques et des paillettes (ou je-ne-sais quoi destiné à tromper les radars ?)) un deuxième missile détonnant face à l'un de ces leurres ? (ou alors c'est un second missile à acquisition radar qui détonnent face à des "paillettes" ?) (excusez l'imprécision des concepts : je ne suis définitivement pas de la partie)

Poutine aurait largement pu profiter des perches tendues et, à plusieurs moment, de la situation du front, pour engager d'authentiques négociations et tenter d'arrêter les frais : il ne l'a absolument jamais fait. On comptera les bouses à la fin de la foire, mais ça pourrait bien être la poursuite du même hubris actuellement.

Aberkane le revendique toujours sur son CV en ligne mais la page Wiki indique qu'il ne serait plus au Point depuis 2021. Il a quand même duré pendant toute la période Covid, ça lui fait indirectement quelques macchabées au compteur. Pour Galacteros je ne sais pas, mais son fil Twitter (@CGalacteros) est consternant.

Le stagiaire du vendredi soir à St Petersbourg vient de cramer un compte. Santé !

Et le Point emploie encore Caroline Galacteros et Idriss Aberkane pendant ce temps-là ? Tant qu'à balayer, autant le faire chez soit, quand même.

On peut parfaitement considérer que la Russie est actuellement incapable d'arriver au Dniepr et redouter simultanément qu'elle ne retente d'autres aventures dans pas trop longtemps, même si celles-ci semblent vouées à l'échec. Varsovie, eut-être pas, mais Riga ou Talinn ? Estimations foireuses, auto-intoxication, surestimation de ses propres forces et mépris de ses "lopettes" d'ennemis : on a quand même assisté depuis février 2022 à des erreurs de jugement lourdes. Imaginer qu'une Russie revancharde, après une extinction provisoire du conflit ukrainien, puisse songer à se réarmer dare-dare quitte à aller aider et acheter en Corée du Nord ou, via tel ou tel proxy, à la Chine, ne me semble aucunement fantaisiste. Avec pour objectif de - surprise ! "se venger de l'humiliation" (et de perpétuer le bon gros régime mafieux à sa tête). Stratégiquement, la Chine, si elle devait décider d'envahir Taïwan, aurait absolument intérêt à ce que les européens soient occupés en Europe. On est HS.

Pas d'accord : ils sont ineptes et dangereux. Du moins collectivement, sous la direction actuelle du pays. Individuellement, ça doit être nettement plus contrasté.

Dans la même veine, ça discute de la révision de la "taxonomie" financière, et d'investissements qui pourraient être favorisés par l'évolution des règles de la Banque Européenne d'Intervention. La pression monte pour que l’UE assouplisse ses règles en matière d’investissement et stimule les flux de capitaux dans le domaine de la défense, selon un document officieux consulté par Euractiv, en amont d’une rencontre entre les ministres des Finances concernant l’avenir de la Banque européenne d’investissement (BEI) ce vendredi (23 février). Selon le document, distribué avant la réunion des ministres de l’Économie et des Finances de l’UE qui aura lieu vendredi, les États membres multiplient les appels pour revoir les conditions régissant les prêt dans le domaine de la défense au sein de la Banque européenne d’investissement (BEI) ainsi que les exigences environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) de l’UE qui restreindraient l’accès au financement pour les entreprises.

C'est plus sûr qu'avec des dignitaires russes... surtout sur certains Boeing qui connaissent des problèmes de fenêtres ! --- Certains "Républicains" auraient certainement voulu que le texte soit plus dur, très dur, extrêmement dur, quitte d'ailleurs à n'être jamais satisfaits. Il n'en reste pas moins qu'il avait l'aval d'une majorité au Sénat, avec des élus des deux bords. Un compromis, quoi, et certainement un gros effort côté Démocrate.

Tu ne peut pas écrire ça : les Démocrates ont proposé de voter le tout, c'est le speaker de la Chambre qui a refusé. Oui, c'est fou.

Ca n'est qu'un parti du fonctionnement normalement, et d'ailleurs ce n'est pas ainsi qu'a fonctionné le Sénat américain sur cette affaire : le texte résulte de négociations entre les élus des deux partis.

Le vocabulaire utilisé me sidère : parler de "défection" comme si ces élus allaient changer de parti est authentiquement néfaste (et peut-être n'est-ce pas de toi). C'est une intériorisation de la rhétorique affirmant qu'il est impossible d'être d'accord sur quoi que ce soit avec les élus d'un autre parti (de fait aux USA, de l'autre), une ode à la connerie et à la veulerie en fait. Ca finira peut-être comme ça, mais ça n'est tout de même vraiment ni souhaitable ni sain.

Compte tenu des délais induits par les négociations inter-gouvermentales lors des dernières négociations sur le SCAF, quand est-il prévu de commencer à planifier la suite avec les espagnols et les allemands, ou au moins d'en tracer les grandes lignes, si l'on veut éviter la démobilisation des équipes entre la fin nominale de la phase 2B et le début de la suivante ?

Et donc tu plaides pour quelque chose de cher et donc d'échantillonnaire ? Qui plus est actif et donc détectable ? Ou alors tu penses à du sous-Murin adapté sur un drone tétherisé ? Même ça, ça va coûter bonbon... à moins de le fabriquer par centaines de milliers ce qui coûtera globalement cher mais pas grand chose à l'unité.

Je ne sais pas trop si la notion de priorité, dans le cas d'espèce, a le moindre sens... Et il est logique dans la situation des ukrainiens de préférer l'alliance qui embarque les américains.

Ah désolé. @gustave avait raison de faire remarquer que ça n'était pas sérieux. Herciv a de drôles de lectures de temps en temps.

Le drone aussi est limité par la météo : ce qu'on veut c'est un bazar en grand nombre et pas cher qui permette de flinguer des machins pas cher et pas très performants. Et si la détection est passive, c'est beaucoup mieux.

Un Murin avec un mode adapté ne pourrait-il pas servir à la détection ? On a vu passer récemment des essais sur véhicules (Serval de mémoire). Si tu rétorques qu'un mode de détection passive par vidéo grand champ serait meilleur, je suis d'accord.

Je suis la conversation et ne vois rien de tel (et je viens de me refarcir les 2 dernières pages) : tu as un lien vers quelqu'un de sérieux qui parle de "fournir du nucléaire aux ukrainiens" ?

C'est ça : l'Ukraine est européenne et l'Europe a Vlad-le-Sanginaire à ses portes. Ca fait au moins 30 ans que les interventions occidentales loin de leurs pénates sont des échecs : on n'allait remettre ça au Yémen, quand même !

Personne n'en parle ni n'y pense, je ne vois pas pourquoi tu agites ça.

Beaucoup moins je pense que ce que tu décris pour l'Allemagne, nous avons plutôt tendance à être multi-assurés et contraints de l'être, plutôt que l'inverse. Ca se voit dans nos statistiques nationales, mais la part des coûts et investissements cachés que l'état doit consentir est très faible. Deux remarques, une pour chacun : le concept de "dette implicite" n'a de sens que si l'on admet que les revenus des retraités doivent provenir de leur propre épargne, accumulée tout au long de leur vie dans des placements (actions, obligations...). Si l'on admet ça, alors le fait de ne pas investir tout au long de sa vie en "retraite par capitalisation" revient à contracter une dette implicite puisqu'il faudra débourser des sous pour payer les retraites de ces cigales, des sous qu'elles n'ont pas épargnés. Si, à l'inverse, on se place dans la perspective d'une "retraite par répartition" où les cotisations retraite des actifs payent pour les revenus des retraités, il n'y a pas de "dette implicite" contractée : les futurs actifs paieront pour les futurs retraités en faisant montre de la même solidarité trans-générationnelle que leurs parents. Dans les deux cas, il y a de l'incertitude : les placements en action sont "risqués", les rendements ne sont pas plus garantis que le principal ; et de son côté, la solidarité entre génération, surtout dans un contexte de baisse de la démographie, n'est pas acquise. Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se laisser obnubiler par ce concept de "dette implicite", qui n'a de sens que dans la perspective spécifique de la retraite par accumulation de capital pendant la vie active, et n'en a pas dans un système par répartition. Il y a de l'idéologie - et des intérêts financiers - là-derrière. En pratique, il y a souvent des systèmes mixtes avec un mélange de capitalisation et de répartition, y compris aux USA où existent à la fois des fonds de pension (la capitalisation) et un système par répartition : la social security et le medicare qui désignent respectivement une retraite par répartition financée par l'état fédéral (il me semble...) et une prise en charge des soins des seniors. En France, on aura un paiement des retraites venant à la fois de la branche "vieillesse" de la Sécurité Sociale (répartition... et dette concrète, pas du tout implicite, assumée par l’État et comptabilisée comme telle), des complémentaires retraite (répartition encore me semble-t-il, avec une dose de capitalisation) et puis de l'assurance-vie qui relève de la capitalisation et est -me semble-t-il - mobilisable lors de sa retraite. Et puis des fonds de pension, de l'immobiliser (capitalisation encore). les systèmes d'assurances relèvent, vu de moi, essentiellement de la répartition ou, plus précisément, de la mutualisation de la couverture des risques, qu'on parle d'assurance maladie ou de mutuelles, ou d'autres types d'assurance. Les assurances privées font des réserves pour encaisser les coups durs, mais elles travaillent essentiellement en flux, désormais. (et il y a les sociétés de ré-assurance qui assurent... les assureurs).

Tiens donc ! Les russes intrigueraient pour fournir des cartouches à Trump alors ; mais c'est nouveau ça ! Non ? Ah non en fait. Et on en a entendu parler à répétition ici et ailleurs : c'est vraiment bizarre.