Boule75

Ca signifie qu'en cas de victoire, ses soutiens et lui-même prévoient de faire d'abord sauter tous les contre-poids institutionnels, à commencer par la clé de voute : castration du Department of Justice, et mise sous tutelle présidentielle du FBI. Partant de là, le reste tombe si l'exécutif en a la volonté, et ils l'auront, à grand coup de pardons présidentiels, de chantages et de saturation médiatique.

Je te vois répéter depuis tout à l'heure que Trump "est intervenu en Syrie" : de quoi parles-tu ? Ses généraux et services de renseignement l'ont dissuadé de partir, et mis à part ça, quoi ? Tu comptes l'opération Hamilton, ponctuelle, sous commandement français, comme une "intervention de Trump" ?

Le programme ne dérive plus et recrute, y compris des femmes, c'est bien ça ? (j'suis un peur dur de la feuille)

Retrait qui s'est fait dans les termes exacts que Trump avait lui-même négociés, autant se le rappeler.

C'est tellement mignon de présenter les choses comme ça... Euh ben... ce n'est pas moi qui "présente les choses comme ça" : c'est l'Donald qui l'annonce ! Project 2025 est le nom de l'organisation mise en place pour préparer tout ça, par la très peu francophile Heritage Foudation. La portion concernant le DoJ est le chapitre 17 de la policy prévue Première mesure concrète énoncée après un monceaux de récriminations : mise sous tutelle du FBI directement par le Président ; le reste à l'avenant (démantèlement des médias publics "qui ne sont pas assez regardés par les conservateurs", etc...), nomination par le politique des hauts-fonctionnaires pour court-circuiter le processus de validation par le Sénat, et ainsi de suite. Tiens : un article de PBS sur le sujet, donc, datant d'août dernier. C'est la raison pour laquelle je pense qu'un second mandat Trump pourrait être beaucoup plus sportif que le premier. Comme d'habitude tu me tutoie légitimement, je soupçonne que le vous s'adresse à quelqu'un d'autre tant je ne vois pas en quoi ce que tu racontes au-dessus me concernerait : à qui adresses-tu cette diatribe ?

Il y en a eu plusieurs d'autres signées ces dernières semaines : sait-on ce qu'elles contiennent ?

L'URSS avait eu le projet d'envahir l'Ouest. Et, à la télé russe actuelle, les propos velléitaires à l'endroit de l'Ouest, de portions de l'UE en tout cas, sont quotidiens. Peut-être doit-on considérer désormais qu'ils sont en partie sérieux, qu'il ne s'agit pas d'une simple rigolade provocatrice ? Ils sont bien trop constants.

Ce qui a été dit hier soir, c'est que le voyage aurait lieu à une date non-annoncée à l'avance. Noel peut interpréter ça négativement mais, à ce stade, la sécurité personnelle du PR peut ne plus être considérée comme garantie lors de ce genre de déplacements. La visite du Président du seul membre de l'UE doté de l'arme nucléaire, ferme soutien de l'Ukraine quoi qu'on en dise, et dont la situation politique est incertaine, pourrait être "mal interprétée" par le Kremlin. Ce dernier pourrait considérer qu'une élection présidentielle anticipée en France lui serait favorable. Envisageons le pire : la sécurité autour de ce genre de visite doit désormais être des plus stricte.

Il a essayé mais, à l'époque, n'avait ni la majorité pour ça, ni l'emprise suffisante sur l'appareil d'état. Son emprise sur le parti Républicain et sur l'opinion est désormais telle qu'elle lui permettrait, en cas de succès électoral, d'acquérir la seconde par le biais de la première. Ses projets ouvertement annoncés en casde victoire en fin d'année consistent d'abord à purger en profondeur les administrations fédérales, à un niveau inédit (de mémoire : plus de 50.000 cadres contre une trentaine de mille lors des alternances précédentes) en commençant par ravager les rangs du Ministère de la Justice pour le tenir entièrement à sa main et ainsi se débarrasser des verrous législatifs qui ont limité sa latitude d'action lors de son premier mandat. C'est un programme à visées dictatoriales : Orban à l'échelle des USA, hargneux, impulsif, instinctif, avec un QI d'huître et une revanche à prendre, on-ne-sait sur qui exactement ; sur les "emmerdeurs" dira-t-on.

Je suis assez d'accord*, et l'idéal serait de ne pas le faire sous la bannière OTAN mais dans un cadre européen (et avec les anglais). Outre maintes difficultés institutionnelles et pratiques (états-majors, commandement, infrastructures afférentes... et pour partie politiques bien sûr), cette approche présenterait le grand avantage d'un double signal politique : vis à vis des USA : pas en opposition avec eux, mais pour couper court à la rhétorique isolationniste si "brillamment" maniée par Trump hier soir ; "payer", mais pas de la manière dont le gros Donald l'imagine. vis à vis de la Russie, pour casser son illusion d'une Europe-pion strictement inféodée aux USA et la forcer à reconsidérer la manière dont elle mène ses affaires européennes sans l'Europe depuis 20 ans. * Je préconisais déjà une approche dont j'ignorais alors qu'elle s'appelle celle du "piéton imprudent" avant le 22 février 2022, donc je me permets.

Et ce matin, c'est Donald qui reçoit le trophée du pochtron ! Samedi, M. Trump a affirmé qu'au cours d'une réunion non précisée de l'OTAN, il avait dit à un autre chef d'État que les États-Unis, sous sa direction, ne défendraient pas les pays "délinquants". L'un des présidents d'un grand pays s'est levé et a dit : "Eh bien, monsieur, si nous ne payons pas et que nous sommes attaqués par la Russie, nous protégerez-vous ?". Trump a déclaré, ajoutant : "J'ai dit : "Vous n'avez pas payé, vous êtes en retard de paiement ?"" "Non, je ne vous protégerais pas. En fait, je les encouragerais à faire ce qu'ils veulent. Vous devez payer. Vous devez payer vos factures. Le porte-parole de la Maison Blanche, Andrew Bates, interrogé sur les commentaires de M. Trump, a déclaré : "Encourager les invasions de nos alliés les plus proches par des régimes meurtriers est épouvantable et déséquilibré - et cela met en danger la sécurité nationale américaine, la stabilité mondiale et notre économie à la maison." Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Concours suivant (en Europe) : grand trophée du sourd !

Ocasio-Cortez est brillante, ce qui ne semble pas être le cas de Harris. Par contre elle est, je crois, assez clivante, "à gauche" ; à ce titre, je soupçonne qu'on devrait pouvoir lui reprocher certaines positions passées.

Ca dépend : du degré de nouveauté de la nouvelle architecture de la quantité de code compilé (et programmé avec les pieds) qui doit s'exécuter directement sur cette nouvelle architecture... ... et donc du niveau de virtualisation utilisé dans l'hébergement de tout ça. Pour illustrer : en passant d'une génération à l'autre de processeurs x86 pour faire tourner des hyperviseurs, qui eux même hébergent des machines virtuelles, qui elles-même hébergent des programmes divers et variés, dont du Kubernetes, tu as : dans le meilleurs des cas : rien à faire, tout continue à marcher. éventuellement, déverminer les pilotes, le noyau et éventuellement adapter la couche des hyperviseurs aux nouveautés de la nouvelle génération de micro-processeurs (et de leur architecture d'accueil). Ce n'est pas forcément drôle mais tous les hébergeurs du monde font ça régulièrement. le pire survient lorsque : on travaille sur des trucs exotiques, s'il faut commencer par réadapter le compilateur et tout reprendre... Ca excite ma curiosité depuis longtemps. si on change en profondeur certains aspects de l'architecture de virtualisation, par exemple en introduisant des coprocesseurs accédés directement pour chiffrer le réseau, le stockage, que sais-je... et qu'ils ne sont pas au point, que ça oblige à refaire toute l'intégration. si on a programmé avec les pieds depuis le début (appel de routines bas niveau dans du code de haut niveau... c'est possible en C)

Meuh non ! D'après le récit russe actuel, Staline non plus n'avait pas d'autre choix que de s'allier avec Hitler parce que... parce que, quoi ! Une histoire de moustache sûrement.

Et pendant ce temps là, on a Poutine qui déclare que si la Pologne s'est faite attaquer en 1939 c'est de sa faute, qu'Hitler n'avait pas le choix... On est bien ! S'ils n'étaient pas tous à l'Ouest, on pourrait se croire cernés.

Et faut-il également interdire à Trump de présenter ? Ce n'est pas non plus le couteau le plus affûté du tiroir, il ne parvient même plus à lire ses prompteurs et passe son temps à ne pas savoir faire des phrases. Les Démocrates pourraient profiter d'un retrait de Biden si son remplaçant était de bonne stature et solide (car il subirait immédiatement des attaques les plus basses possibles). Qui pourrait ternir ? Bernie est vieux aussi.

Toujours bien garder à l'esprit que nous n'avons là que des chiffres officiels russes. Je suis toujours aussi surpris de les voir pris sans réserves. Le besoin de causer sans doute (et je ne parle pas de toi). Je ne serai pas surpris quand ça arrivera : la Russie est tout autant l'idiote utile de la Chine que Trump est celui de la Russie. En outre, on est bien côté russe sur une fuite en avant, depuis le 1er mars 2022 en fait : un peu plus, un peu moins... "au stade où l'on en est, on peut bien emprunter à la Chine." Oui, mais le pouvoir russe achète désormais à la Chine et à la Corée du Nord, tout plein de choses (beaucoup de transactions masquées évidemment, par peur de sanctions).

C'est un travestissement. La séquence va comme suit : les Républicains sont majoritaires, de peu, aux élections de mi-mandat. Quelque vingt d'entre eux sont des pro-Trump durs. Le speaker doit être élu, McCarthy se représente. McCarthy insulte littéralement les Démocrates à la télé à la veille du vote (pas des vrais américains, jure de ne jamais voter une loi qu'ils voteraient aussi, etc...(de mémoire)). Ceux qui envisageaient de voter pour lui ou de s'abstenir ne l'acceptent pas. Tous les démocrates votent contre McCarthy (comme c'est étonnant !) ; les pro-Trump s'allient à eux et font tomber McCarthy. Les Républicains se concertent : plutôt que de chercher un candidat de consensus ou acceptable pour certains démocrates, ils persistent totalement dans l'opposition frontale et décident de se rendre à la vingtaine d'extrémistes dans leurs rangs ; c'est un pro-Trump qui est élu, hyper-minoritaire en fait.

Peux-tu juste faire l'effort de cliquer sur le lien fourni ? C'est de la donnée officielle US (FRED, un outil remarquable de la Federal Reserve de Saint Louis), une courbe sur des décennies, depuis 1945. C'est bien beau de causer beaucoup, mais en l'occurrence il s'agit de données publiques, facilement accessibles. Entre 2,5 et 3,6%, il y a quelques centaines de milliards de $. En % du PIB US, ces 3,6% de dépenses militaires en 2022 et 2023 sont un point bas.

C'est plutôt 3,6% en 2023 et un budget record en 2024.

Reste le problème de la détection de la menace, tout de même. Et contre les missiles balistiques, ça ne devrait pas marcher tout de suite.

Pendant ce temps, à Bruxelles... : Les États membres et le Parlement européen ont reconnu mardi (6 février) le nucléaire comme technologie stratégique pour la décarbonation de l’UE, après des mois d’âpres négociations à Bruxelles autour du Net-zero industry act (NZIA). Ou encore : La Commission européenne a déclaré mardi (6 février) qu’elle comptait sur les petits réacteurs nucléaires (SMR) pour atteindre les objectifs climatiques de l’UE, avec en ligne de mire « le déploiement des premiers réacteurs d’ici 2030». [...] « Nous avons décidé d’établir une alliance industrielle sur les petits réacteurs modulaires afin de faciliter le déploiement des premiers réacteurs d’ici 2030 dans les pays qui le souhaitent», en respectant les «normes les plus élevées» en matière de sécurité et de durabilité, a ainsi déclaré Kadri Simson, commissaire européenne chargée de l’Énergie. Comme quoi, en s'en occupant, ça fonctionne.

Bonnes remarques. Je n'avais pas vu de vidéo allant jusqu'à l'extinction rapide du brasier. Ce qu'on peut remarquer quand même, et qui va à l'encontre de la thèse de l'essai réussi, c'est : la surprise apparente de ceux qui filment, du moins pour qui ne connaît pas le russe et si les images ou la bande son de plusieurs vidéos ne sont pas truquées. Alors : essai de forte puissance inhabituel, sens du vent également inhabituel provoquant la surprise ? l'extinction subite peut venir du fait qu'il n'y a plus de combustible, d'un seul coup : ce n'est pas un dépôt de munitions. Les images satellites trancheront j'imagine.

Une ou plusieurs grosses explosions... C'est du lourd là.

Et les "frais de structure" : il faut des administratifs & co. en plus pour gérer tout ce monde là, les achats, la cantine, etc... Et des administratifs pour ces administratifs là. Et il faudrait pour bien faire budgéter les retraites. Bon courage à tous !