Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Boule75

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    18 359

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    91

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Boule75

  1. Boule75
    Il peut y avoir des mouvements, mais est-ce grave ou sensible ? Ces dernières années, on avait vu quela Chine (les institutionnels en tout cas) avaient cessé de souscrire aux bonsdu Trésor US, cela a-t-il forcé la FED à remonter ses taux, a-t-elle du mal à placer ses titres ? Je n'en ai pas l'impression. A mon sens, ce qu'il faut pister, c'est ce que la Banque de France appelle le "taux de souscription" ou "taux de couverture" des emprunts d'état sur les différentes échéances (qui sont publiés) et qui indiquent quelle proportion des prêteurs ont été "servis" : plus c'est bas (sous 100%), plus ça signifie que l'emprunt est attractif, les prêteurs se bousculent au guichet. Je ne trouve pas l'info et ignore comment ça se traduit, si même c'est publié aux USA (je parie que oui). Si tu trouves, c'est intéressant. Pour les dernières émissions françaises, il me semble que c'est ce genre de documents qui est publié.
  2. Boule75
    C'est une lecture mais je ne suis pas certain que ce soit la bonne. Les taux directeurs sont fixés par la FED qui a, très officiellement, deux missions : maintenir l'économie dans un bon état, assurer la stabilité de la monnaie (ni inflation trop importante ni déflation). Dans toutes les communications récentes de la FED, les taux ont été ajustés pour juguler l'inflation, pas pour assurer l'attractivité des emprunts d'état.
  3. Boule75
    Évidemment, si tu es décidé à raconter n'importe quoi... Il ne dit pas que l'armée ne sert à rien. Il dit que fondamentalement ça ne produit rien, une armée. Tu pourrais faire remarquer que les moyens militaires servent aussi en temps de catastrophe naturelle, que le renseignement extérieur peut avoir quelque utilité économique et que d'une certaine manière et dans certains contextes il exerce une fonction de police. Mais l'assertion de base reste exacte : une armée, l'arme au pied ne produit rien, ni nourriture ni loisirs, pas de toits pas de biens, rien d'utile en temps de paix. Ca n'est pas pour ça qu'il n'en faut pas ! Quant aux sous-produits dérivés des recherches sur les armements, d'une part ils pourraient être obtenus en les recherchant directement plutôt qu'en passant par la case "c'est pour des armes" (et ce serait moins couteux), d'autre part je ne suis pas certain qu'on soit, en France, super-fortiches sur ce sujet. Mis à part Dassault et probablement Airbus (Arianespace), qui bénéficie, pour le civil, des recherches militaires ? Thalès est d'une discrétion remarquable sur ce sujet, j'imagine que Safran réutilise quelques procédés, mais ensuite ?
  4. Boule75
    Petite correction majeure. Il y a toujours un truc implicite très, très faux dans ces récits sur l'humiliation russe. 91 c'est avant tout un effondrement de la Russie sur elle même, toute seule comme une grande. Pas la peine de ressortir les salades sur les consultants, conseillers et autres : c'est comme observer des bulles à la surface d'un torrent en crue pour mieux ignorer le flot.
  5. Boule75
    D'où l'analogie avec l'assurance ou les mesures anti-incendie (par exemple). Quand tu achètes des extincteurs, fondamentalement, tu espères ne jamais avoir à t'en servir : c'est un investissement (et des coûts récurrents) "à perte".
  6. Boule75
    On perd toutes les guerres ?
  7. Boule75
    Et pourtant... Ton assertion mériterait plus que qu'une phrase vide ! Et par pitié, qu'on ne ressorte pas le multiplicateur (keynésien ?) d'1,4 sorti du chapeau, qui est (peut-être) correct pour l'industrie d'armement (française, sur une période et un périmètre donné), mais probablement aussi pour d'autres domaines et avec une valeur supérieure (ou inférieure, peu importe) ! Ce que ce truc dit c'est "quand tu investis dans une industrie qui vend, ça rapporte". La belle affaire, grosse découverte ! Si encore on voyait de gros essaimages de technos militaires vers le civil en France, ce serait plus défendable. Mais Thalès a fait du GaN avant plein de monde et pourtant ce ne sont pas eux qui fournissent les antennes de la 5g (du moins pas qu'on sache). Zut alors ! Le fond de l'article est exact : l'armée, c'est un investissement nécessaire quand il y a des malfaisants autour, mais à perte, un peu comme une assurance qui coûterait très, très cher. L'affirmer n'est en aucune manière mépriser ceux qui la servent, qu'ils soient militaires ou civils.
  8. Boule75
    Est-ce parfois utilisé pour éviter d'avoir à baisser la production de quelques tranches nucléaires ?
  9. Boule75
    Et @Delbareth : je n'ai pas dû être bien clair. Si vous regardez dans le lien fourni par Delbareth aujourd'hui vers 14:00 par exemple, EDF a déclenché du turbinage jusqu'à 2.7GW sans être obligé arrêter la ou les les centrales au gaz produisant de l'ordre de 2GW. Ca a permis de retrancher du réseau ces 2,7GW surnuméraires sans arrêter les centrales nucléaires, à gaz ou le reste des sources moins réactives. Leurs courbes de longue période sur les dernières semaines indiquent des crêtes de turbinage consommant jusqu'à 3,5GW, j'ignore quelle est la capacité totale. C'est à la fois du stockage et, si c'est assez réactif, un moyen d'équilibrer le réseau en retranchant utilement les excédents temporaires.
  10. Boule75
    Pas reprise : reperdue. On rappelle que c'est en Ukraine.
  11. Boule75
    Vous oubliez un peu à mon sens les capacités de stockage turbinage, qui permettent de maintenir en marche les centrales les moins intéressantes à arrêter tout en absorbant le surplus d'électricité du réseau. J'ignore si ça démarre vite ou pas, mais c'est également un moyen potentiel de régulation dans les situations de trop plein de production. Et on récupère plus tard avec, certes, un delta sur le rendement.
  12. Boule75
    Ils pourraient remettre le couvert "à petite échelle", dans le Svalbard, en Transnistrie ou en Moldavie, dans tel ou tel coin des pays-baltes où les "frères" seraient jugés opprimés, et surtout en Ukraine même s'il en reste. Et ce jour-là il sera beaucoup plus simple de les en dissuader si un outil militaire crédible et rôdé est disponible en Europe sans qu'il soit nécessaire d'attendre que le vieillard de la Maison Blanche ait convaincu tous les red necks du Congrès. Et puis à un moment il faut savoir : soit ils continuent à déblatérer des menaces à la télé d'état russe, soient ils cessent. Pour l'instant, les menaces sont quotidiennes et l'endoctrinement de la jeunesse bat son plein : on va, à ma grande tristesse, devoir investir dans la défense alors qu'on devrait investir dans le climat et dans les hommes, dans la Justice. Apprêtons-nous à pouvoir tuer beaucoup de russes pour éviter d'avoir à le faire. Eh merde !
  13. Boule75
    Je mise un Rouble (que je n'ai pas !) sur ingénierie sociale + vodka + incompétence. On a bien des aveux d'assassins du FSB obtenus au téléphone, alors... Autre question : sur un Awacs lent, un missile anti-radar terrestre ne pourrait-il pas fonctionner ? Vous allez me dire que, dans ce cas, il aurait suffit à l'A-50 de cesser d'émettre, mais quand même. Et s'il cesse d'émettre, son IFF fonctionne encore ?
  14. Boule75
    Et comme on n'a pas la fin on ne sait pas si c'est ce missile-là qui détonne face à un leurre... Plein d'éléments, mais compliqué quand même.
  15. Boule75
    Ce qui est fou, c'est de ne pas déjà faire des convois...
  16. Boule75
    Si j'en crois le wiki en anglais, le S-200 est un missile acquérant sa cible par radar : est-ce cohérent avec : l'avion larguant des leurres thermiques ? (larguait-il à la fois des leurres thermiques et des paillettes (ou je-ne-sais quoi destiné à tromper les radars ?)) un deuxième missile détonnant face à l'un de ces leurres ? (ou alors c'est un second missile à acquisition radar qui détonnent face à des "paillettes" ?) (excusez l'imprécision des concepts : je ne suis définitivement pas de la partie)
  17. Boule75
    Poutine aurait largement pu profiter des perches tendues et, à plusieurs moment, de la situation du front, pour engager d'authentiques négociations et tenter d'arrêter les frais : il ne l'a absolument jamais fait. On comptera les bouses à la fin de la foire, mais ça pourrait bien être la poursuite du même hubris actuellement.
  18. Boule75
    Aberkane le revendique toujours sur son CV en ligne mais la page Wiki indique qu'il ne serait plus au Point depuis 2021. Il a quand même duré pendant toute la période Covid, ça lui fait indirectement quelques macchabées au compteur. Pour Galacteros je ne sais pas, mais son fil Twitter (@CGalacteros) est consternant.
  19. Boule75
    Le stagiaire du vendredi soir à St Petersbourg vient de cramer un compte. Santé !
  20. Boule75
    Et le Point emploie encore Caroline Galacteros et Idriss Aberkane pendant ce temps-là ? Tant qu'à balayer, autant le faire chez soit, quand même.
  21. Boule75
    On peut parfaitement considérer que la Russie est actuellement incapable d'arriver au Dniepr et redouter simultanément qu'elle ne retente d'autres aventures dans pas trop longtemps, même si celles-ci semblent vouées à l'échec. Varsovie, eut-être pas, mais Riga ou Talinn ? Estimations foireuses, auto-intoxication, surestimation de ses propres forces et mépris de ses "lopettes" d'ennemis : on a quand même assisté depuis février 2022 à des erreurs de jugement lourdes. Imaginer qu'une Russie revancharde, après une extinction provisoire du conflit ukrainien, puisse songer à se réarmer dare-dare quitte à aller aider et acheter en Corée du Nord ou, via tel ou tel proxy, à la Chine, ne me semble aucunement fantaisiste. Avec pour objectif de - surprise ! "se venger de l'humiliation" (et de perpétuer le bon gros régime mafieux à sa tête). Stratégiquement, la Chine, si elle devait décider d'envahir Taïwan, aurait absolument intérêt à ce que les européens soient occupés en Europe. On est HS.
  22. Boule75
    Pas d'accord : ils sont ineptes et dangereux. Du moins collectivement, sous la direction actuelle du pays. Individuellement, ça doit être nettement plus contrasté.
  23. Boule75
    Dans la même veine, ça discute de la révision de la "taxonomie" financière, et d'investissements qui pourraient être favorisés par l'évolution des règles de la Banque Européenne d'Intervention. La pression monte pour que l’UE assouplisse ses règles en matière d’investissement et stimule les flux de capitaux dans le domaine de la défense, selon un document officieux consulté par Euractiv, en amont d’une rencontre entre les ministres des Finances concernant l’avenir de la Banque européenne d’investissement (BEI) ce vendredi (23 février). Selon le document, distribué avant la réunion des ministres de l’Économie et des Finances de l’UE qui aura lieu vendredi, les États membres multiplient les appels pour revoir les conditions régissant les prêt dans le domaine de la défense au sein de la Banque européenne d’investissement (BEI) ainsi que les exigences environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) de l’UE qui restreindraient l’accès au financement pour les entreprises.
  24. Boule75
    C'est plus sûr qu'avec des dignitaires russes... surtout sur certains Boeing qui connaissent des problèmes de fenêtres ! --- Certains "Républicains" auraient certainement voulu que le texte soit plus dur, très dur, extrêmement dur, quitte d'ailleurs à n'être jamais satisfaits. Il n'en reste pas moins qu'il avait l'aval d'une majorité au Sénat, avec des élus des deux bords. Un compromis, quoi, et certainement un gros effort côté Démocrate.
  25. Boule75
    Tu ne peut pas écrire ça : les Démocrates ont proposé de voter le tout, c'est le speaker de la Chambre qui a refusé. Oui, c'est fou.
×
×
  • Créer...