Boule75

Et puis les trolls, parfois, ça se chatouille. Si tu l'obliges en deux phrases et en une minute à pondre une diatribe qui va lui prendre 1/4 d'heure et que tu contreras ensuite en 15s, ça valait peut être le coup.

C'est l'erreur, ou pas : c'est systématiquement ce que les opposants à tout progrès dans la défense européenne ont fait dire à la France toutes ces dernières années, ce qui est extrêmement différent. Ce qu'avait dit Chirac, de mémoire, c'est que si on voulait un bout d'Europe de la défense, il fallait bien pouvoir commander les troupes en faisant partie en dehors du cadre de l'OTAN, sinon ça n'était juste rien d'autre qu'un bout de l'OTAN, avec tout plein de gens non-européens dans la chaîne d'effecteurs, et donc ça n'est pas "européen". Ça me semble très indiscutable... Il fallait donc une chaîne de commandement hors Otan. Veto anglais anglais bien sûr, avec des arguments comme ceux que tu viens de présenter et d'autres variantes de mauvaises foi (chaîne de commandement de double, c'est cher, vilains français, tout ça) ; et la moitié du Benelux, de l'Italie et du Danemark de se contenter de ce "débat". A la fin, l'Angleterre gagne comme chacun sait. Les intérêts économiques américains en Europe sont majeurs, non seulement parce que ça fait des clients, mais aussi parce que les Etats-Unis détiennent énormément d'entreprises et d'autres avoirs en Europe (des châteaux en Dordogne, tiens, par exemple !) et que ça leur rapporte un maximum de dividendes. Leurs géants d'Internet sont en train de piller une bonne partie de la croissance du numérique et du commerce en ligne en profitant à plein des mécanismes - légaux pour peu qu'on ait les bons avocats - d'évasion fiscale. Et puis en Russie comme en Chine, quand des intérêts étrangers commencent à détenir une trop grosse partie du pays, on les vire, de manière plus ou moins subtile, mais on les vire : Google en Chine ? Ouste ! Amazon ? Non : Alibaba. Danone ? Une bonne série de procès frelatés et on en parle plus. Carrefour ? Pareil. Etc... Bref : la Chine, aucun dividende à en attendre sauf pour les constructeurs automobiles allemands. Ils sont vraiment très forts !

Vers 2:25, les cylindres verts assez gros que l'on voit alignés sur le pont à l'ombre de l'ilôt : sont-ce des réacteurs de rechange de Rafale bien emballés ?

Vu sa couleur, je dirais qu'il s'agit d'un F-35-S (sous-marin). Je cavale déjà...

Ben oui mais je ne suis quand meme pas d'accord : la participation a été insuffisante, modeste, très modeste si tu veux, mais plus que symbolique : il y a eu un paquet de vols logistiques assurés par plein de monde, les Apache néerlandais ont fait le coup de feu (à quelques reprise, certes...). Il faut voir que dans le reproche "France arrogante" qu'on entend souvent, qui me hérisse régulièrement, il y a quand même de temps en temps un bout de fond de substance ; je pense notamment à tout un tas de militaires d'autres pays d'Europe qui auraient probablement apprécié de participer un peu plus et qui pourraient mal prendre le fait de s'entendre dire qu'en fait, ils sont des chiffes molles, parce qu'on les met dans le même sac que le système politique qui leur interdit de participer. Ça peut énerver.

Sur le Mali, au final, la participation des alliés européens à la logistique a quand même été nettement plus que symbolique. Les hélicoptères belges et néerlandais sont les bienvenus, il y a eu des formateurs européens, etc... Ça aurait pu être mieux, plus, plus vite, l'armée française a été presque seule en première ligne, la participation américaine a été plus importante que l'ensemble des participations européennes réunies : peut être ; mais ce qu'ont fournit les européens n'était pas du tout méprisable. Paradoxalement, ce qui semble très difficile à faire en matière de défense européenne avec la participation de la France - ou, pire encore, avec celle du Royaume-Uni - pourrait peut être se faire entre "petit pays faibles". Une mutualisation de moyens et d'objectifs politiques pourrait être mise en œuvre entre belges, néerlandais, danois, luxembourgeois, lettons, etc... voire avec les allemands, les italiens ou les polonais. Ca n'arragerait pas du tout les problèmes budgétaires et politiques français ou allemands, mais cette collection d'états fermement atlantistes et peu interventionnistes trouveraient peut être assez de cohérence entre eux, sous la férule de ce cher oncle Sam, pour se doter d'organes de rationalisation et de mutualisation de leurs forces. Une Europe de la défense sans ses deux plus gros contributeurs ? Et pourquoi pas... Est-ce que ça arrangerait les affaires françaises : pas du tout ! =( D'une certaine manière, ça nous pend au nez.

Deux points en complément : l'Allemagne (de l'Ouest) a été dressée et s'est auto-imposée après la seconde guerre mondiale une méfiance totale vis à vis des fuhrers. De Gaule a incarné la souveraineté française, mais Hitler c'est la ruine morale et matérielle de l'Allemagne. la "françafrique" avait des cotés assez laids quand meme. Et la Lybie a des aspects pas clairs du tout. => les réticences allemandes et des autres pays européens sont en bonne partie fondées...

Bat a d'autant plus raison que l'ennemi n°1 du monde libre actuellement porte généralement la barbe et se prend quotidiennement des kilos d'explosifs sur la tronche.

D'accord. Mais on n'a pas de doute que les missiles antiaériens fonctionnent, avec un taux de succès variable, mais ça fonctionne. Ma question très prosaïque est : un pilote d'avion, ou d'hélicoptère, a-t-il déjà jugé avoir été sauvé par ses leurres ? Y a-t-il des exemples connus d'aéronefs sauvés d'un missile par les leurres ?

La grande inconnue de l’état réel des finances grecques dans Le Monde.

Et puis ça veut dire qu'il faut que tous ceux équipés de casque anti-bruit soient également équipés de radios, que ces "radios" puissent être contrôlées simplement pour permettre de désigner la ou les personnes avec lesquelles on veut discuter à un instant donné, de mécanismes pour pouvoir interpeller une personne qui ne vous regarde pas à un instant donné, etc... Hum hum hum....

J'entends bien, mais justement : est-ce que des leurres ont jamais servi à quelque chose, est-ce que ça marche en vrai ?

Sans s'emballer outrageusement tant que ce n'est pas plus confirmé que ça, peut-on envisager, si effectivement l'avion a détecté le départ du missile, et plus encore sil y a eu une séquence de leurage réussie (automatisée ou pas), que ça renforce beaucoup le coté combat proven de l'avion ? Demandé autrement, le Gripen, l'Eurofighter ou des avions russes ou américains récents ont-ils été exposé à des tirs efficaces de SAM et les ont-ils effectivement leurré ? Est-ce arrivé en Lybie, en Afghanistan ou ailleurs ? J'ai le souvenir d'un Mirage 2000 abattu par un missile en ex-Yougoslavie, mais y a-t-il eu beaucoup d'autres cas ? Des avions israéliens ou ukrainiens peut être ?

Brèves de comptoir... Si quelqu'un a une synthèse, ce serait bien : La Russie est prête à engager des discussions sur un nouvel accord de contrôle des armes conventionnelles en Europe, a déclaré aujoud'hui un responsable d'une direction au ministère russe des Affaires étrangères. La Russie a officiellement mis fin hier à sa participation au Traité sur les forces conventionnelles en Europe. L'enquête progresse. Le principal suspect du meurtre de l'opposant russe Boris Nemtsov a avoué, apparemment sous la torture, a déclaré aujourd'hui un membre du Conseil consultatif pour les droits de l'Homme auprès du Kremlin après l'avoir vu en prison. "Il y a des raisons de croire que Zaour Dadaïev a avoué sous la torture", a déclaré Andreï Babouchkine, en précisant qu'il avait découvert "de nombreuses blessures" sur le corps de ce Russe tchétchène lorsqu'il lui a rendu une visite dans sa cellule mardi. Nemtsov: Kassianov récuse la piste islamiste L'ancien premier ministre de Vladimir Poutine, Mikhail Kassianov, a récusé aujourd'hui la piste islamiste avancée par la police dans l'enquête sur l'assassinat de l'opposant russe Boris Nemtsov.

Mais le pret serait remboursé sans trop de problème s'il y avait un brin d'inflation et de réformes en Grèce et en Europe. La Grèce propose-t-elle d'aller chasser tous les milliards sortis vers des coffres étrangers ? Non. Propose-elle de vendre des choses, meme cher ? Pas sur... Demande-t-elle une inflexion des politiques rigoristes imposées par Bruxelles, non pas seulement à elle mais à tous ? Pas vu. Dommage. Les grcs sont propriétaires de leur logement à plus 80%. Super sur le principe ! Peuvent-ils se le permettre, c'est à dire payer les impots correspondant ? Là, ça coince. Donc à Paris ou à Libourne, les propriétaires payent des impots, les héritiers payent des impôts, mais en Grèce, non ? Et ce serait normal et il conviendrait juste de dire amen et de s'asseoir sur une proportion encore plus grande de la dette grecque tout en maintenant le versement des fonds structurels européens ? Au nom de quoi ? Et parallèlement, il y a quand même des menaces pas fines adressées à Berlin notamment. Vraiment pas fines. En quoi ça aide la Grèce ? Mystère...

Très bien. Disons que le shadow banking, la possibilité de conclure des contrats en dehors de tout cadre réglementaire en fait, simplifie grandement les possibilités de fraude. Qu'il s'agisse des commissaires au compte, d'auditeur ou de juges, quand on tombe sur des contrats ou des avoirs portés par une autre entité juridique et dans une autre juridiction que l'entreprise examinée, on est juste coincé, au moins à court terme. Sinon, pour en revenir à nos amis grecs, ça rue dans les brancarts à Berlin après des foucades grecques non-datées : "Les gens intelligents à Bruxelles, Francfort et Berlin savaient dès le mois de mai 2010 que la Grèce ne rembourserait jamais ses dettes. [...] "Dans cette situation, accorder au plus insolvable des Etats le plus grand prêt de l'histoire, comme des banquiers corrompus de troisième classe, était un crime contre l'humanité", ajoute le ministre du gouvernement anti-austérité d'Alexis Tsipras, selon la traduction allemande de ses propos. J'espère qu'ils seront meilleurs ministres que diplomates, avec son collègue de la Défense : pas gagné... Ca sent presque le sabotage en fait.

Alors que par exemple pendant ce temps, le non-énarque Serge Tchuruk, patron d'Alcatel, réussissait l'exploit de dilapider l'incroyable pactole accumulé pendant des années par Alcatel en supprimant toutes les usines françaises, en rachetant Lucent (mais en fait ce sont les gens de Lucent qui ont pris le pouvoir, et il faut payer le fonds de pension de ces braves gens ; ah oui et une bonne partie des technologies intéressantes de Lucent n'ont pu, en fait, être récupérées : secret défense US ; carton plein) et puis ensuite il a fallu que ce qui restait de cadres compétents en France forment leurs successeurs chinois. Et tout ça : ce n'est pas l'ENA, c'est l'X, avec la bénédiction de tout le Medef et de la presse fascinée par l'audace. Comme quoi... La société était très malade de l'intérieur depuis des années, je vous le concède... On s'éloigne, mais à l'heure des backdoors matérielles, on peut quand même dire que ça fait un fichu gâchis...

C'était la partie télé à Daewoo et l'électronique de défense à Lagardère, non ?

N'y aurait-il pas comme un zeste de confusion avec Alstom ?

Collector, merci. Avec ineffable Paul Craig Roberts dans la liste des auteurs...

Attends, attends : tu surestime encore leur honnêteté. Là tu parles de la titrisation, qui consistait effectivement en une tambouille infernale à base pseudo-rigoureuse d'analyse des risques par modélisation mathématique par des gens à gros QI. Mais il y avait des choses encore beaucoup plus franchement malhonnêtes : le shadow banking ou "hors bilan", consistant très simplement à maquiller les comptes en nouant des contrats que les régulateurs n'avaient pas le droit d'aller voir avec des filiales adultérines dans des paradis fiscaux, contrats faussant complètement les mécanismes prudentiels et la concurrence entre établissements réglos et les autres ; permettaient au passage de facturer quelques frais supplémentaires, de faire des jolis voyages... les subprimes en tant que tels, avant titrisation, c'est vraiment formidable ! Ce sont parfois des prêts consentis à des gens avec des ressources nulles (chômeurs...) ! Avec pour certains zéro dollar à débourser pendant des années , non seulement pas de remboursement de principal, mais même pas de versement d’intérêts ! Les intérêts se rajoutaient simplement au capital du. Avec dans certains cas aussi des faux en écriture grossiers faits par les commerciaux plaçant ces mirifiques prêts, par des gens commissionnés au volume comme leurs chefs directs, et pas du tout intéressés par la qualité des emprunteurs.

Nuance est bien le terme, mais il y en a bien une : les échéances diffèrent, les taux nominaux aussi. Les subprime ont alimenté le stade ultime d'une bulle énorme et c'est en ce sens qu'ils confinent à la manipulation. Même titrisés avec le reste, c'était quand même n'importe quoi, ces prêts concédés à des gens explicitement non-solvables et dont on escomptait qu'ils soient remboursés par revente d'un bien censé prendre de la valeur entre temps; Avec abolition des règles prudentielles entre temps, fraude massive des courtiers, puis toute la magie noire pas du tout magique au niveau de la titrisation derrière... L'état US n'a pas fait son travail de régulation et de surveillance : nous sommes d'accord. Il faut voir qu'il en a été empêché par un lobbying constant pratiqué depuis le début des années 80, mené par les mêmes opérateurs financiers promoteurs de dispositifs type subprime. On ne va pas refaire le match, mais l'achat de médias, d'élus, de campagne électorales par déplafonnement des montants injectables dans les campagnes électorales conduit à ça. Des gens du privé détruisent l'Etat et ensuite se plaignent qu'il ne tient pas son rôle tout en bénéficiant de son concours. Banquiers et juristes, jusqu'à la Cour Suprême. Fortiche, non ? Pas la faute de l'Etat...

Il faudrait que je trouve une source fiable pour ça, mais il me semble bien que pour le QE en question ici, les T-bonds n'ont pas été achetés directement par la FED lors de leur émission par le Trésor, mais racheté par la FED à des investisseurs. C'est l'inverse : - la FED a racheté des créances hypothécaires à bon prix ce qui a permis à certains organismes financiers qui étaient beaucoup trop endettés de ne pas faire faillite, ou de ne pas trop faire défaut. - et c'est sur ces titres rachetés alors que le marché était au plus mal que la FED fait de très substantiels bénéfices. Quant aux manipulations de marchés... Disons que le marché avait été tellement manipulé par les investisseurs privés (les subprimes : n'est-ce pas terriblement vicieux ?) qu'en comparaison il n'y a pas de manip de la FED.

Et encore, ça pourrait être pire : si Obama était blanc, Hollande moins rond et Merkel masculine, on verrait mieux les moustaches à l'Adolphe que les médias russes leur collent sur le nez depuis des mois entre une croix gammée sur Kiev et un champignon atomique ailleurs. Un hommage à la puissance de la propagande russe ! Il faut dire aussi que l'irruption massive de la "culture dégénérée" * occidentale (entre Californie et Londres en fait) via Internet est pénible jusque chez nous, donc... * Le terme est tristement connoté mais assez juste. On est quand même écrasés par les conneries propagées par des moutons : les lancements de la "révolution Apple machin", "nos amis les stars" en Une du Figaro, les spectacles scriptés en guise de télé-réalité, les débilités de séries US en boucle (combien d'épisodes de 24:00?). j'étouffe.

Ben non, toujours pas ! Il embarque des GBU, le Meteor bientôt. Et si quelqu'un le demande : le Brahmos, les petits Brimstones anglais, des Storm Shadow, et je parie que ça marche encore pour les SDB du F-35... Et j'en oublie certainement. Ah, sinon : c'est un avion assez cher quand meme...